Klage over langvarig og utilstrækkelig behandling af hudlidelse
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/10395@2002-08-20/da
Indhold
Nævnet fandt grundlag for at kritisere speciallægen. Det var nævnets vurdering, at de primære kliniske undersøgelser, udredninger og diagnostiske overvejelser foretaget af speciallægen havde været relevante og grundige. Imidlertid fandt nævnet, at det langvarige behandlingsforløb strækkende sig over næsten 3 ½ år og resulterende i 111 konsultationer burde have givet anledning til diagnostisk og terapeutisk revurdering. Således var diagnosen vaskulit begrundet i de kliniske forandringer, men da tilsyneladende relevant behandling ikke resulterede i bedring, men snarere forværring, burde de diagnostiske og terapeutiske muligheder have været revurderet, eventuelt på grundlag af en biopsi, og specielt i lyset af, at der blev givet systemisk behandlinger, som nævnet kan oplyse er forbundet med en ikke ubetydelig risiko for bivirkninger.
Det var efter nævnets vurdering ikke under normen for almindelig anerkendt faglig standard, at speciallægen ikke fra starten stillede diagnosen venøs insufficiens, idet den første ultralydsscanning ikke gav holdepunkt herfor. Imidlertid fandt nævnet, at der efterfølgende var kliniske tegn på venøs insufficiens.