Klage over at fysioterapeut forcerede genoptræning af achillessene
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/10407@2002-05-20/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt grundlag for at kritisere fysioterapeuten for hans optegnelser vedrørende behandlingen af patienten og lagde herved vægt på, at der forelå et samlet fysioterapeutnotat for perioden fra den 29. januar til den 19. februar 2001, som fyldte 4 linier, og heri var der angivet to specifikke konsultationsdatoer, henholdsvis den 8. og den 19. februar 2001. Nævnet fandt, at notatet var for sparsomt, idet et fysioterapeutnotat bør indeholde eksakte beskrivelser af såvel de anvendte tests forud for videreførelse af den fysioterapeutiske behandling, ligesom det af notatet bør fremgå, hvorledes den fysioterapeutiske behandling bliver udført.
Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere fysioterapeutensbehandling af patienten.
Nævnet oplyste, at et normalt genoptræningsforløb vil forme sig således, at man gradvist øger belastningen for til sidst at lave øvelser med støtte på foden, øvelser med gangfunktion, øvelser med modstand stående på forfoden samt til sidst øvelser med løb og hop. Nævnet lagde til grund, at der var hurtig fremgang med bevægeligheden, at der var opnået middel muskelstyrke den 8. februar 2001, samt at patienten på grund af fortsat voldsom hævelse blev tilset af en læge, som ikke gjorde yderligere, og at træningen blev fortsat. Der var forud for træningen afprøvet gang på hæl og tå, og da dette gik fint, ville man forsøge med ubelastet stepmaskine. Nævnet oplyste, at når en patient kan foretage aktivt vægtbærende øvelser på det skadede ben, herunder gangfunktion, og der ikke sættes belastning på stepmaskinen, er det ikke nødvendigt at foretage nogen tests af patientens lægmuskel forud for anvendelsen af stepmaskinen.
Der er afgivet dissens i sagen.