Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/10507@2003-01-02/da

Indhold

1. Indledning

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den xxx.

Nævnet traf denne

De kan få tilladelse til at videreføre selvstændig bibeskæftigelse med fotografering/PR samtidig med, at De modtager efterløn.

Det fremgår af reglerne, at en modtager af efterløn ikke må udøve vedvarende selvstændig virksomhed bortset fra mindre jordbrug.

Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan dog efter reglerne undtagelsesvis tillade, at et medlem udøver selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse i sammenlagt 200 timer inden for et kalenderår, hvis virksomheden alene er baseret på medlemmets egen arbejdskraft, og medlemmet har sandsynliggjort, at virksomheden ikke nødvendiggør en samlet arbejdsindsats på mere end 200 timer årligt.

Afgørelsen af, om der undtagelsesvis kan gives tilladelse til drift af selvstændig virksomhed, træffes på grundlag af en konkret vurdering af arbejdets omfang. I praksis lægges der vægt på, om virksomheden er af en sådan art, at, at arbejdsmængden på forhånd kan defineres, og om det findes sandsynliggjort, at timegrænsen kan overholdes. En erklæring fra medlemmet om, at virksomheden indstilles, når timegrænsen er nået, er således ikke tilstrækkelig dokumentation til, at tilladelse kan gives.

De har efter ankenævnets opfattelse sandsynliggjort, at Deres selvstændige bibeskæftigelse er af en sådan karakter, at den alene kan drives inden for 200 timers grænsen.

Nævnet har i denne forbindelse lagt vægt på,

- at virksomheden de foregående år har haft et meget ringe omfang, herunder de sidste 3 år, hvor De har modtaget rådighedsløn, og

- at der herefter ikke er grundlag for at antage, at virksomhedens omfang i den korte periode, hvor De vil være berettiget til efterløn vil komme op over den tilladte grænse.

Ankenævnet henviser til arbejdsløshedsforsikringslovens § 75 c og til § 5 i direktoratets bekendtgørelse nr. 351 af 16. maj 2001 om arbejde og indtægter i efterlønsperioden.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af 4. marts 2002.

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til:

Arbejdsløshedskasse xx

Arbejdsdirektoratet + akter

1. Sagsforløb

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde:

"Det fremgår af sagen, at De er født den xx. april 1936, og at De agter at overgå til efterløn pr. 1. maj 2002.

Den 29. maj ansøgte De om tilladelse til at drive selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse samtidig med efterløn inden for 200 timer pr. år.

På skemaet om supplerende oplysninger dateret den 29. januar 2002 fremgår det,

at virksomheden ejes og drives af Dem,

at De har beskæftiget Dem med virksomheden i 20 min. pr. uge,

at Deres opgaver i virksomheden er fotografering m.v.,

at De påbegyndte virksomheden 1. oktober 1978,

at der ikke har været andre ansatte i virksomheden,

at De ikke tidligere har drevet virksomheden som Deres hovedbeskæftigelse,

at De har drevet virksomheden konstant inden for de sidste 24 måneder,

at virksomhedens omsætning eksklusiv moms var på kr. 2.380,00 sidste regnskabsår,

at der ikke er tale om sæsonvirksomhed,

at De forventer at bruge 20-50 timer på virksomheden på årsbasis,

at virksomhedens kundegrundlag er privatpersoner og virksomheder,

at De forventer en omsætning på kr. 5.000-10.000 pr. regnskabsår,

at virksomhedens nettoomsætning i det seneste regnskabsår var på kr. - 4.218,00, og

at virksomhedens vareforbrug var på kr. 505,09 i seneste regnskabsår.

I Deres brev af 25. januar 2002 har De blandt andet oplyst, at De tidligere har været involveret i to fotoblade, og at det i 70´erne og 80´erne og begyndelsen af 90´erne gik godt for Deres virksomhed, men at der via udviklingen inden for fotografiapparater er sket en kraftig afmatning i branchen såvel generelt som for Deres virksomhed.

I brev af 6. februar 2002 har Deres a-kasse indstillet Dem til at få dispensation til at drive selvstændig virksomhed efter 200-timers-reglen. I brevet har Deres a-kasse blandt andet anført,

at De forventer at bruge 20-50 timer om året på virksomheden,

at virksomheden er af beskeden karakter, og

at a-kassen derfor finder det sandsynliggjort, at virksomheden kan holdes inden for 200 timer."

Sekretariatet er enig i fremstillingen.

2. Arbejdsdirektoratets afgørelse

Direktoratet traf den 4. marts 2002 denne afgørelse:

"De får ikke tilladelse til at drive selvstændig virksomhed med fotografering og PR inden for 200 timer pr. år samtidig med, at De modtager efterløn.

Direktoratet har lagt til grund, at De overgår til efterløn pr. 1. maj 2002, og at De fremover forventer at anvende under 200 timer årligt på Deres virksomhed.

Direktoratet har herefter lagt vægt på, at den beskrevne virksomhed kan drives både på fuldtidsbasis og på nedsat tid udelukkende afhængig af Deres beslutning om, hvilken arbejdsindsats De vil lægge i virksomheden. Der er således ingen ydre rammer, der begrænser virksomheden og bevirker, at den kun kan udøves i ringe omfang. Det anses ikke for sandsynliggjort, at virksomheden ikke nødvendiggør en samlet indsats på mere end 200 timer om året.

Direktoratets afgørelse er truffet i henhold til § 75 c, stk. 6, nr. 1 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. senest lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001 og § 5 i bekendtgørelse nr. 351 af 16. maj 2001 om arbejde og indtægter m.v. i efterlønsperioden (for medlemmer som er fyldt 60 år før 1. juli 1999). (se regelafsnittet nedenfor)"

Direktoratet gjorde Dem endvidere opmærksom på, at De via Deres a-kasse har mulighed for at søge direktoratet om tilladelse til at drive selvstændig virksomhed efter lovens § 74 f, stk. 4, jf. § § 75 c, stk. 1, nr. 2 og 75 j, stk. 1. En sådan tilladelse indebærer, at De årligt må arbejde op til 400 timer, såfremt virksomhedens indtægt ikke overstiger kr. 50.000, 00 (beløbet reguleres hvert år, og udgør kr. 54.689,00 i år 2002). Drift af selvstændig virksomhed efter denne ordning betinger dog fradrag i efterlønnen.

Direktoratet henviste Dem til at rette henvendelse til Deres a-kasse, såfremt De ønsker yderligere information om 400-timers-reglerne.

3. Klagen til ankenævnet

I klagen har De bl.a. anført, at De overfor direktoratet pr. telefon har forsøgt at forklare, at De på trods af annoncering ikke har kunnet opdrive så mange kunder, at De kommer over højst 20 timer årligt. Dette troede direktoratet ikke på, og i øvrigt kunne De jo ikke bevise det, som direktoratet sagde. De fandt det logisk, at man ikke kan bevise noget, der ikke er sket.

De havde nu gennemgået Deres regnskaber for de sidste 5 år, hvoraf De i de sidste 3 år havde været på rådighedsløn og derfor have kunnet arbejde på fuld tid, hvad der desværre ikke havde været kunder til.

År Antal kunder Anslået tidsforbrug Omsætning

1997 4 2 t 4.225 kr.

1998 4 2 t 3.451

1999 3 1½ t 2.090 kr.

2000 9 4½ 5.815 kr.

2001 5 2½ 2.380 kr.

2002 forel. 2 1 t 1.360 kr.

Som man heraf kunne se var det ikke nogen guldmine, men De havde jo haft Deres løn og gik nu på tjenestemandspension, så De skulle nok overleve.

Endvidere anførte De, at fotografering i almindelighed og portræt i særdeleshed havde altid haft Deres interesse, og De ville godt have lov til at fortsætte, idet (de ganske vist få) kunder er glade og tilfredse med Deres arbejde, der i øvrigt ligger i forlængelse af, hvad De bl.a. lavede i xx, xx og senest i xx.

De anmodede derfor direktoratet om endnu en gang at se på sagen, og skulle direktoratet fortsat - med ovennævnte nye oplysninger - ikke kunne give Dem dispensation, bad De om, at sagen blev videresendt til ankenævnet.

4. Arbejdsdirektoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet fandt, at der ikke var kommet nye oplysninger, der gav direktoratet anledning til at ændre afgørelsen.

Direktoratet bemærkede, at Deres oplysninger i klagen om,

i t De på trods af annoncering ikke havde været i stand til at opdrive så mange kunder, at tidsforbruget i virksomheden kom over højst 20 timer årligt,

i t De - efter at have gennemgået regnskaberne for de sidste 5 år - har kunnet konstatere, at De de sidste 3 år havde haft mulighed for at arbejde på fuld tid, men der ikke havde været kunder hertil, og

i t De havde lavet en oversigt for årene 1997-2002, hvoraf det fremgik, at De havde haft mellem 2-9 kunder, et tidsforbrug på 1-4½time og en omsætning på mellem kr. 1.360,00 og kr. 5.815,00,

ikke gav direktoratet anledning til at ændre sin afgørelse af 4. marts 2002, om at De ikke kan opnå tilladelse inden for 200-timers-reglen.

5. Nyt efter klagen

Intet.

6. Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001:

§ 75 c. Et medlem kan i efterlønsperioden vælge at

1) arbejde i sammenlagt højst 200 timer inden for et kalenderår uden fradrag i efterlønnen eller

2) arbejde mod fradrag i efterlønnen efter de regler, der er fastsat i §§ 74 e, 74 f og 74 h.

Stk. 2-4. (udeladt)

Stk. 5. Arbejde efter efter reglerne i stk. 1, nr. 1, må ikke udføres som vedvarende selvstændig virksomhed, jf. dog stk. 6, nr. 1, eller som arbejde i en selvstændig virksomhed, der ejes eller drives af medlemmets ægtefælle. Begrænsningen gælder dog ikke mindre jordbrug.

Stk. 6. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Landsarbejdsrådet nærmere regler for arbejde i efterlønsperioden. Der kan herunder fastsættes regler om, at

1) det uanset stk. 5 i særlige tilfælde er tilladt at udøve selvstændig virksomhed som bibeskæftigelse i sammenlagt højst 200 timer inden for et kalenderår,

2)-3) (udeladt)

Bekendtgørelse nr. 351 af 16. maj 2001 om arbejde og indtægter mv. i efterlønsperioden (for medlemmer som er fyldt 60 år før den 1. juli 1999):

§ 5. I særlige tilfælde kan direktøren for Arbejdsdirektoratet efter indstilling fra a-kassen give tilladelse til, at et medlem begynder eller fører en selvstændig virksomhed videre. Det er en betingelse, at virksomheden alene er baseret på medlemmets egen arbejdskraft. Medlemmet skal også over for a-kassen have gjort det sandsynligt, at en samlet arbejdsindsats i virksomheden på mere end 200 timer eller det tilladte timetal i overgangsåret ikke er nødvendig.

Versioner

1. 2003-01-02