Konkrete afgørelser vedr. afgrænsning mellem direkte og indirekte skadelidte ift. § 1, stk. 1 fra ÅB 2002 II
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/9000@2002-07-16/da
Indhold
Konkrete afgørelser vedr. afgrænsning mellem direkte og indirekte skadelidte ift. § 1, stk. 1 fra ÅB 2002 II
Resumé Nævnet betaler som udgangspunkt kun erstatning til ansøgere, der er di¬rekte forurettede ved en straffelovsovertrædelse. Men kan dog have været så tæt på begivenhedernes centrum, at man er erstatningsberettiget.
(N.j.nr. 1852/2001) Denne sag angik et ægtepar, der om aftenen i april 2001 på deres bopæl blev opsøgt af 2 yngre mænd. Kvinden havde siddet i stuen og set fjernsyn, da hun hørte, at det ringede på hoveddøren. Umiddelbart forinden havde hun hørt, at også ringeklokken til hendes mands guldsmedjeværksted havde lydt. Ude i entreen mødtes ægteparret, og hustruen bad manden lukke op, mens hun selv gik ind i stuen igen. Lidt efter hørte hun ude fra entreen støj, og at hendes mand råbte om hjælp. Hun gik straks derud og så, at 2 yngre mænd med elefanthuer på befandt sig i entreen sammen med hendes mand. Den ene gerningsmand var ved at rejse sig op fra gulvet, mens den anden stod og rodede ved hoveddørlåsen. Begge de 2 gerningsmænd løb derefter ud ad døren. Hendes mand fortalte, at han var blevet truet med en pistol af den ene gerningsmand, mens den anden med knytnæve havde slået ham oven i hovedet. Hendes mand havde forsvaret sig, og herunder var han såvel blevet sparket over skinnebenet og i brystet som tildelt et knytnæveslag i ansigtet. Den ene af gerningsmændene havde hendes mand netop fået skubbet omkuld, da hun var kommet ud i entreen. Politiet var straks blevet tilkaldt. Gerningsmændene blev aldrig identificeret. Hustruen, der ikke direkte havde været i fysisk kontakt med gerningsmændene eller var blevet truet af disse, måtte efterfølgende have psykologbehandling. Nævnet tilkendte ægtefællen erstatning og godtgørelse som ansøgt, og fandt tillige, at hustruen pga. husfredskrænkelsen og gerningsmændenes adfærd havde været ”så tæt på begivenhedernes centrum”, at hendes psykiske tilskadekomst var omfattet af offererstatningsloven. Nævnet tilbød som følge heraf at erstatte hendes udgifter til den lægehenviste psykologbehandling.