Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/9099@2002-04-10/da

Indhold

1. Indledning

K1 og K2 har klaget til Pressenævnet over en række artikler offentliggjort på internetmediet Kafka.dk s debatforum fra den 14., 15. og 26. januar 2002, idet de mener, at god presseskik er tilsidesat.

Af Kafka.dk s debatforum den 14. januar 2002 fremgik bl.a. følgende:

" Re: Til to tåber og deres tåbelige tåbeligheder

Indsendt af Kafka-redaktøren den 14.1.02 23.35:

Som svar på: Til to tåber og deres proselytter indsendt af Red. K2 14.1.02 20:54.

K2: Anders Leopold, der står for Sveriges største og mest læste internetside med 1,2 mill. læsere, går nu i et samarbejde med os i Jane Horney-sagen - han har tidligere også haft et samarbejde med Jane Horneys broder Johan Horney.

----

Hvilket samarbejde? Jane Horney lever jo, har i London talt med K2 og K1. Det siger de i hvert fald. Men ingen har nogen sinde set et eneste bevis på deres påstand. Ingen billeder, intet skriftligt. Intet.

Hvad er så Jane Horney-sagen? Når hun nu lever, som de to sandhedsapostle siger, hvad er det så man skal efterforske? Hvorfor beder man ikke Jane Horney selv fortælle sin historie. Det er jo en kendsgerning, ifølge K1og K2, at hun lever. Vi ved også, fra de to, at hun har rost deres bog om hende.

Er det eneste problem ikke, at vi har med to af Danmarks største tosser at gøre, to psykiske tilfælde, der ikke har andre muligheder for at gøre sig bemærket end at holde liv i en historie, de selv har opfundet og som de begge går i graven med.

Jane Horney lever ikke i London. Kun hvis man er kugleskør, tror man på det.

K1 og K2 har ikke opklaret en skid. Hverken med Jane Horney, dobbeltmordet på Peter Bangsvej, Gederapporten, stavepladesagen, landsforræderi i en eller anden tysk by eller noget som helst andet.

Derimod har vi andre opklaret, at de to enten ikke er rigtig kloge eller også synes, det er sindssygt morsomt at svine os til, fordi vi ikke gider lege blindebuk med dem.

Med venlig hilsen

Preben Juul Madsen

kafka.dk."

Af Kafka.dk´s debatforum den 15. januar 2002 fremgik bl.a.:

" Re: En af Danmarks mest løgnespredende journalister

Indsendt af Kafka-redaktøren 15.1.02 10:57:

Som svar på: Danmarks mest tåbelige journalist indsendt af Red. K2 15.1.02 06:37:

Løgnesprederen K2, Nordjyllaand:

Vi gider ikke mere svare den useriøse tåbe mere - Danmarks mest tåbelige og perfide journalist

pjm:

Gider ikke mere! K2 og hendes blebærende elsker har aldrig svaret på ét eneste spørgsmål. Og det har de ikke, fordi de ikke kan.

Løgnesprederen K2, Nordjylland:

Ingen her på dette debat-forum, der tør sige hvad de mener, andre end Annelise, kan stå bag en sådan nedrig person

pjm:

Jeg har aldrig bemærket, tværtimod, at nogen ikke tør sige deres mening. Men det er ikke sikkert andre vil give udtryk for en mening, de ikke har. Når Annelise bakker mig op, så er det ikke, fordi der er noget i vejen med hendes meninger, men udelukkende, at de er rigtige. Annelise er mere begavet end de to redaktører tilsammen, en gennemærlig pige, har man kunnet konstatere, hvis man har fulgt hendes altid præcise formuleringer.

Ingen normale mennesker slynger så meget lort ud i hovedet på andre, som K2 og K1. Gang på gang, i årevis, er de blevet bedt om at dokumentere deres påstande, men svarer kun ved at fortælle, at alle, der ikke har samme mening som de, er tossede.

Hvad stiller man op med sådan er par håbløse personligheder?

Måske skulle man opfordre dem til at stå ansigt til ansigt med en løgnedetektor. Der er lige kommet en forbedret udgave "på markedet". Den kan de to vel ikke have noget imod at blive testet af.

Med venlig hilsen

Preben Juul Madsen

kafka.dk."

Den 26. januar 2002 fremgik af debatsiden følgende:

"Re: K1 og K2 fulde af løgn

Indsendt af Kafka-redaktøren 26.1.01 10:22:

Som svar på: Danmark har indført pressecensur indsendt af Red. K1 26.1.02 08:25:

K2:

Danmark har indført pressecensur lukker ulovligt landets modigste journalistiske lokalradio Radio Frederiksberg-Journalen

pjm:

Radioen er lukket, fordi den har misbrugt sin sendetilladelse til at svine andre mennesker til ved bl.a. konstant at omtale en navngiven person som et svin, en oplysning radioen havde fra en løgnagtig kvinde, der påstod den navngivne kvindes lejlighed var en svinesti. Da undertegnede har kendskab til denne lejlighed, der absolut ikke er en svinesti, tværtimod, slynger radioen om sig med ondskabsfulde løgnehistorier. Ingen af de to redaktører har personligt kendskab til den pågældendes lejlighed. Alle deres "afsløringer" har de fra anden side.

Man kalder også den pågældende for en tyv, men har ingen beviser for det. En kvinde, der er taget i grov løgn, er ikke noget sandhedsvidne.

Man kan ikke betegnes som "den modige danske lokalradio" Radio Frederiksberg-Journalen", fordi man tør smide om sig med løgnehistorier, hvilket undertegnede også har været ude for.

Og alle de historier om Jane Horney, Rostock-mødet, dobbeltmordet på Peter Bangsvej, anklager mod Nyrup Rasmussens far m.m. lider under, at der aldrig er ført ét eneste bevis for deres sandhed.

At omtale Jane Horneys virke som hemmeligt og så hele tiden fortælle om, hvad der er hemmeligt, er så snottedumt, at man efter undertegnedes mening skal være en fupmager eller psykisk syg for at påstå dette.

Er Jane Horney virkelig i live, er det en sensation. Men man skal være meget underlig i sit hovede, hvis man tror, afsløringen kommer fra to stort set ligegyldige radioredaktører fra Frederiksberg.

Til dato har de ikke leveret noget som helst bevis for deres påstande. Beviserne de taler om, er udelukkende, at de selv siger, det er sandt. Den slags beviser har intet med beviser at gøre. Enhver kan påstå hvad som helst.

Det er umuligt at tage nogen alvorligt, der i årevis påstår noget, men ikke fremlægger beviser for det.

Så indtil disse kommer, tillader undertegnede sig at betragte K1 og K2 som værende fulde af løgn.

Da det er ærekrænkende at omtale andre som løgnagtige imødeser jeg en stævning. Kommer den ikke, kan de enten ikke bevise deres påstande eller også har de ingen ære.

Med venlig hilsen

Preben Juul Madsen

kafka.dk"

Samme dag fremgik følgende af debatsiden.

"Jag tycker jävla synd om K1

Indsendt af Jane Horney 26.1.02 19:21:

Som svar på: Danmark har indført pressecensur indsendt af Red. K1 26.1.02 8:25

Det gör en gammal spion som själv jävla ondt, at danska staten nu har held til at stänge den modigsta lokalradion på denna sidan av Öresund. Jag kommer til at sakna K1 och K2, som jag lysnar till hvarenda morgon till mitt morgonkaffe på kontoret i MI5.

Undertiden lysnar mina vänner drottning Elizabeth och James bond med. Den andra dagen blev Elizabeth aldeles förbannad, när hun i radion fikk nys om den elaka damen på Frederiksberg, som givet väk naboens katt. Vi forvantar stöd ifrån alla dom, som K1 og K2 har redat ur historiens glemsel. Festen kommer att avholdas på hotellet i Rostock, där Heinrich Himmler och P. Munch mödtas i 1939. Vi har ochså fått lovning, at Martin Bormann ifrån Paraguay kommer att delta, och kanske ochså drapsmannen til dobbeltmordet i Bostadsföreningen Peter Bangs Veken Park Twå. Alla K1 og K2 s vänner härifrån er inviterade det kommer att bli jättekul.

Er hengivna,

Jane Horney

MI5 Bygnaden

(Giv kodordet " Mads Lebech" til vakten, därnæst gennom porten, ned av bagtrappan, bakom falska reolen.)

1 Charing Cross Circus

London, XY5AB1 Storbritannien."

Klagerne har anført, at redaktøren af internetdebatforummet, Preben Juul Madsen, i en længere periode har tilsvinet dem i underlødige, løgnagtige og perfide indlæg på kafka.dk., hvilket klart strider imod medieansvarslovens § 34.

Klagerne har videre anført, at Preben Juul Hansen har udgivet sig for andre, hvilket er dokumentfalsk. Han har endvidere beskyldt klagerne for at lide af diverse sygdomme, som kun læger må udtale sig om samt beskyldt klagerne for grove løgnagtigheder og fremsat beskyldninger om klagernes privatliv på en sådan måde, at bestemmelsen i medieansvarslovens § 34 er overtrådt.

Klagerne har i den forbindelse gjort gældende, at alle disse ting ikke kan føjes under rubrikken "normal debat" - det er systematisk, journalistisk løgnagtig og perfid forfølgelse, hvilket er ulovligt efter medieansvarslovens § 34.

Klagerne har endelig anført, at det samtidig er et brud på medieansvarslovens § 34, at redaktøren og andre skribenter uhindret får lov til at svine alt og alle til, selvom der normalt på et debatforum er vide rammer for debatten.

Redaktøren af kafka.dk, Preben Juul Madsen, har afvist at have handlet i strid med reglerne for god presseskik.

Preben Juul Madsen har nærmere anført, at det tydeligt fremgår af de af klagerne indsendte bilag, at der ikke er bevis for, at han har erklæret, at klagerne skulle lide af diverse sygdomme.

Preben Juul Madsen har oplyst, at han i mere end et år dagligt er blevet tilsvinet på klagerne lokalradio, Radio Frederiksberg Journalen, med grove injurier. Dagligt omtales han bl.a. som "den underlødige og mest perfide journalist", "psykopat" og "stjernepsykopat" - alt sammen ondskabsfulde og grove injurier, der nu er blevet overgivet til en advokat. Det i artiklerne anførte er sandfærdige beskrivelser af to personer, der ikke er rigtig kloge, og som ikke tåler spørgsmål om deres påståede afsløringer om Jane Horney, dobbeltmordet på Peter Bangsvej, landsforræderiet i Rostock m.m. uden at blive fornærmede og efterfølgende svine andre til.

Preben Juul Madsen har som kommentar til de af klagerne indsendte bilag anført, at det må anses for 100% dokumenteret, at klagerne er fulde af løgn. Der står intet i hans indlæg af 26. januar 2002, som ikke kan dokumenteres. Klagernes lokalradio har foreløbig fået to pressenævnskendelser om de samme forhold, nemlig deres konstante tilsvining af en kvinde, som de dagligt omtaler som et svin - hvad hun absolut ikke er.

For så vidt angår indlægget af 15. januar 2002 har Preben Juul Madsen anført, at dette også omhandler klagernes løgne. Oplysningen om K1 s bleer har klagerne selv offentliggjort, idet de selv i indlæg på Journalistforbundets hjemmeside og kafka.dk/debat har omtalt disse bleer utallige gange.

Afslutningsvis har Preben Juul Madsen vedrørende sit indlæg den 14. januar 2002 gjort gældende, at udtrykket "to tåber" er K2 s egen tekst. Kalder man ham en tåbe uden at føre bevis for det, er man selv en tåbe en tosse, der også er kugleskør, fordi man uden bevis af nogen art påstår, at Jane Horney lever i London. Så længe klagerne påstår dette uden at kunne føre bevis for påstanden, må man betragte dem som uvederhæftige.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jørgen Nørgaard, Finn Rowold, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

Henset til karakteren af den løbende meningsudveksling mellem klagerne og kafka.dk s redaktør, Preben Juul Madsen, herunder navnlig de gentagne, gensidige personlige udfald, finder Pressenævnet ikke anledning til at udtale kritik af intermediet kafka.dk.

Kendelse afsagt den 20. marts 2002.

Versioner

1. 2002-04-10