Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/9169@2002-05-08/da

Indhold

1. Indledning

Landsorganisationen i Danmark (LO) har klaget til Pressenævnet over en tv-udsendelse med titlen "Rapporten de skjulte millioner" bragt på DR 1 den 31. oktober 2001, idet man mener, at god presseskik er tilsidesat. Der er endvidere klaget over, at DR har afvist at bringe et genmæle.

Af udsendelsen fremgik blandt andet følgende:

-----

Speak : " Poul Nyrup Rasmussen talte ikke bare som statsminister, men også som formand for landets største parti, Socialdemokratiet. Et parti, der bruger mange millioner kroner på politiske kampagner og valgkampe. Millionerne kommer blandt andet herfra, fra LO, Landsorganisationen. Igennem mange år har LO og de store fagforbund støttet Socialdemokratiet. Det er helt officielt. Men ikke langt fra LO s hovedsæde findes der en facade domineret af firmaet HIFI-klubben på en langt mere ydmyg og diskret adresse, Åboulevard 58. I en række år er der fra et LO-kontor bag de tonede ruder og lukkede persienner her nederst i bygningen blevet postet millioner af kroner i socialdemokratisk propaganda. Millioner, som manden her ved siden af statsministeren, partisekretær Willy Stig Andersen kender til. Poul Nyrup Rasmussen og Willy Stig Andersen har skrevet under på, at Socialdemokratiets regnskaber er lovlige, men regnskaberne fortæller intet om de skjulte millioner. Velkommen til Rapporten, her på en aften, hvor det er omkring 8 timer siden, at der blev udskrevet folketingsvalg. Overholder store organisationer og politikere reglerne, når man giver støtte og penge til at påvirke, hvem det er der kommer til at sidde inde på Christiansborg og bestemme over os danskere. Det spørger vi kritisk om her i aften. Men først til spørgsmålet om, hvor vigtigt det er at have mange penge, hvis man vil have nogen valgt. Det spurgte jeg en af Danmarks førende valgforskere om."

-----

"Det kan altså i høj grad være penge og ressourcer, der afgør, hvem der kommer til at sidde i Folketingets sal her og få magten i Danmark. Men hvor mange penge er det så partierne får? Er der forskel på, hvad de borgerlige får i tilskud fra private og organisationer, og på hvad Socialdemokratiet får?"

Herefter redegøres der for, at LO vurderer, at det er nødvendigt, at Socialdemokratiet støttes, fordi de borgerlige har langt flere penge til rådighed end Socialdemokratiet. Der vises en tabel baseret på partiernes regnskaber, der illustrerer, at Socialdemokratiet i 1999 modtog langt flere penge end andre partier tilsammen. Hovedsageligt fra fagbevægelsen.

-----

Speak : "Ja, påstår LO en hel masse om de borgerlige for at fjerne opmærksomheden fra, hvor mange penge LO selv giver til Socialdemokratiet? Det ville jeg godt have interviewet LO s formand Hans Jensen om, men han ville ikke stille op til interview her i programmet. Socialdemokratiet er Danmarks største parti, og en af de største bidragsydere, det er LO. Men hvor har LO pengene fra. Jo, hvis du er lønmodtager og medlem af en fagforening, så kan det godt være, at de har dem fra dig. 1,5 millioner danskere er med i LO, men det er ikke alle, der er klar over det. Du er med i LO, hvis du er med i en af de fagforeninger, der er med i LO. De store her, det er SID, HK, METAL og Forbundet af offentligt ansatte, men der er mange flere. Så det vil sige, at når du hver måned betaler en 800-900 kr. til A-kasse og til fagforening, for det er, hvad man kan komme op på, ja, så er der altså måske nogen af pengene her, der går ind til LO, og nogen af de penge går videre til Socialdemokratiet. Og det sker også, selvom du egentlig ikke stemmer på Socialdemokratiet."

Derefter redegøres for, at ifølge en Gallup-undersøgelse er der 70 % af LO s medlemmer, der er imod partistøtte, men at der på LO s kongresser er flertal for fortsat partistøtte. Der redegøres endvidere for, at ifølge lov om partistøtte er det frivilligt for det enkelte medlem af en fagfagforening at bidrage til et politisk parti.

Speak : ". .Men hvis folk siger nej til at betale til Socialdemokratiet, er det så noget fagbevægelsen retter sig efter?"

Herefter omtales en sag, hvor medlemmerne af Post- og Giroforeningen kollektivt krævede, at de ikke skulle betale til Socialdemokratiet i forbindelse med, at fagforeningen blev slået sammen med HK. I den forbindelse anføres følgende:

-----

Speak : "Men spørgsmålet er, om salgsassistenterne alligevel kom til at betale til Socialdemokratiet. Posthusets salgsassistenter betaler altså kontingent til fagforeningen. Nogle af pengene ender her hos HK, og her der huskede man, at de ikke måtte bruges til at støtte Socialdemokratiet. Men nogle af salgsassistenternes penge bliver automatisk sendt videre hertil til LO. For når man er medlem af HK, så er man også automatisk med i LO. Og LO bruger jo også medlemmernes fagforeningskontingenter til at støtte Socialdemokratiet med. Hvad skete der med salgsassistenternes penge? Her er der tal over medlemmer, der har fravalgt partistøtten. Rapporten har kulegravet tal fra både LO og HK, og det afslører, at LO har brugt nogle af salgsassistenternes penge på at støtte Socialdemokratiet. Lis Poulsen her og mange kollegaer har altså betalt tusindvis af kroner til Socialdemokratiet mod deres vilje."

-----

Derefter redegøres for, at formanden for HK har sagt nej til at medvirke i et interview og om, hvordan det kan ske, at man i fagbevægelsen har udbetalt støtte til Socialdemokratiet på trods af et nej fra en gruppe medlemmer. Det anføres samtidig, at HK i et brev til Rapporten har erkendt, at der er sket en fejl, som man vil rette ved at trække fra i støtten til Socialdemokratiet næste år.

Speak : "Men Rapportens kulegravning af tallene om de tusindvis af fagforeningsmedlemmer, der har sagt nej til at støtte Socialdemokratiet, rejser alvorlige spørgsmål om, hvorvidt LO i andre tilfælde også har brugt disse medlemmers penge til at støtte Socialdemokratiet. Og om LO i den forbindelse er på kant med loven. Her skal det jo være frivilligt, hvis et fagforeningsmedlem skal støtte et parti."

Herefter omtales to lignende sager vedrørende Telekommunikationsforbundet og Jernbaneforbundets kollektive framelding med hensyn til støtte til Socialdemokratiet. Der redegøres endvidere for, at når der udregnes støtte til Socialdemokratiet medregnes pensionister og lærlinge, der ikke betaler kontingent. I forbindelse med omtalen af udregningsmetoden anvendes udtrykket "regnekunstner" om den person, der har lavet denne beregning. Der forklares, at derved er godt 10.000 medlemmers nej til partistøtte blevet tryllet væk.

Speak : "Her LO. Rapporten har spurgt LO om kritikken af regnskaberne, og i et brev har LO bl.a. forklaret, at "vores statistikmateriale ikke var godt nok, da man lavede nogen af regnskaberne, men for år 2000, der har man kunnet bruge en mere retvisende metode til beregningerne i regnskaberne", skriver LO. LO regner ikke længere lærlinge og pensionister med i regnestykket. Nu er der kun betalende medlemmer tilbage. Og så skulle man jo tro, at det var blevet simpelt, altså hvis man betalte kontingent og sagde, at det ikke måtte bruges til partistøtte, ja, så ville ens nej blive regnet med der ville blive trukket fra i støtten til Socialdemokratiet, men så simpelt vil LO ikke gøre det. LO tager loven her loven om partistøtte den lov, der netop skulle garantere, at man ikke kom til at betale, hvis man ikke vil, og så siger LO: hov, hov. I loven her, der står kun noget om de LO-medlemmer, der hver især og enkeltvis er gået til deres egen fagforening, har afleveret en blanket, hvor der står, jeg vil ikke have, at mine penge bruges til partistøtte. Der står i loven, at det skal LO respektere. Men der en meget stor gruppe LO-medlemmer omkring 45.000 der har sagt nej til partistøtte på en anden måde. De har truffet en fælles, en kollektiv beslutning i deres fagforening om at sige nej, men siger LO, det står der ikke direkte noget om i loven her. Så vi regner egentligt ikke med alle disse menneskers nej. Det tæller ikke med, når der bliver trukket fra i partistøtten til Socialdemokratiet."

Derefter vises et diagram over kurven for LO-medlemmer, der siger nej til at støtte Socialdemokratiet. Det oplyses, at dette i 2001 udgøres af 7,26 % af medlemmerne. Det oplyses, at hvis der korrigeres for de medlemmer, der kollektivt har sagt nej, er det 10,5 %. Det oplyses, at hvis der blev regnet med den procentsats, skulle der trækkes over 1 million kr. fra i LO s partistøtte til Socialdemokratiet. Carsten Nielsen, Afdelingsformand for Telekommunikationsforbundet, interviewes om dette spørgsmål. I den forbindelse fremkommer følgende speak:

Speak : "Rapporten har stillet en række konkrete spørgsmål til LO, men har kun modtaget meget generelle svar."

-----

Speak : "Nede under skiltene med HIFI-klubben er der tre vinduer. Her har der i mange år ligget et kontor. Adressen er Åboulevard 58 i København, og på det røde skilt står der "Arbejderbevægelsens Faglige, Politiske Sekretariat". Manden i den lysegrå jakke hedder Stig Møller og var udsendt af sekretariatet til mødet på Randers Reb. Sekretariatet har i flere år været ledet af Henning Blok Madsen. Men hvem betaler for det, der foregår i sekretariatet. Det gør LO. Og det vil jo sige en masse danske lønmodtagere. Sidste år brugte LO i alt 42 millioner kr. under det, der i regnskabet hedder "faglige aktiviteter samt kursus og oplysningsvirksomhed". Man kan ikke se det direkte af regnskabet, men ud af disse penge gik en post på hele 7 mio. kr. til sekretariatet. Hvad er det så millionerne er blevet brugt til her i Arbejderbevægelsens Faglige, Politiske Sekretariat. Jo, sekretariatet på Åboulevard 58 har i mange år organiseret et stort netværk af personer på arbejdspladser over hele landet. Sekretariatet har været en slags kommandocentral, der har haft et ajourført kartotek med personerne og holdt kontakt til dem. En vigtig opgave for sekretariatet har været at hverve nye kontaktpersoner til det, der jo officielt kaldes for faglige aktiviteter og oplysningsvirksomhed. Her er en brochure fra sekretariatet "Bliv kontaktperson". Der er et stort A på forsiden. Inde i brochuren kan man læse: "Det er gratis at være kontaktperson. Forudsætningen er, at du er medlem af Socialdemokratiet". I sekretariatets kartotek over kontaktpersoner er der i alt 8000 personer. I brochuren her skriver sekretariatet om sig selv, at sekretariatets opgave er at sikre partiet styrke og fremgang. Her en helt håndbog fra sekretariatet. "Det er på arbejdspladsen og i fagforeningen det foregår" står der med stort, men her nedenunder står der "Håndbog i socialdemokratisk fagligt klubarbejde". Mange af sekretariatets kontaktpersoner er samlet i disse faglige klubber. Inde i håndbogen skriver sekretariatet, at klubbens formål er at sikre størst mulig opbakning bag Socialdemokratiet. Og så er der en lang række anbefalinger til, hvordan det kan gøres. Under overskriften "Klubben er konstant i valgkamp" står der f.eks. "Inviter politikere til møde, rundvisning eller andre arrangementer på jeres arbejdsplads. Jeres døre skal være åbne for socialdemokratiske politikere". Lotte Bundsgårds besøg på Randers Reb var arrangeret via sekretariatet, og det var også derfor, at S tig Møller fra sekretariatet var med. Det hele var et fremstød for Socialdemokratiet betalt af penge fra alle LO s medlemmer. Lotte Bundsgård har lige fået vin som tak for mødet. Og formanden for den lokale socialdemokratiske klub Ha ns Hjorth Møller er ved at slutte mødet af. Han mener, at mødet gik godt. Sekretariatets og hans egen indsats vil give flere socialdemokratiske stemmer.

Hans Hjorth Møller : Det er en støtte til Socialdemokratiet, og det er selvfølgelig også en støtte til vores lokale politikere, altså det er jo helt sikkert og vist. Der kan ikke være andre ting om det. Overhovedet.

Speak : Rapporten spurgte så om de LO-medlemmer, der har sagt nej til partistøtten. Nu går nogen af deres penge jo alligevel til Socialdemokratiet.

HJM : Det er jo lidt af et vanskeligt spørgsmål. Det vil jeg godt have lov at sige. Der er selvfølgelig nogen af mine kollegaer, som ikke er særligt interesseret i at bidrage med kontingent til Socialdemokratiet igennem det faglige kontingent, men det har vi nu trods alt. Og de skælder jo selvfølgelig ud, og de er også efter mig engang imellem, men det er nu engang sådan, og det har det været i mange år. Jeg kan ikke lave noget om ved det.

Speak : Her er den tidligere næstformand i Det Socialistisk Folkeparti, Ole Henriksen, igen. Rapporten viste ham håndbogen i det socialdemokratiske klubarbejde, der jo er betalt af alle LO-medlemmer også dem, der har sagt nej til partistøtte.

OH : Så betaler man jo alligevel til det der, og det er det, der er, hvad man godt kan kalde svindel, ikke. Det er finansieret af fagbevægelsens medlemmer på falske præmisser, og jeg ville acceptere det, hvis det var Socialdemokratiet, der ene og alene stod bag ved sådan en aktivitet der, og det var dem, der finansierede det. Så synes jeg, så var der rene linier.

Speak : Håndbogen her er også en håndbog i, hvordan Socialdemokratiet sikrer sig den fortsatte magt i fagbevægelsen. Under overskriften "Fastlæggelse af strategi" handler det om, hvordan klubben skal tage kontrollen, når der er generalforsamling i en lokal afdeling af en fagforening. "Vi vil sikre, at flest muligt socialdemokrater deltager i debatten og dermed er med til at præge denne i vores retning. Vi vil foreslå en alternativ dirigent i tilfælde, hvor ledelsen ikke er socialdemokratisk. Vi vil foreslå vores kandidater til bestyrelsen på en nøje fastlagt måde". Og så til slut skriver sekretariatet: "Opstår der situationer, hvor klubben skal ud i en krævende valgkamp for at få valgt socialdemokrater til fagforeningsbestyrelsen er klubben velkommen til at rette henvendelse til Det Faglige, Politiske Sekretariat. Sekretariatet er indstillet på i særlige tilfælde at yde tilskud til en sådan indsats".

OH : Hvis det var rene socialdemokratiske klubber, der blev finansieret af Socialdemokratiet uden om fagbevægelsen på den led altså rent partipolitisk så var det helt i orden for mit vedkommende, så kunne man gøre det. Men altså, det er jo ligeså snart, at vi får økonomien med ind i billedet, hvor bliver det finansieret henne alt det der.

Interviewer : Det, der fremgår her, det er, at man faktisk bruger fagbevægelsens penge til i visse tilfælde at bekæmpe nogen, der er aktive inden for fagbevægelsen.

OH : Ja, det er jo en helt boomerang. Ja, ikke, det svier til en selv, ikke. Det er jo det helt barokke i det, ikke. Jeg finansierer mine modstandere, ikke.

Speak : Sekretariatet igen. Siden 1987 har man herfra udgivet stribevis af brochurer og hvert år brugt millioner af kroner på at støtte Socialdemokratiet, men først og fremmest har man med udgangspunkt i arbejdspladserne opbygget et landsdækkende kartotek over socialdemokratiske kontaktpersoner.

Herefter følger et interview med lektor Lars Bille, hvor det blandt andet anføres:

-----

Interviewer: "Så skal vi se på, hvordan det så bliver skrevet op her i LO s regnskab. Der har man været meget pædagogisk over for medlemmerne. Se, der er alle de her måder, vi regner ud, hvad vi bruger vores penge til. Og så er det jo klart, at hvis man er et medlem, som egentligt er lidt kritisk over for det her med, hvorfor skal Socialdemokratiet have penge, og hvor mange får de, så kan man se tilskud og støtte, jamen derned ligger tilskuddet til Socialdemokratiet. Det, der officielt i penge er tilskud til Socialdemokratiet. Men det, som vi lige har talt om sekretariatet, det meget effektive, socialdemokratiske så at sige sekretariat det ligger herovre og udgør en væsentlig del af pengestakken herovre. Så i virkeligheden, hvis man skulle oplyse LO s medlemmer, så kunne man godt påstå, at man skulle tage en ordentlig stak af dem her og så flytte dem hele vejen over og faktisk lægge dem oveni denne her pengestak, og så ville det blive ret synligt, hvor mange penge, hvor meget støtte LO rent faktisk giver. Det skulle man gøre?

Lars Bille : Ja, det mener jeg i og for sig ville være reel information. Det ville være politisk information, fordi det, der er problemet med, at man skjuler sådan nogle ting her hvis det er bevidst, man skjuler sådan noget det er, at man drejer den politiske diskussion og debat væk fra, hvad det handler om.

Interviewer : Hvorfor skjuler de det?

LB : Spørg dem ad."

-----

Speak : "Officielt gav LO omkring 10 mio. kr. i tilskud til Socialdemokratiet og Danmarks socialdemokratiske ungdom sidste år. Det er i hvert fald, hvad medlemmerne får at vide. Hvis man lagde de 7 mio. kr., der gives til sekretariatet, til, fordi det reelt er en støtte til Socialdemokratiet, ja, så vil det give 17 mio. kr. i samlet tilskud til Socialdemokratiet meget mere end, hvad medlemmerne i dag tror. Rapporten spurgte LO: "Hvorfor bogføres sekretariatet ikke under den post i LO s regnskab, der hedder "støtte til Socialdemokratiet""? LO svarede: "Fordi der ikke er tale om støtte til Socialdemokratiet, men oplysningsvirksomhed for LO". Det må siges at være en udtalelse, man kan sætte et alvorligt spørgsmålstegn ved. For hvad er det LO anser for at være oplysningsvirksomhed og ikke støtte til Socialdemokratiet. Her noget af det, LO kalder for oplysningsvirksomhed."

-----

Herefter gennemgås en række brochurer fra sekretariatet, og det oplyses, at man har spurgt professor Jens Peter Christensen, om man med disse brochurer i lovens forstand giver et tilskud til Socialdemokratiet.

Jens Peter Christensen : "Det er klart, man skal være opmærksom på, at LO i et vidt omfang har samme politik som Socialdemokratiet. Derfor er der ikke noget i vejen for, at LO kan lave pjecer med om jeg så må sige socialdemokratisk indhold. De pjecer, jeg har set, og jeg er blevet forevist, det er jo altså nogle, hvor man direkte agiterer for Socialdemokratiet. Og hvor man f.eks. skriver "Vi kan vinde valget". Og mig bekendt stiller LO jo ikke op til folketingsvalg det er jo selvfølgelig Socialdemokratiet, man tænker på, og det er jo også markeret med Socialdemokratiets logo A o.s.v., så for mig at se er det egentlig partipropaganda i den forstand, hvor vi må sige, at så er det et tilskud at lave den slags gratis og sende det ud gratis til LO s medlemmer, men jo navnlig til socialdemokratiske LO-medlemmer.

Speak : Så professor Jens Peter Christensen mener altså, at LO-sekretariatets aktiviteter i lovens forstand er tilskud til Socialdemokratiet, og ikke som LO sagde blot oplysningsvirksomhed for LO. Nu skal vi se på noget andet, som LO hævder er oplysningsvirksomhed for LO."

-----

Derefter redegøres for et kursus for LO s medlemmer arrangeret af sekretariatet. Kurset drejer sig om det socialdemokratiske værdigrundlag. Det oplyses, at det kun er socialdemokrater, sekretariatet har inviteret til kurset. Det oplyses endvidere, at mange af deltagerne stiller op til kommunalvalget for Socialdemokratiet. I speaken oplyses, at det er alle LO s medlemmer, der betaler for kurset.

Speak : "Efter en uges kursus er de 180 socialdemokrater på vej hjem til deres valgkredse og fagforeninger. Mættet med diskussioner om partiets værdigrundlag, partiets holdninger til boligpolitik, uddannelsespolitik og meget andet. Og det er mange penge LO bruger på at finansiere kurset her på LO-skolen. Deltagerne skal have mad fra den berømte buffet i en hel uge, der er nogle, der får udbetalt tabt arbejdsfortjeneste, nogen skal have transportrefusion, og alle skal de have overnatninger på skolen. Prisen for alt dette er 1 mio. kr. Et beløb betalt af alle LO-medlemmer, men kun til fordel for Socialdemokratiet."

Derefter interviewes professor Claus Hagen Jensen, der præsenteres som ekspert i loven.

Speak : "Hvad er det loven siger om økonomisk støtte til et parti?

CHJ : Man kan jo se af forarbejderne til loven, at den dækker både den direkte støtte og den indirekte støtte. Altså, der hvor man ikke betaler penge, men betaler varer eller tjenesteydelser eller lignende. Noget, som man normalt skal betale for at modtage.

Speak : Claus Hagen Jensen har set på materialet fra Arbejderbevægelsens sekretariat under LO, og han mener, at sekretariatets aktiviteter med kontaktnetværk og socialdemokratiske brochurer, der årligt har kostet millioner, er tilskud til Socialdemokratiet, herunder kurset på LO-skolen.

CHJ : Det centrale, det er jo, at hvis man fra Socialdemokratiets selv ville give et sådant kursus til sine kandidater til kommunalvalget, jamen så ville det koste Socialdemokratiet nogle penge. Og den udgift bliver man nu forskånet for, fordi sekretariatet, og det vil sige LO, påtager sig udgiften. Og derfor er det en indirekte støtte.

Speak : Ja, udsagnene fra de to juridiske professorer, der medvirker her i programmet i aften de er klare. Begge mener, at LO i lovens forstand har ydet støtte til Socialdemokratiet. Støtte, der ikke direkte fremgår af LO s regnskaber. LO s formand Hans Jensen har afslået at lade sig interviewe her i programmet, men efter at vi på Rapporten begyndte at undersøge sekretariatets virksomhed, så har LO meddelt, at sekretariatet nu skal lægges helt om det skal ikke længere hedde Arbejderbevægelsens Faglige, Politiske Sekretariat, og sekretariatets netværk af kontaktpersoner skal nu åbnes over for andre også over for ikke-socialdemokrater. Samtidig siger LO, at man vil til at støtte ikke- socialdemokratiske aktiviteter i forbindelse med omlægningen. Tilbage står spørgsmålet om Socialdemokratiet og partiformand Poul Nyrup Rasmusssen. Har Socialdemokratiet overtrådt loven i forbindelse med de mange millioner kroner i støtte fra LO."

-----

Derefter redegøres for, at Socialdemokratiets ledelse har skrevet under på, at Socialdemokratiets regnskab viser, hvilke tilskud der er blevet givet til partiet, og der stilles spørgsmålstegn ved, om alle tilskud til Socialdemokratiet fremgår af regnskabet.

Klageren har anført, at offentliggørelsen af udsendelsen er sket i strid med medieansvarslovens § 34, stk. 1, om god presseskik. I udsendelsen bliver LO anklaget for i strid med loven om partistøtte at overføre skjult støtte til Socialdemokratiet. Klager er af den opfattelse, at udsendelsen fremstiller sagen, som om der i LO er begået uregelmæssigheder, ulovligheder og muligt strafbare forhold. I udsendelsen bringes informationer og kommentarer, som bibringer seeren det indtryk, at der foregår ulovlige aktiviteter, uden at denne konklusion dokumenteres.

Klageren har endvidere anført, at der ikke i udsendelsen skelnes klart mellem informationer og kommentarer, hvorved der skabes et indtryk af, at det er faktiske informationer, der videreformidles.

Klageren har desuden anført, at der bringes en række oplysninger, der giver et klart misvisende og ukorrekt indtryk af LO s aktiviteter:

- Det anføres, at LO s formand ikke havde ønsket at medvirke i udsendelsen. Det er ukorrekt. Hans Jensen havde tilbudt at medvirke i et direkte interview. Dette blev afslået og begrundet med, at udsendelsen var en redigeret udsendelse. Ikke desto mindre optræder udsendelsens redaktør med en direkte kommentar i anledning af udskrivelsen af folketingsvalg. Der havde altså været mulighed for at kommentere udsendelsen direkte.

- De tal, der oplyses indledningsvis om fordelingen af tilskud til de politiske partier, giver et misvisende billede, da Socialdemokratiets tilskud tillige indeholder tilskud til sekretariatsvirksomhed m.v. fra EU-parlamentet altså tilskud, der ikke har noget med de faglige tilskud at gøre. Endvidere er fordelingen af tilskud afhængig af det år, der oplyses. En aktuel oplysning om 2000 ville give et andet billede. Begge forhold blev af klager påpeget over for DR. Udsendelsen skaber derved et fejlagtigt indtryk af fordelingen af tilskud.

- Udsendelsen hævder, at LO i strid med loven opgiver forkerte tal for frivilligt fravalg af partistøtte. LO har flere gange gjort DR opmærksom på, at LO s opgørelse af fradrag alene er et anliggende for LO, så længe det ikke strider mod det grundlæggende krav om, at bidraget ikke overstiger forskellen mellem på den ene side foreningens samlede midler og på den anden side de af foreningens midler, der hidrører fra de medlemmer, som i forbindelse med deres indbetalinger til foreningen har tilkendegivet ikke at ville yde støtte til politiske partier. DR har ikke som LO har opfordret til taget kontakt til Justitsministeriet for at få klarlagt dette spørgsmål. LO har over for redaktionen redegjort for organisationens vurdering af det retlige grundlag. Disse oplysninger blev ikke videreformidlet i udsendelsen. Det blev afvist af redaktionen til trods for, at de er helt afgørende for bedømmelsen af dette forhold. Efterfølgende har Justitsministeriet klart påvist, at der intet fejlagtigt er i LO s opgørelse. LO fradrager tilskud til Socialdemokratiet i henhold til de individuelt fravalgte medlemmer, og det ligger faktisk ud over, hvad loven forpligter LO til. LO har skriftligt og klart redegjort for opgørelsen. Der er sket ændringer undervejs i opgørelsesmetoden. Det er nu blevet besluttet, at fravalgsprocenten fra forbundene skal have virkning for det år, hvor de er opgjort, og ikke fra det efterfølgende år. Der er en logisk begrundelse herfor, og det er selvsagt ikke som det påstås i udsendelsen odiøst eller udtryk for manipulation. For at bedømme spørgsmålet om kollektive og individuelle frameldinger er det nødvendigt at forklare, at LO består af forbund og ikke individuelle medlemmer. Derfor har LO s kompetente organer besluttet, at et forbund ikke kollektivt kan melde sig fra til bl.a. tilskud til Socialdemokratiet. LO følger derimod lovens bestemmelser om at opgøre antallet, der individuelt og frivilligt har tilkendegivet, at de ikke ønsker at yde tilskud. Dette synspunkt blev ikke videreformidlet i udsendelsen.

- På trods af, at LO over for redaktionen har tilkendegivet, at man vil foretage korrektion i forhold til medlemmer af HK, der tidligere var medlem af Post- og Giroforeningen, bliver denne oplysning ikke videreformidlet hverken til de interviewede medlemmer eller til seerne, hvilket er i strid med kravet om, at oplysninger skal være faktuelle. I Rapporten tilkendegives det, at der er tale om tusindvis af kroner. Korrektionen svarer til 18 kr. pr. medlem. Udsendelsen videreformidler ikke alene et ukorrekt, men også et misvisende billede.

- Udsendelsens redaktør viser på et tidspunkt et billede af hundredvis af kroner pr. måned, som det enkelte medlem betaler til Socialdemokratiet. Et mere korrekt billede ville være at vise de 75 øre, som det koster LO-medlemmerne pr. måned. Udsendelsen skaber alene ved sit billedvalg et ukorrekt og misvisende indtryk, som er helt i uoverensstemmelse med de faktiske forhold.

- I udsendelsen indgår aktiviteter udført af Fagligt, Politisk Sekretariat under LO. I udsendelsen påstås det, at LO s regnskab er misvisende, fordi aktiviteterne ikke er vist under tilskud til partier m.v. Ifølge Justitsministeriet er der ikke i henhold til loven krav til regnskabsoplysninger i forhold til LO. Denne oplysning bliver ikke videreformidlet til seerne i strid med det faktiske indhold af loven. Udsendelsen giver derfor et fejlagtigt indtryk af lovgivningens krav til regnskabsoplysninger.

Klageren har desuden anført, at der indgår fejlagtige og misvisende oplysninger om de enkelte aktiviteter i sekretariatet:

- Et politisk møde præsenteres som skjult partitilskud. Mødet er foranlediget af en lokal klub på en arbejdsplads. LO støtter ønsket om at skabe et møde mellem medlemmer og politiske repræsentanter. Hvis et sådant møde karakteriseres som støtte til Socialdemokratiet, ville det have uoverskuelige konsekvenser for den demokratiske debat i Danmark. Så ville mange foreninger og medier være forpligtet til at offentliggøre deres aktiviteter som partitilskud.

- Det tilkendegives fejlagtigt, at et netværk, som modtager informationen "arbejdspladsen", udelukkende består af socialdemokrater. Det er en ukorrekt oplysning. Udsendelsens redaktion er bekendt med, at der indgik 1500, som ikke er medlem af Socialdemokratiet. Der er derfor videreformidlet en ukorrekt information.

- Sekretariatet præsenteres som en hemmelig kommandocentral, hvilket er misvisende. Sekretariatet har fungeret i fuld offentlighed. Udsendelsen manipulerer både gennem de faktiske oplysninger og gennem billedvalg.

- Den håndbog om socialdemokratisk klubarbejde, som Ole Henriksen blev præsenteret for i udsendelsen, er 14 år gammel, hvilket ikke blev oplyst. Det fremføres tværtimod, at den er et aktuelt eksempel på sekretariatets virksomhed. Derved gør udsendelsen sig skyldig i manipulation. Pjecen har ikke været i distribueret fra sekretariatet i årevis.

- I udsendelsen præsenteres en arbejdspladspjece den gode arbejdsdag som materiale fra LO s sekretariat. Det er ikke korrekt, da den er trykt og finansieret af Socialdemokratiet.

- I udsendelsen indgår en længere gennemgang af et holdningspolitisk ugekursus. Kurset præsenteres som et kursus for socialdemokratiske kandidater. Det er ikke korrekt. Det var et kursus, der henvendte sig til fagligt og politisk interesserede og ikke isoleret til kandidater. Udsendelsen videregav derved et misvisende og ukorrekt billede af dette kursus.

Klageren har endvidere anført, at de politiske aktiviteter, der er udført i Fagligt, Politisk Sekretariat er sket med det formål at fremme LO s egne almindelige fagpolitiske interesser og i nøje overensstemmelse med LO s formålsbestemmelse. Det er herunder sket bl.a. også i samarbejde med Socialdemokratiet. Forholdet er derfor ikke omfattet at § 1 i lov om støtte til politiske partier. Den omstændighed, at man på et ikke nærmere oplyst grundlag interviewer to professorer om deres holdninger, kan ikke tages til indtægt for støtte til udsendelsens grundlæggende påstand om uregelmæssigheder i forhold til loven. Det gælder specielt ikke, når DR ikke har fulgt en opfordring om at få afklaret det retslige grundlag i Justitsministeriet. Helt uacceptabelt bliver det, når man aldeles grundløst og uagtet manglende straffehjemmel i loven forsøger at give det indtryk, at der er foregået noget strafbart.

Klageren har sammenfattende anført, at udsendelsen både i det faktiske indhold og ved sin form skaber et manipuleret og ukorrekt billede af såvel de omtalte aktiviteter som af lovgivningen. Redaktionen har ikke udvist kritik over for nyhedskilder, og der er ikke sket en efterprøvning af de oplysninger, som efter LO s opfattelse både er skadelige og krænkende i forhold til LO. Derved har DR gjort sig skyldig i tilsidesættelse af god presseskik. Alvoren i denne overtrædelse af reglerne om god presseskik bestyrkes af, at DR vælger at bringe udsendelsen på et meget kontroversielt tidspunkt på dagen for udskrivelsen af folketingsvalget.

Klageren har endelig anført, at LO i forhold til de påpegede fejlagtige faktiske oplysninger ønsker at få adgang til at berigtige disse fejl i henhold til medieansvarslovens § 36.

DR har fastholdt sin afvisning af at bringe et genmæle.

DR har indlyst, at Rapporten er et dokumentarprogram, som belyser forskellige samfundsrelevante debatmæssige emner. Den konkrete udsendelse sætter fokus på de økonomiske midler og tilskud, der bliver ydet direkte og indirekte til Socialdemokratiet. Udsendelsen belyser, hvordan Socialdemokratiet behandler tilskuddet regnskabsmæssigt, samt hvordan fagbevægelsen, herunder LO, håndterer reglerne og om almindelige fagbevægelsesmedlemmers forhold til den håndtering.

DR har anført, at udsendelsen ikke anklager LO for i strid med loven om partistøtte at overføre millioner af skjult støtte til Socialdemokratiet.

DR har desuden anført, at udsendelsen skelner klart mellem informationer og kommentar, ligesom det ikke påstås, at LO s eller HK s adfærd strider mod loven. Udsendelsen stiller spørgsmålstegn ved, om den almindelige dansker har forstået lovens ånd på samme måde, som LO forvalter den. Det sker ved udtalelser fra juridiske eksperter, ved udtalelser fra berørte medlemmer af LO og ved at informere om, hvordan LO udmønter loven.

DR har med hensyn til klagers anførsel om, at DR skulle have bragt oplysninger, der giver et klart misvisende og ukorrekt indtryk af LO´s aktiviteter anført følgende:

- Rapporten er en redigeret dokumentarudsendelse, og det var derfor ikke muligt for Hans Jensen at medvirke direkte. Redaktørens speak om det udskrevne folketingsvalg var som alt andet forproduceret.

- DR kender ikke til, at LO skriftligt skulle have påpeget, at de givne tal giver et misvisende billede af tilskud, da Socialdemokratiets tilskud indeholder sekretariatsbistand m.v. fra EU-parlamentet. Gennemgangen af partiernes tilskud baserer sig på de nyeste offentligt tilgængelige tal, der er fra 1999. Socialdemokratiet har ikke ønsket at udlevere tallene for 2000.

- I udsendelsens speak siges det, at det netop er på grund af loven, at LO siger, at de kollektivt frameldte ikke tæller med, når der bliver trukket fra i partistøtten til Socialdemokratiet. Der siges ikke, at det er ulovligt. Hele sekvensen om de medlemmer, der har fravalgt partistøtten fokuserer løbende på lovens principper, sådan som justitsministeren har forklaret dem over for Folketinget. Justitsministerens overordnede betragtninger har altså indgået i redaktionens research og er blevet videreformidlet til seerne i speak, citat og billede. Der bliver i en speak brugt udtrykket "LO s regnekunstner" og senere i samme afsnit, at "det er et godt stykke over 10.000 LO-medlemmer, hvis beslutning om nej til partistøtte altså er blevet tryllet væk". Denne speak omhandler udelukkende det faktum, at LO har medregnet pensionister og lærlinge til den gruppe, der giver partistøtte til trods for, at de ikke betaler kontingent. Det bliver derefter fremhævet, at LO i dag selv er gået bort fra at anvende denne regnemetode, idet LO mener, at den nye regnemetode er "mere retvisende". I dette og i citatet om de kollektivt frameldte gengives altså LO s holdninger. I interviewet med afdelingsformand Carsten Nielsen gengives hans holdning til spørgsmålet om LO s regnemetoder og forhold til loven. Ved at gengive hans holdning og LO s holdning er begge parter hørt i sagen, og DR har dermed opfyldt de presseetiske regler. LO s synspunkter om det retlige grundlag bliver gengivet, og da DR ikke gør gældende, at LO overtræder loven, fandt redaktionen ikke anledning til at forelægge Justitsministeriet spørgsmålet om det retlige grundlag. Indholdet af Justitsministeriets notits var ikke kendt af Rapporten forud for udsendelsen.

- Af udsendelsens speak fremgår, at det er en del af de cirka 800-900 kr., som et fagforeningsmedlem betaler om måneden, der havner i fagforeningerne. En del af disse går videre til LO og en del af denne del går så videre til Socialdemokratiet. Endvidere siges det om de tidligere medlemmer af Post- og Giroforeningen, at " nogle af salgsassistenternes penge bliver sendt videre hertil - til LO LO har brugt nogle af salgsassistenternes penge på at støtte Socialdemokratiet". Derefter oplyses det, at HK ikke har oplyst til LO, at salgsassistenterne ikke har ønsket, at deres kontingent skulle bruges til støtte af Socialdemokratiet. Speaken om, at " Lis Poulsen her og mange kollegaer, har altså betalt tusindvis af kroner til Socialdemokratiet mod deres vilje" tilkendegiver, at Lis Poulsen og kollegaerne tilsammen har betalt tusindvis af kr. Sætningen kan isoleret set tolkes som, at Lis Poulsen og hendes kollegaer hver især har betalt tusindvis af kroner for meget til Socialdemokratiet. Set i sammenhængen er betydningen imidlertid ganske klar.

- Udsendelsen påstår ikke, at LO s regnskab er misvisende, og giver ikke et fejlagtigt indtryk af lovgivningens krav til regnskabsoplysninger. Lektor Lars Bille fremkommer med en vurdering af, at LO i regnskabet burde vise, hvor mange penge, der går til sekretariatet, og at disse penge også er partistøtte.

Hvad angår spørgsmålet om misvisende/fejlagtige oplysninger om de enkelte aktiviteter i sekretariatet har DR anført følgende:

- Det omtalte politiske møde på en arbejdsplads bedømmes af to juridiske eksperter. Deres vurdering skete bl.a. på baggrund af information om, at sekretariatet løbende arrangerede virksomhedsbesøg for udelukkende socialdemokratiske politikere.

- Det, der i udsendelsen tilkendegives om, at kontaktpersonerne i sekretariatets netværk udelukkende er socialdemokrater, beror på det materiale, DR fik udleveret fra sekretariatet i sommeren 2001. DR er ikke gjort bekendt med, at netværket består af 1500 personer, der ikke er socialdemokrater. Derimod har DR fået oplyst, at sekretariatet ikke længere kræver oplyst fra medlemmerne af netværket, om de er socialdemokrater. At man dermed fra LO s side har konkluderet, at disse 1500 personer ikke er socialdemokrater er nyt for DR og en anelse besynderligt, idet sekretariatet om sig selv skriver, at "sekretariatets opgave er at sikre partiets styrke og fremgang". At der er tale om, at der er oprettet et landsdækkende netværk af socialdemokratiske kontaktpersoner fremgår bl.a. af LO s egen håndbog "I gang med fagligt, politisk arbejde" udgivet i 2000. DR er fra LO gjort bekendt med, at netværket fremover får en anden konstellation, hvilket fremgår af udsendelsens speak.

- DR ikke kan genkende, at sekretariatet beskrives som en hemmelig kommandocentral.

- DR har modtaget håndbogen i socialdemokratisk klubarbejde, som klager påstår ikke har været distribueret fra sekretariatet i årevis, fra en kilde, der oplyser, at en af sekretariatets kontaktpersoner har modtaget den i 2000. I øvrigt fremgår det af LO s egen håndbog "I gang med fagligt, politisk arbejde", som er udgivet i 2000, at man i sekretariatet kan bestille den omtalte håndbog i socialdemokratisk klubarbejde.

- Der præsenteres ikke en arbejdspladspjece med titlen "den gode arbejdsdag", men en plakat som har påskriften "arbejdsglæde påkrævet". Plakaten bliver ikke præsenteret som LO-materiale, men som materiale fra Socialdemokratiet, som sekretariatet udsender. Årsagen til, at der fokuseres på dette, er, at Justitsministeriet i deres vurdering af, hvad der er partistøtte også vurderer, at distribution af valgplakater, løbesedler m.v. er omfattet af loven om partistøtte.

- Det er ikke korrekt, at kurset på LO-skolen beskrives som et isoleret kursus for socialdemokratiske kandidater. I speaken hedder det, "mange af deltagerne der bor og undervises på skolen i en hel uge ja, de stiller op til det kommende kommunalvalg." Af de personer, som DR havde fået lov til at interviewe var tre ud af fire kandidater til kommunalvalget. At der i øvrigt var mange andre temaer end "Det socialdemokratiske værdigrundlag" fremgik af speaken, idet det oplyses, at 180 socialdemokrater efter en uge er på vej hjem mættet med diskussioner om partiets holdninger til boligpolitik m.v.

DR har endvidere anført, at LO skriftligt er orienteret om, at de to professorer er blevet præsenteret for en mængde materiale, som sekretariatet har produceret eller udsendt samt fået beskrevet, hvilke aktiviteter sekretariatet ellers har. De to professorer er begge blevet interviewet om, hvorvidt de mener, at LO har overtrådt loven. Da der var uenighed mellem dem, valgte DR helt at udelade dette aspekt. De var derimod enige om, at aktiviteterne i sekretariatet ifølge loven var partistøtte til Socialdemokratiet, og det er derfor det, der fokuseres på i udsendelsen. DR er fuldt bekendt med det retlige grundlag, således som det er formuleret af Justitsministeriet. I udsendelsen påstås det ikke, at LO kan straffes det, som professorerne fremhæver, er, at Socialdemokratiet kan straffes.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Aage Lundgaard, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet finder, at der i forbindelse med omtalen af L0´s tilskud til Socialdemokratiet ikke er bragt oplysninger af en sådan karakter, at der er grundlag for at udtale kritik af Danmarks Radio. Nævnet bemærker i den forbindelse, at LO efter nævnets opfattelse ikke beskyldes for at overføre skjult støtte til Socialdemokratiet i strid med loven. Det fremgår således af udsendelsens speak, at det er på baggrund af loven, at LO beregner antallet af medlemmer, der ikke ønsker at støtte Socialdemokratiet økonomisk. I den forbindelse bliver der blandt andet ved hjælp af interviews stillet spørgsmålstegn ved, om den støtte, der gives til Socialdemokratiet, er forenelig med L0-medlemmernes forventning til tildeling af partistøtte. Nævnet finder heller ikke grundlag for at udtale kritik af udsagnene om LO´s regnskabsmæssige praksis.

Særligt med hensyn til udsagnet om, at LO´s formand Hans Jensen ikke ønskede at medvirke i programmet, finder nævnet, at oplysningen var korrekt, idet mediet således som udsendelsen var tilrettelagt ikke havde mulighed for at opfylde Hans Jensens krav om direkte medvirken. Nævnet finder ikke anledning til at udtale kritik af, at oplysningen blev meddelt uden angivelse af Hans Jensens begrundelse for ikke at medvirke i udsendelsen, men bemærker dog, at Danmarks Radio med fordel kunne have oplyst om begrundelsen.

Klageren er ej heller berettiget til et genmæle, idet nævnet således som sagen foreligger oplyst for nævnet ikke finder, at der i udsendelsen er bragt forkerte oplysninger af faktisk karakter med hensyn til LO´s støtte til Socialdemokratiet, LO´s regnskabsmæssige praksis eller i forhold til udsagnet om, at Hans Jensen ikke ønskede at medvirke i udsendelsen.

Med hensyn til oplysningerne om aktiviteterne i Arbejderbevægelsens Faglige, Økonomiske Sekretariat finder nævnet ej heller grundlag for at udtale kritik i anledning af disse. Nævnet bemærker i den forbindelse, at aktiviteterne er præsenteret for to professorer, der i udsendelsen fremkommer med deres vurdering af, om disse aktiviteter er udtryk for partistøtte til Socialdemokratiet.

Nævnet finder ikke således som sagen foreligger oplyst for nævnet at der er bragt faktisk forkerte oplysninger om disse aktiviteter, som kan berettige til et genmæle.

Afsagt den 1. maj 2002.

Versioner

1. 2002-05-08