Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/9396@2002-08-22/da

Indhold

1. Indledning

En mand [K] har ved advokat Jacob S. Arrevad klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Ekstra Bladet den 8. juni 2002, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Der er endvidere klaget over, at bladet har afvist at bringe et genmæle.

I artiklen med overskriften " Sosser bruger 88.000 i USA " fremgik følgende af en underoverskrift:

"Medlem af Farum Byråd indtil årsskiftet socialdemokrat og formand for Farum Boldklub [K] fik brændt en del skattepenge af på rundrejse i USA i 1999."

I artiklen hed det:

"Nuværende formand for Farum Boldklub og medlem af Farum Byråd frem til årsskiftet, socialkammeraten [K], har gennem årene lært en hel del af sin nære ven Peter Brixtofte. Også unoder.

[K] formåede således sammen med daværende kommunaldirektør Jørgen Larsen under en rundrejse i USA i januar 1999 at bruge omkring 88.000 kroner af Farum-skatteborgernes penge.

Det fremgår af de rejsebilag, som Farum Kommune offentliggjorde i går.

Det fremgår ikke af bilagene, hvad formålet med rejsen var. Eller om andre deltog i rejsefråseriet.

Det fremgår derimod, at [K] og Jørgen Larsen gennemgående boede på fornemme Hyatt Hotel i Phoenix.

Men de var også på hyggeture til San Francisco, Santa Barbara (også i vestkyststaten Californien, red.) og i New York.

Pornofilm

Masser af pornofilm er der også tid til. Eller måske bare uskyldige dyrefilm?

I hvert fald betaler skatteyderne i Farum d´herrers forbrug af hotelfilm i USA. Der drejer sig om ca. 80 kroner pr. overnatning pr. snude.

Tilsyneladende får de to også tid til en lille hyggestund på en tre dag på vejen hjemover i York i England.

Lidt tax free-shopping i den engelske lufthavn Gatwick til 244 kroner ryger også videre til skatteborgerne i Farum.

Ekstra Bladet forsøgte i går forgæves at få en kommentar til rejsebilagene fra [K]."

Artiklen var ledsaget af et billede af klager, hvortil der var knyttet følgende tekst:

"Nuværende formand for Farum Boldklub og medlem af Farum Byråd frem til årsskiftet, socialdemokraten [K], sad også til højbords med Kong Peter. Han fik således brændt 88.000 skattekroner af på en USA-rejse."

Ved brev af 18. juni 2002 anmodede klager bladet om at bringe følgende genmæle:

"Den 8. juni 2002 bragte Ekstra Bladet på side 8 som del af en artikelserie betegnet "Farum-gate" en artikel om der indholdt urigtige, skadelige, krænkende og agtelsesforringende udsagn.

Ekstra Bladet berigtiger:

Sosser brugte ikke 88.000 kroner i USA.

Medlem af Farum Byråd indtil årsskiftet socialdemokrat og formand for Farum Boldklub, [K], brændte ikke en del skattepenge af på en rundrejse i USA i 1999.

[K] formåede ikke under en rundrejse i USA i januar 1999 at bruge omkring 88.000 kroner af Farums skatteborgeres penge.

Det fremgår ikke af rejsebilag, fremlagt af Farum Kommune den 7. juni 2002, at [K] under en rundrejse i USA i januar 1999 skulle have brugt omkring 88.000 kroner af Farums skatteborgeres penge.

Det fremgår i modstrid med hvad der er anført af Ekstra Bladet at [K] i januar 1999 har deltaget i en international kommunekonference, arrangeret af "Bertelsmann Foundation".

[K] har ikke hverken alene eller sammen med andre været på hyggeture til San Francisco, Santa Barbara og/eller New York i forbindelse med den nævnte internationale kommunekonference.

[K] har ikke forbrugt hotelfilm i USA, betalt af skatteyderne i Farum.

[K] har ikke hverken før, under eller efter den internationale kommunekonference været i York i England.

[K] har ikke anvendt 244 kroner i Gatwick Lufhavn og ladet regningen udgiftsføre til skade for skatteborgerne i Farum."

Ved brev af 20. juni 2002 afviste bladet at bringe et genmæle.

Den 28. juni 2002 bragte bladet en artikel med overskriften " USA-Rejse: 220.000 kr. ". I underoverskriften hed det: "Ekstra Bladet præciserer: Vi ved ikke, om [K] personligt så pornofilm".

I artiklen hed det:

"Tidligere S-byrådsmedlem i Farum, formanden for Farum Boldklub [K], har klaget til Pressenævnet over en artikel i Ekstra Bladet 8. juni, hvor vi omtaler hans deltagelse i USA-rejsen januar 1999.

Heri anfører Ekstra Bladet, at [K] og de øvrige rejsedeltagere har brugt 88.000 skatteborger-kroner på USA-rejsen.

Det mener [K] er skrupforkert.

Det har han helt ret i.

Turen inklusive flybilletter har kostet skatteborgerne i Farum mindst 220.000 kroner.

De 88.000 kroner dækker alene hotelophold på Hyatt Hotel i Phoenix, fortæring og drikke under den omtalte ugelange kommune-konference, roomservice, leje af hotel-film, køb fra minibarskabe og brug af hotellets telefoner og faxer. For Farum-delegationens i alt ni personer.

Bilag for disse udgifter offentliggjorde Farum Kommune tidligere på måneden.

Prisen for Farum-delegationens USA-flybilletter kommer oveni. Udgiftsbilagene herfor er endnu ikke offentliggjort.

Men ifølge de nu foreliggende oplysninger rejste fire på turistklasse: nemlig hr. og fru [K] og viceborgmester Per Édren (K) med frue.

De øvrige fem rejste på businessclass, nemlig: daværende borgmester Peter Brixtofte, byrådsmedlem Hüseyin Tas, daværende kommunaldirektør Jørgen Larsen, daværende ordførende direktør Jørgen Frimann og daværende områdechef John Mayland.

Prisen for de ni USA-flybilletter (British Airways) har Ekstra Bladet beregnet til at koste ikke under 132.000 kroner.

Ekstra Bladet tør ikke udelukke, at der senere dukker yderligere udgiftsbilag op vedrørende USA-rejsen. Udgifter, der også er betalt af skatteborgerne i Farum.

KAN DISKUTERES

Per Édren erkender i dag over for Ekstra Bladet, at det i høj grad "kan diskuteres", om det var nødvendigt at sende hele fire politikere og hele tre embedsmænd på en kommunekonference i USA. Foruden de to fruer, der ifølge Édren dog havde visse repræsentative pligter under konferencen.

Af 8. juni-artiklen i Ekstra Bladet kunne man få det indtryk, at [K] i forlængelse af kommunekonferencen i Phoenix holdt ferie i San Francisco, Santa Barbara og New York.

Som det fremgår af hosstående artikel, var [K] og frue i stedet på ferie rundt i Arizona. Det var alene Jørgen Larsen og John Mayland, der var på efterfølgende ferie i San Francisco, Santa Barbara og New York.

Da British Airways mellemlander på vejen hjemover i England, benyttede Jørgen Larsen yderligere chancen til endnu nogle ekstra fridage i den engelske by York. Hvorimod [K] og frue efter Arizona-ferien fortsætter direkte mod København.

HOTELFILM: 1.100 KR

[K] ønsker i øvrigt præciseret, at han ikke har set pornofilm på Farum-skatteydernes regning på Phoenix-hotellet.

Ekstra Bladet skal gerne medgive, at vi alene kan se ud fra bilagene, at den samlede Farum-delegation på i alt ni personer har lejet "Guest Movies" for omkring 1.100 kroner.

Vi ved ikke, hvilke film der er tale om og hvem i Farum-selskabet, der så dem.

Derimod står det fast, at Farum-borgerne har betalt lejen af samtlige film."

Klageren har oplyst, at han sammen med borgmesteren, to byrådsmedlemmer og tre embedsmænd fra Farum deltog i en international kommunekonference i Phoenix, Arizona et såkaldt "Bertelsmanns-symposium". Konferencen blev af arrangørerne afholdt på Hyatt Hotel i Phoenix, hvor alle deltagere var indlogeret. Hotellets regning er uden klagers viden for hele delegationen fra Farum udskrevet i klagers navn, men dette er rettet i forbindelse med, at en kommunal embedsmand har betalt regningen.

Klageren har anført, at han ikke har betalt regningen og havde ikke noget "kommunalt kreditkort". Formålet med rejsen er anført på bilaget, der har teksten: "OPHOLD + FORTÆRING M.M. I F.M. BERTELSMANN-SYMPOSIUM". Det er altså i modstrid med bladets artikel.

Klageren har yderligere anført, at han ikke har været på rundrejse i USA, at han ikke har været i San Francisco, Santa Barbara eller New York sammen med Jørgen Larsen eller i det hele taget i forbindelse med symposiet, at han ikke har set film på hotellet, at han hverken før, under eller efter symposiet har været i York i England, og at han ikke har købt toldfrie varer i Gatwick på Farum Kommunes vegne. Det grundlag, som bladet bygger artiklen på, er kopier af regninger, der ikke i sig selv objektivt giver noget grundlag for artiklen, og denne fremtræder i mangel af konkret baggrund for oplysningerne som fri, ukontrolleret fantasi.

Klageren har i den forbindelse anført, at det er uden enhver betydning, hvad bladet i øvrigt kan lave af regnestykker om andre deltageres omkostninger. Det afgørende er, at bladet har skrevet, at klager har brugt 88.000 kr., hvilket imidlertid ikke er tilfældet. Bladet bekræfter i øvrigt i bladets afslag på genmæle, at klager ikke har brugt 88.000 kr.

Klageren har yderligere anført, at bladet i samme brev anerkender, at der på bilag er anført formålet. Da klager ikke har foretaget betaling eller kontering eller på nogen måde håndteret bilagene, er det uinteressant i denne sammenhæng i hvert fald , hvorledes en embedsmand i kommunen har behandlet bilagene. Også med hensyn til oplysningerne om klagers påståede ophold i San Francisco, Santa Barbara og/eller New York, klagers forbrug af hotelfilm, klagers påståede ophold i York og klagers indkøb i Gatwick Lufthavn har bladet i afslaget erkendt, at det, man har skrevet, er forkert.

Klageren har yderligere oplyst, at oplysningerne, som er skadelige, krænkende og agtelsesforringende, ikke kan være efterprøvet i særlig grad, og det fremgår da heller ikke af artiklen, at sådant forsøg er gjort, udover angivelsen af, at en kommentar fra klager postuleres søgt indhentet. Klager har den 7. juni 2002 været tilgængelig både på fastnettelefon og mobiltelefon. Det bestrides, at bladet har søgt at kontakte klager. Hvis der er gjort et forsøg, har dette i hvert fald været med "utjenlige midler" og ikke i et sådant omfang, som må kræves i betragtning af karakteren af de postulater, som bladet ville bringe. Karakteren af bladets udsagn forstærkes af, at artiklen om [K] indgår i en samlet reportage under overskriften "Farum-gate".

Klageren har videre anført, at bladet har handlet i strid med god presseskik, idet berigtigelse af urigtige meddelelser ikke er sket, så snart det har været åbenbart for bladet, at det bragte var urigtigt.

Klageren har endelig anført, at klagen over artiklen den 8. juni 2002 må bedømmes udfra indholdet af den pågældende artikel, og kravet om genmæle må bedømmes udfra, at de oplysninger, bladet bragte den 8. juni 2002, er urigtige, og at de ikke blevet "rigtigere" af de oplysninger, bladet har kunnet bidrage med, herunder artiklen fra den 28. juni 2002.

Bladet har til genmælekravets første punkt anført, at som det fremgår af artiklen, brugte klager i forening med de øvrige rejsedeltagere 88.000 kr. Hertil kommer flybilletter. Det nævnes i artiklen, at tidligere kommunaldirektør Jørgen Larsen, [K] og eventuelt yderligere personer deltog i rejsen. Læserne har derfor ikke fået indtryk af, at klager rejste alene.

Bladet har til genmælekravets andet punkt anført, at det er korrekt, at klager brændte en del skattepenge af til hotel, fly og andre opholdsudgifter i Phoenix i Arizona. Hertil skal lægges udgiften til klagers ægtefælles flyrejse, hotel og opholdsudgifter i Phoenix.

Bladet har til genmælekravets tredje punkt anført, at [K] under en rejse til USA formåede med indlagt ferie for sig og sin ægtefælle i forening med 7 andre at bruge ikke under 200.000 kr. af skatteborgernes penge.

Bladet har til genmælekravets fjerde punkt anført, at det fremgår, at [K] har brugt sin del af de 88.000 kr. Yderligere har han fået betalt flybillet til sig selv og ægtefællen. Prisen herpå kendes ikke endnu. I øvrigt er det fortsat usikkert, om alle udgiftsbilag vedrørende USA-opholdet er frigivet.

Bladet har til genmælekravets femte punkt udtalt, at som bladet anfører, fremgår det ikke "umiddelbart", hvad formålet med USA-rejsen er. På et enkelt bilag er anført et "Bertelsmann". Heraf kan ikke udledes, at der er tale om deltagelse i en international kommunekonference arrangeret af "Bertelmanns Foundation". Påtegningen på bilaget er mangelfuld og i strid med Farum Kommunes egne daværende regler for afholdelse af udgifter i forbindelse med udlandsophold. Det fremgår heller ikke af hotelregninger eller andre bilag, hvem det fulde rejseselskab bestod af.

Bladet har til genmælekravets sjette punkt anført, at klager i stedet for hyggeture til San Francisco, Santa Barbara og/eller New York har holdt ferie i forlængelse af konferencen andre steder i USA. Efter det oplyste har klager og hans ægtefælle været på rundrejse i staten Arizona. Andre i selskabet har holdt ferie på de nævnte steder i USA.

Bladet har til genmælekravets syvende punkt anført, at der på klagers hotelregning, der var en samleregning for alle 8 deltagere, var anført "Guest Movies" for i alt knap 165 US-dollars. Hvem i selskabet, der har set betalingsfilm, vides ikke. Bladet har ikke i artiklen anført, at klager alene har set hotelfilm.

Bladet har til genmælekravets ottende punkt medgivet, at det er korrekt, at ikke klager, men tidligere kommunaldirektør Jørgen Larsen har været i York i England. Som nævnt foretog klager og dennes ægtefælle en ferierejse rundt i Arizona på det pågældende tidspunkt. Uanset hvordan man drejer sagen, er fakta, at klager og dennes ægtefælle får betalt flybilletter til USA, hvor de foretager en ferierejse rundt i Arizona. Flybilletterne er betalt af Farums borgere. Det fremgår af bestemmelserne fra Told og Skat, at i sådanne tilfælde, hvor der foretages en kombinationsrejse og hvor ægtefællen deltager i den fulde rejse , skal skatteværdien af begges fulde rejse opgives til skattevæsenet. Efter det oplyste er dette ikke sket.

Bladet har til genmælekravets niende punkt udtalt, at det er korrekt, at klager ikke har anvendt 244 kr. i Gatwick Lufthavn og ladet regningen udgiftsføre til skade for skatteborgerne i Farum. Det har derimod Jørgen Larsen.

Bladet har yderligere anført, at klagerens forslag til genmæle ikke opfylder vilkårene i medieansvarslovens § 36, stk. 1, og § 38, stk. 1. Bladet har ikke set noget forsøg fra klagerens side på at formulere sig inden for lovens krav.

Bladet har endelig oplyst, at man den 28. juni 2002 har bragt en række supplerende og korrigerende oplysninger i forhold til den påklagede artikel. Bladet anser hermed grundlaget for klagerens genmælekrav for bortfaldet og anmoder derfor nævnet om at afsige kendelse i overensstemmelse hermed. Bladet rettede i øvrigt i forbindelse med artiklen den 28. juni 2002 henvendelse til klager for at give ham lejlighed til at udtale sig, men klagers svar var at lægge røret på.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Aage Lundgaard, Tage Clausen og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

I artiklen omtales blandt andet, hvorledes klager sammen med daværende kommunaldirektør i Farum Jørgen Larsen på en rundrejse i USA anvendte 88.000 kr. af Farum-skatteborgernes penge. I artiklen angives samtidig, at det ikke af bilagene fremgår, hvad formålet med rejsen var, eller om andre deltog i rejsen.

Pressenævnet lægger til grund, at klager sammen med syv andre personer nemlig borgmesteren, to politikere og tre embedsmænd fra Farum Kommune deltog i en international kommunekonference i Phoenix. Herudover deltog to ægtefæller.

Nævnet er enig med klager i, at de af ham fremhævede udsagn burde have været forelagt ham. Da nævnet imidlertid ikke finder at kunne se bort fra bladets forklaring om, at man har forsøgt at få kontakt med klager, og da nævnet samtidig er af den opfattelse, at oplysningerne om klagers rejse til USA havde en relevant og betydelig aktualitetsværdi, finder nævnet ikke tilstrækkelig grundlag for at udtale kritik af bladet på dette punkt.

Nævnet finder imidlertid på baggrund af sagens oplysninger, at der ikke er belæg for de i artiklen indeholdte udsagn om, at det af bilag skulle fremgå, at klager sammen med Jørgen Larsen anvendte 88.000 kr. af Farum-skatteborgernes penge på en rundrejse i USA i januar 1999, at klager skulle have været på hyggeture til San Francisco, Santa Barbara og/eller New York, at klager skulle have forbrugt hotelfilm i USA betalt af skatteyderne i Farum, at klager i forbindelse med USA-rejsen skulle have været i York i England, og at klager skulle have anvendt 244 kr. i Gatwick Lufthavn til skade for skatteyderne i Farum i forbindelse med USA-rejsen.

Endvidere finder nævnet, at det må lægges til grund, at klager samme dag, som artiklen blev offentliggjort, telefonisk rettede henvendelse til bladet og gjorde opmærksom på de forkerte oplysninger. Klagers advokat fulgte op herpå ved brev af 10. juni 2002.

Samlet finder nævnet herefter bladets adfærd i strid med god presseskik og udtaler alvorlig kritik af bladet.

Det følger af medieansvarslovens § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Nævnet finder, at de i artiklen indeholdte udsagn om, at det af bilag skulle fremgå, at klager sammen med Jørgen Larsen anvendte 88.000 kr. af Farum-skatteborgernes penge på en rundrejse i USA i januar 1999, at klager skulle været på hyggeture til San Francisco, Santa Barbara og/eller New York, at klager skulle have forbrugt hotelfilm i USA betalt af skatteyderne i Farum, at klager i forbindelse med USA-rejsen skulle have været i York i England, og at klager skulle have anvendt 244 kr. i Gatwick Lufthavn til skade for skatteyderne i Farum i forbindelse med USA-rejsen, er forkerte. Klager er derfor berettiget til genmæle over for disse oplysninger. Nævnet finder ikke, at bladets artikel den 28. juni 2002 kan føre til noget andet resultat. Klager er herefter berettiget til efter påkrav at få optaget følgende genmæle, jf. medieansvarslovens § 39:

I Ekstra Bladet den 8. juni 2002 blev det oplyst, at det af bilag skulle fremgå, at jeg sammen med den daværende kommunaldirektør i Farum anvendte 88.000 kr. af Farum-skatteborgernes penge på en rundrejse i USA i januar 1999, at jeg skulle have været på hyggeture til San Francisco, Santa Barbara og/eller New York, at jeg skulle have forbrugt hotelfilm i USA betalt af skatteyderne i Farum, at jeg i forbindelse med USA-rejsen skulle have været i York i England, og at jeg skulle have anvendt 244 kr. i Gatwick Lufthavn til skade for skatteyderne i Farum i forbindelse med USA-rejsen.

Dette er ikke korrekt.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det herefter den ansvarshavende redaktør af Ekstra Bladet at offentliggøre følgende:

Den 8. juni 2002 omtalte Ekstra Bladet en rejse til USA, som tidligere medlem af Farum Byråd [K] foretog sammen med daværende kommunaldirektør i Farum Jørgen Larsen i januar 1999.

[K] har klaget til Pressenævnet, idet han finder, at bladet har tilsidesat god presseskik.

Pressenævnet udtaler:

I artiklen omtales blandt andet, hvorledes klager sammen med daværende kommunaldirektør i Farum Jørgen Larsen på en rundrejse i USA anvendte 88.000 kr. af Farum-skatteborgernes penge. I artiklen angives samtidig, at det ikke af bilagene fremgår, hvad formålet med rejsen var, eller om andre deltog i rejsen.

Pressenævnet lægger til grund, at klager sammen med syv andre personer nemlig borgmesteren, to politikere og tre embedsmænd fra Farum Kommune deltog i en international kommunekonference i Phoenix. Herudover deltog to ægtefæller.

Nævnet finder på baggrund af sagens oplysninger, at der ikke er belæg for de i artiklen indeholdte udsagn om, at det af bilag skulle fremgå, at klager sammen med Jørgen Larsen anvendte 88.000 kr. af Farum-skatteborgernes penge på en rundrejse i USA i januar 1999, at klager skulle have været på hyggeture til San Francisco, Santa Barbara og/eller New York, at klager skulle have forbrugt hotelfilm i USA betalt af skatteyderne i Farum, at klager i forbindelse med USA-rejsen skulle have været i York i England, og at klager skulle have anvendt 244 kr. i Gatwick Lufthavn til skade for skatteyderne i Farum i forbindelse med USA-rejsen.

Endvidere finder nævnet, at det må lægges til grund, at klager samme dag, som artiklen blev offentliggjort, telefonisk rettede henvendelse til bladet og gjorde opmærksom på de forkerte oplysninger. Klagers advokat fulgte op herpå ved brev af 10. juni 2002.

Samlet finder nævnet herefter bladets adfærd i strid med god presseskik og udtaler alvorlig kritik af bladet.

Afsagt den 14. august 2002.

Versioner

1. 2002-08-22