Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/9538@2002-11-11/da

Indhold

1. Indledning

Ankenævnet har behandlet Deres klage på vegne af Finn Andersen på møde den 27. juni 2002.

Nævnet traf denne

xx skal i relation til sin dagpengeret i tiden fra og med den 30. april 2001 til og med den 13. maj 2001 stilles som om, at han var tilmeldt Arbejdsformidlingen. (AF)

Ankenævnet har lagt til grund, at xx på dagpengekort af 1. april 2001 anmodede xx Arbejdsløshedskasse om at blive afmeldt AF, at baggrunden for afmeldingen var afholdelse af ferie i perioden 26. marts 2001 til 29. april 2001, at a-kassen noterede afmeldingen den 2. april 2001, at a-kassen sendte afmeldebrev til xx den 14. april 2001, at xx rettede telefonisk henvendelse til AF den 30. april 2001 for at søge råd og vejledning, og at xx blev tilmeldt AF den 14. maj 2001.

Ankenævnet har lagt vægt på, at xx kontaktede AF umiddelbart efter ferien for at søge råd og vejledning, idet han tilsyneladende var usikker på, hvad han skulle foretage sig, når afmeldingen var sket på grund af ferie, som han samtidig havde oplyst a-kassen om.

Der er efter reglerne ikke er noget galt i at afmelde et medlem der selv anmoder om afmelding på grund af længere ferie. Da xx henvendte sig og udtrykte tvivl om sin situation, burde AF derfor have undersøgt xx´s tilmeldingsstatus. Da der ikke er fastsat regler om, afmelding i tilfælde af ferie, kunne AF ikke vide, om han var afmeldt. AF burde efter undersøgelsen have vejledt xx om, at han var afmeldt, og at han derfor skulle tilmelde sig på ny.

I overensstemmelse med ankenævnets praksis, skal xx derfor stilles som om han havde modtaget fyldestgørende vejledning. Det er ankenævnets vurdering, at xx ville have tilmeldt sig til AF den 30. april 2001, hvis AF havde vejledt ham korrekt. xx skal derfor anses for berettiget til dagpenge i perioden med manglende tilmelding.

Ankenævnet henviser til lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., § 57, stk. 4 og stk. 5 og § 62, stk. 1, nr. 5, samt direktoratets bekendtgørelse nr. 1353 af 20. december 2000 om rådighed, § 2 og § 4, stk. 1.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af 19. september 2001.

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til:

xx

xx

Arbejdsdirektoratet + sagens akter

1. Sagsforløb

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde:

"Det fremgår af Deres dagpengekort for perioden 19. marts 2001 til 1. april 2001, at De havde "0" timers lønarbejde fra den 19. marts 2001 til den 25. marts 2001, og at De holdt ferie fra den 26. marts 2001. Desuden havde De afkrydset feltet "Jeg skal afmeldes AF, fordi jeg fra den første dag i næste udbetalingsperiode er i arbejde på fuld tid i mindst 14 dage, er sygemeldt i mindst 14 dage, eller af andre årsager ikke ønsker at stå tilmeldt som ledig".

Den 14. maj 2001 skrev a-kassen til Dem. De havde henvendt Dem i a-kassen den 14. maj 2001 og tilmeldt Dem som ledig efter ferie. De havde på Deres dagpengekort for perioden 19. marts 2001 til 1. april 2001 oplyst, at De holdt ferie fra den 26. marts 2001. Desuden havde De oplyst, at De skulle afmeldes AF. De blev derfor afmeldt AF den 2. april 2001. De oplyste til a-kassen, at de fejlagtigt havde krydset af i det forkerte felt på grund af ferie. A-kassen fandt på denne baggrund, at De ikke var berettiget til dagpenge i perioden fra den 2. april 2001 til den 14. maj 2001, hvor De igen blev tilmeldt AF.

Den 29. maj 2001 klagede Deres datter på Deres vegne over a-kassens afgørelse. Deres datter anførte, at De havde svært ved at læse og forstå tekster, hvilket også lå til grund for det opståede problem. De havde afviklet ferie fra den 26. marts 2001 til den 29. april 2001 og havde i den forbindelse afmeldt Dem AF. De havde sat kryds i den forkerte rubrik på Deres dagpengekort, idet De var af den opfattelse, at De ikke skulle have et nyt dagpengekort på grund af Deres ferie. De mente ikke, at De skulle stå tilmeldt AF under ferien, idet De ikke var hjemme til at modtage post. A-kassen blev ved afleveringen af dagpengekortet gjort opmærksom på feriens varighed, hvilket også blev skrevet ned. Den 30. april 2001 ringede De til AF og oplyste, at Deres ferie var slut. De ønskede at få oplyst, hvordan De skulle forholde Dem. AF oplyste, at De ikke skulle foretage Dem yderligere. AF-medarbejderen opdagede ikke, at De fejlagtigt var blevet afmeldt AF. Først den 14. maj 2001, hvor De skulle aflevere et nyt dagpengekort, blev De opmærksom på fejlen, og De tilmeldte Dem straks AF.

Den 21. juni 2001 traf a-kassens hovedledelse afgørelse. Hovedledelsen fandt, at De ikke var berettiget til dagpenge i perioden 30. april 2001 til 13. maj 2001, fordi De ikke havde været tilmeldt AF.

Den 19. juli 2001 klagede Deres datter på Deres vegne over hovedledelsens afgørelse. Deres datter anførte, at De kontaktede AF første hverdag efter Deres ferie, da De var usikker på, om De skulle tilmelde Dem AF igen, eller om dette skete automatisk efter feriens afslutning. AF forklarede, at De ikke skulle foretage Dem yderligere, hvis De havde afholdt ferie, vedkommende AF-medarbejder måtte være gået ud fra, at De havde udfyldt Deres dagpengekort korrekt.

Den 30. juli 2001 sendte a-kassens hovedledelse Deres klage til direktoratet, idet man ikke fandt anledning til at ændre afgørelsen.".

Sekretariatet er enig i fremstillingen.

2. Arbejdsdirektoratets afgørelse

Direktoratet traf den 19. september 2001 denne afgørelse:

"Der kan ikke ses bort fra, at De ikke har været tilmeldt AF som ledig i tiden fra og med den 30. april 2001 til og med den 13. maj 2001.

De kan derfor ikke få udbetalt dagpenge i tiden fra og med den 30. april 2001 til og med den 13. maj 2001.

Begrundelse

Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet, jf. § 2 i bekendtgørelse nr. 1353 af 20. december 2000 om rådighed (rådighedsbekendtgørelsen).

Medlemmet skal herunder være tilmeldt og have kontakt til AF. Dette fremgår af § 4, stk. 1, i rådighedsbekendtgørelsen.

Direktoratet kan dispensere for den manglende tilmelding til AF, hvis AF har oplyst, at den manglende tilmelding skyldes AF, eller hvis det på baggrund af en udtalelse fra Arbejdsmarkedsstyrelsen er sandsynliggjort, at den manglende tilmelding skyldes AF, og hvis medlemmet ikke har kunnet hindre eller afhjælpe den manglende tilmelding.

Direktoratet kan også give tilladelse til, at der udbetales dagpenge, hvis det skyldes a-kassens forhold, at medlemmet ikke er tilmeldt AF.

Se i § 57, stk. 5 i loven og § 4, stk. 3- 5, i bekendtgørelsen.

Direktoratet har lagt til grund, at De selv har afmeldt Dem AF ved at sætte kryds i rubrikken "jeg skal afmeldes AF, fordi....." på Deres dagpengekort, og herefter returnere dagpengekortet til a-kassen.

Direktoratet har lagt vægt på Deres oplysninger om, at De satte kryds i afmelderubrikken, fordi De var af den opfattelse, at De ikke skulle være tilmeldt AF i Deres ferie. Det fremgår af dagpengekortet, at man skal afkrydse rubrikken "Jeg ønsker forsat at være tilmeldt AF, fordi...", hvis man holder ferie/går på kursus i næste udbetalingsperiode.

Direktoratet har også lagt vægt på, at De selv afmeldte Dem ved at returnere dagpengekortet. Det fremgår af dagpengekortet, at afkrydsning medfører, at man bliver afmeldt AF.

Direktoratet har desuden lagt vægt på, at De ikke tilmeldte Dem AF påny efter afholdelse af Deres ferie.

Direktoratet har videre lagt vægt på Deres oplysninger om, at De ikke tilmeldte Dem AF efter feriens afholdelse, fordi De troede, at det ikke var nødvendigt. AF havde oplyst, at De intet skulle foretage Dem, idet AF-medarbejderen måtte være gået ud fra, at De havde udfyldt Deres dagpengekort korrekt.

Direktoratet har imidlertid også lagt vægt på, at det fremgår af vejledningen på bagsiden af dagpengekortet, at det er en betingelse for at modtage dagpenge, at man er tilmeldt AF, og at man selv skal sørge for tilmelding til AF, hvis man har afmeldt sig i a-kassen. Tilmelding skal ske ved personlig henvendelse.

Der er endelig lagt vægt på, at Deres manglende tilmelding til AF ikke skyldes en fejl eller en misforståelse, som kan tilskrives AF eller a-kassen.

Direktoratet finder således ikke, at De opfylder betingelserne i § 4, stk. 2-4, idet den manglende tilmelding til AF skyldes Deres egne forhold.

De kan derfor ikke få udbetalt dagpenge i tiden fra og med den 30. april 2001 til og med den 13. maj 2001, hvor De igen blev tilmeldt AF.

De har i Deres klage anført, at den vejledning, De fik hos AF ikke var tilfredsstillende.

Direktoratet skal i den forbindelse bemærke, at direktoratet kun har kompetence til at behandle klager over afgørelser, som er truffet af a-kasserne.

Hvis De mener, at De har lidt et økonomisk tab som følge af Arbejdsformidlingens sagsbehandling, kan De eventuelt anlægge sag om erstatning ved de civile domstole. De bør dog først spørge om der er en administrativ klageadgang."

3. Klagen til ankenævnet

De oplyste i brev af 12. oktober 2001, at De på vegne af Deres far ønskede at klage over direktoratets afgørelse, men at De ikke mente at De kunne nå at fremskaffe alle oplysninger inden for klage fristen. De anførte følgende i klagen:

"Undertegnede der på vegne af min far xx, har anket en sag igennem xx a-kasse og modtaget jeres afgørelse den 20. september 2001, hvori i henviser til Arbejdsmarkedsstyrelsen som næste skridt i vores mulighed for at anke sagen yderligere. Skriver til jer som orientering om, at vi stadigvæk arbejder på at fremskaffe de oplysninger der skal klarlægge, hvorvidt AF har begået en fejl eller ej. Oplysninger som i selv havde bedt xx a-kasse om at fremskaffe men som i ikke modtog. I modtog en udskrift fra AF's Amanda system men ikke en decideret udtalelse fra AF. Jeg har nu talt med Arbejdsmarkedsstyrelsen som henviste mig til xx a-kasse med henblik på, at få a-kassen til, at bede om en udtalelse. Xx a-kasse henviste mig til selv at skrive til AF for at få denne udtalelse, hvilket jeg nu har gjort. Jeg er dog bange for, at vi med alle de instanser, der er involverede/ ikke involverer sig, ikke kan nå, at anke sagen til jer indenfor den tidsramme i har sat. Vi afventer pt. at modtage udtalelsen fra AF (Arbejdsmarkedsrådet), hvorefter vi vil tage kontakt til Arbejdsmarkedsstyrelsen."

De skrev endvidere i brev af 12. november 2001 følgende:

" Undertegnede der på vegne af min far xx, har anket en sag igennem xx a-kasse og modtaget jeres afgørelse den 20. september 2001, hvori I henviser til Arbejdsmarkedsstyrelsen som næste skridt i vores mulighed for at anke sagen yderligere; Skriver til jer som orientering om, at vi stadigvæk afventer svar fra Arbejdsmarkedsradet, hvorefter vi vil fremsende vores klage til Arbejdsmarkedsstyrelsen.

Under henvisning til vores telefonsamtale i sidste uge, hvor du fortæller mig, at du bliver nødt til, at sende sagen videre til Arbejdsmarkedsnævnet med henblik på at få den afsluttet fra jeres side -og hvor du oplyser, at såfremt vi har klagepunkter vedr. xx a-kasse, som ligger ind under jeres sagsbehandlings-område, så skal vi lave denne klage særskilt og så hurtigt som muligt. Nedenstående er vores klage over xx a-kasses behandling/dårlige rådgivning i sagen.

Under en samtale med AF-omstillingsbord bliver jeg bekendt med, at det er meget normalt, at personer der afvikler så meget som 5 ugers ferie, bliver afmeldt hos AF. Specielt når det drejer sig om indvandrere, der besøger deres hjemland i ferien men også andre personer, der er væk i hele deres ferie. Det var min klare opfattelse, at der er en anden procedure i forbindelse med så lange ferieafviklinger end ved f.eks. 2 - 3 ugers ferie. Derfor, men også på baggrund af, at xx a-kasse kender min fars svage side, vil vi drage xx a-kasse, lokalafdelingen ind i vores klage. Indtil nu har vi udformet vores klage udfra vores helhedsindtryk af den måde min fars sag er blevet behandlet. Vi var ikke fra starten bevidste om, at vi skulle klage både via Arbejdsdirektoratet ( vedr. Fagforeningen ) og Arbejdsmarkedsstyrelsen ( vedr. AF ).

Som tidligere nævnt har vi bedt om at få en udtalelse fra Arbejdsmarkedsrådet om, hvorvidt de kan sandsynliggøre, at der er blevet givet mangelfulde informationer, da min far ringede for at få svar på, hvorvidt han skal tilmelde sig igen eller om det sker automatisk. Jeg fik af Arbejdsmarkedsstyrelsen at vide, at denne udtalelse normalt ville blive indhentet af Fagforeningen, hvilket jeg kontaktede xx ( hovedafdelingen ) for at få dem til. De sagde imidlertid, at vi selv skulle bede om en sådan udtalelse. Min far henvendte sig fra starten hos xx fagforening for at få hjælp, da det gik op for ham, at han havde lavet en fejl og at fejlen ikke var blevet rettet i forbindelse med hans opringning til AF. Xx a-kasse afviste blankt at gå ind i sagen under henvisning til, at min far nok kunne se, at alt var selvforskyldt, og at han jo selv havde sat krydset forkert. Dog blev han gjort opmærksom på, at han kunne anke sagen, men fik i øvrigt ikke nogen information om hvordan. For en ordblind mand er det næsten umuligt at finde rundt i de klageinstanser der er og det er helt urimeligt, at xx a-kasse, hvor han har været medlem igennem 20-25 år, ikke går ind og hjælper ham. Jeg kan ikke navngive den herre, der var uvillig mht. at give den fornødne vejledning, men min far har navnet, hvis det bliver nødvendigt og det er min helt klare opfattelse, at han ikke ville bruge særligt meget krudt på at hjælpe et medlem, der var kommet i bekneb. Derudover finder jeg det mærkværdigt, at omtalte herre ikke selv finder det mærkeligt, at min far har sat sit kryds på dagpengekortet forkert, - og at han ikke kontakter min far. Det jeg mener er, at min far holder alle sine feriedage på en gang, op til udløbet af et ferieår, og at det ikke er særligt sandsynligt, at han derefter skal påbegynde nyt arbejde, som herren må være gået ud fra. Han har kendt min far i mange år ( som nævnt i tidligere klagebrev har min far altid mødt personligt op, når der skulle udfyldes papirer ) og burde som fagforeningsrådgiver have undret sig over, at min far skulle afvikle 5 ugers ferie og så ikke skulle stå til rådighed for arbejdsmarkedet imens og bagefter, og dermed også have et nyt dagpengekort. Som svejser bliver man sendt ud nu og her og ikke med en aftale om, at tiltræde om 5 uger.

Generelt har vi modtaget meget modstridende informationer, når vi har taget kontakt til henholdsvis kassenshovedafdeling, kassens lokalafdeling og Arbejdsmarkedsstyrelsen, hvilket bestemt ikke gør det lettere for en almindelig person at udfærdige en seriøs klage. Jeg vil også gøre opmærksom på, at det først er i jeres afgørelse vi kan læse, at vores klage også skal sendes til Arbejdsmarkedsstyrelsen. At det er Arbejdsmarkedsstyrelsen, der har AF under sig. Jeg mener helt klart, at det var a-kassen, der burde have oplyst dette og eventuelt skulle have sendt vores klage direkte til Arbejdsmarkedsstyrelsen i stedet for til dig/ Arbejdsdirektoratet.

Jeg håber nu at få samlet vores klager i Arbejdsmarkedsnævnet og at det så i sidste ende er der, vi kan få en afgørelse. Det vi nu er lidt usikre på er, om vi stadigvæk skal sende den udtalelse vi venter på, fra Arbejdsmarkedsrådet, til Arbejdsmarkedsstyrelsen eller om vi skal sende den direkte til Arbejdsmarkedsnævnet.

Jeg vil være meget taknemlig, hvis du kan afdække dette spørgsmål og takker i øvrigt mange gange for den hjælp du har ydet i forbindelse med vores klage."

4. Arbejdsdirektoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet oversendte den 3. december 2001 Deres klage til behandling i ankenævnet.

Direktoratet anførte, at der ikke var fremkommet nye oplysninger der gav anledning til at ændre afgørelsen.

Direktoratet henviste til, at De i klagen havde anført, at a-kassen ikke havde vejledt Deres far tilstrækkeligt, idet a-kassen havde kendskab til, at han er ordblind. De havde endvidere anført, at a-kassen burde også have fundet det mærkeligt, at Deres far krydsede af på dagpengekortet, og a-kassen burde i den forbindelse have kontaktet Deres far.

Direktoratet bemærkede hertil, at direktoratet fandt, at Deres far på bagsiden af dagpengekortet blev vejledt om udfyldning af dagpengekortet i forbindelse med afholdelse af ferie, og at a-kassen havde vejledt Deres far tilstrækkeligt.

5. Nyt efter klagen

Ankenævnets sekretariat modtog den 22. april 2002 skrivelse af 26. november 2001 fra AF xx-regionen.

Skrivelsen er en udtalelse vedrørende den information som xx modtog ved telefonisk henvendelse til AF´s omstilling den 30. april 2001. Det fremgår af skrivelsen, at AF xx-regionen vurderede, at der fra omstillingen ikke var begået en fejl.

Ankenævnets sekretariat anmodede den 3. maj 2002 direktoratet om en kopi af afmeldebrevet, eller indhente oplysninger fra a-kassen om datoen for afsendelse af afmeldebrevet til xx.

Direktoratet besvarede den 17. maj 2002 sekretariatets henvendelse, og vedlagde oplysninger fra a-kassen, hvoraf fremgår at a-kassen sendte et afmeldebrev til xx den 14. april 2002.

Sekretariatet hørte den 27. maj 2002 xxA-kasse om afmeldingen. Det blev bekræftet fra a-kassens side at a-kassen vidste at afmeldingen sker pga. ferie.

A-kassen oplyste, at xx ikke ville være blevet afmeldt hvis det havde drejet sig om ferie i fx en uge, men når det drejede sig om ferie i 5 uger, så var det ikke unormalt at et medlem skulle afmeldes.

A-kassen oplyste endvidere, at der ikke var nogen registrering i a-kassen om, at medlemmet krævede særlig vejledning eller at han var ordblind.

6. Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 712 af 19. juli 2000

§ 57, stk. 4. Udbetaling af dagpenge kan kun finde sted, hvis den ledige er tilmeldt Arbejdsformidlingen som arbejdssøgende. Tilmelding skal ske, når ledigheden indtræder, og den ledige skal opretholde kontakten med Arbejdsformidlingen i hele ledighedsperioden.

Stk. 5. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Landsarbejdsrådet nærmere regler om de dagpengemæssige konsekvenser af manglende kontakt til Arbejdsformidlingen, samt i hvilke tilfælde manglende tilmelding ikke skal have dagpengemæssige konsekvenser.

§ 62. Dagpenge må ikke udbetales til et medlem,

....

5) som af anden grund ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet.

Stk. 2. Direktøren for Arbejdsdirektoratet fastsætter efter forhandling med Landsarbejdsrådet de nærmere regler for anvendelsen af bestemmelserne i stk. 1.

Direktoratets bekendtgørelse nr. 1353 af 20. december 2000 om rådighed

§ 2. Et ledigt medlem kan kun få dagpenge, hvis medlemmet står til rådighed for arbejdsmarkedet.

§ 4. Et ledigt medlem skal være tilmeldt og have kontakt til AF for at kunne få udbetalt dagpenge.

Stk. 2. Hvis der er udbetalt dagpenge til et medlem i en periode, hvor medlemmet ikke har været tilmeldt AF, er dagpengene udbetalt med urette. I disse tilfælde finder § 86 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. anvendelse.

Stk. 3. Er der ikke udbetalt dagpenge til et medlem, kan arbejdsløshedskassen udbetale dagpenge for en periode med manglende tilmelding, hvis

1) den manglende tilmelding beror på arbejdsløshedskassens forhold eller forhold hos AF, som AF har erkendt,

2) perioden med den manglende tilmelding ikke har været over 3 måneder,

3) medlemmet ikke har kunnet hindre eller afhjælpe den manglende tilmelding, og

4) de øvrige betingelser for at få udbetalt dagpenge til medlemmet i perioden er opfyldt.

Stk. 4. Direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen kan give tilladelse til, at der udbetales dagpenge til et medlem, som ikke har været tilmeldt AF, selv om AF ikke har erkendt, at den manglende tilmelding skyldes AF's forhold, jf. stk. 3, nr. 1. Tilladelsen kan gives på baggrund af direktøren for Arbejdsmarkedsstyrelsens udtalelse, hvis betingelserne i stk. 3, nr. 3 og 4, er opfyldt. Stk. 5. Skyldes den manglende tilmelding arbejdsløshedskassens forhold, kan direktøren for Arbejdsløshedsforsikringen give tilladelse til, at der udbetales dagpenge til medlemmet, hvis betingelserne i stk. 3, nr. 3 og 4 er opfyldt. § 29. Et medlem kan ikke få dagpenge, så længe medlemmet ikke har bopæl og opholder sig i Danmark, jf. § 3, ikke er tilmeldt AF, jf. § 4, eller ikke kan overtage arbejde, jf. §§ 5-8.

Versioner

1. 2002-11-11