Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/9669@2003-01-30/da

Indhold

1. Indledning

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 29. august 2002.

Nævnet traf denne

Deres udeblivelse den 10. september 2001 fra et tilbud i henhold til individuel handlingsplan, skal ikke sidestilles med afslag på at medvirke til udarbejdelse af en individuel handlingsplan. De har derfor alene mistet retten til dagpenge fra udeblivelsesdagen og frem til den dag hvor De henvendte Dem til kursusstedet,- dvs. fra den 10. september 2001 til den 17. september 2001.

Ankenævnet har lagt til grund, at De underskrev handlingsplanen den 22. august 2001, og at De den 5. september 2001 blev erindret om kursusstart den 10. september 2001.

Ankenævnet har videre lagt til grund, at De udeblev fra kurset mandag den 10. september 2001, fordi De i forbindelse med fraflytning fra Deres ægtefælle havde glemt datoen for tilbudets start, og at De i stedet for mødte på kurset mandag den 17. september 2001.

Ankenævnet finder efter en konkret vurdering af samtlige oplyste omstændigheder, at udeblivelsen ikke skal sidestilles med et afslag.

Ankenævnet lægger ved denne vurdering vægt på, at De selv rettede henvendelse til kursusstedet den efterfølgende mandag, dvs. den 17. september 2001, og at der i sagen i øvrigt ikke foreligger oplysninger om, at De har været uvillig til at medvirke til udarbejdelse af handlingsplan eller deltagelse i andre aktiveringstilbud.

Ankenævnet henviser til lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., § 63, stk. 1, nr. 4, samt direktoratets bekendtgørelse nr. 1073 af 21. december 1998 om selvforskyldt ledighed § 14, stk. 2 og stk. 3, § 22 og § 28, samt direktoratets bekendtgørelse nr. 1353 af 20. december 2000 om rådighed, § 33.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af 10. januar 2002.

På ankenævnets vegne

xxx

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til:

Xxx

Arbejdsdirektoratet

1. Sagsforløb

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde:

"Den 16. august 2001 blev Deres individuelle handlingsplan revideret. De underskrev handlings-planen den 22. august 2001. De indgik denne aftale med AF om et tilbud om deltagelse i et særligt jobsøgningsforløb i perioden fra den 10. september 2001 til den 5. oktober 2001. Det fremgår af handlingsplanen, at De er i aktivperioden, og at De havde fået udleveret klagevejledning over tilbuddet og handlingsplanen. De fik samtidig udleveret ansøgning om uddannelsesgodtgørelse.

Den 22. august 2001 ansøgte De således om uddannelsesgodtgørelse.

A-kassen skrev herefter til Dem den 5. september 2001, at De var bevilget uddannelsesgodtgørelse i perioden fra den 10. september 2001 til den 5. oktober 2001.

A-kassen skrev igen til Dem den 17. september 2001, at AF havde meddelt, at De ikke havde overholdt Deres handlingsplan. A-kassen bad om Deres redegørelse for forholdet og oplyste, at udbetaling af dagpenge var sat i bero.

De forklarede den 18. september 2001 om forholdet, at årsagen til udeblivelsen var, at De havde taget fejl af datoerne. De havde først den 17. september om morgenen opdaget, at kurset skulle være startet den 10. september. De var herefter taget ind på kurset.

Den 25. september 2001 traf a-kassens afdeling afgørelse om, at De havde mistet retten til dag-penge, da De uden gyldig grund havde afslået et tilbud i aktivperioden. De ville igen være berettiget til dagpenge, når De havde haft 1924 timers ustøttet arbejde inden for 3 år.

Den afgørelse klagede De over den 4. oktober 2001. De anfører i klagen igen, at De havde taget fejl af datoerne, og da De havde henvendt Dem på kurset, havde De fået at vide, at det var for sent at deltage.

De oplyser endvidere, at De gennem hele Deres ledighedsforløb har deltaget aktivt i tilbud og kurser - også kurser som De selv havde fundet - og også dette kursus, havde De set frem til. Endelig gør De opmærksom på, at De er midt i en flytning fra Deres ægtefælle og børn, hvorfor Deres tanker måske kan have været andre steder.

Sagen blev herefter oversendt til a-kassens hovedledelse.

Ved afgørelse af 12. november 2001 fastholdt hovedledelsen afdelingens afgørelse.

Den 28. november 2001 klagede De over afgørelsen. De anfører, at dårlig hukommelse og flyt-ningen fra Deres ægtefælle var årsagen til udeblivelsen. De havde først en uge efter opdaget, at De var for sent ude. Det var ikke en bevidst undladelse af at opfylde Deres handlingsplan. De var alligevel taget af sted til kurset men havde ikke kunnet deltage på grund af det for sene fremmøde.

A-kassen sendte Deres klage til direktoratet den 10. december 2001, og direktoratet skrev den 17. december 2001 til Dem, at sagen var modtaget.

A-kassens afdeling oplyste den 10. januar 2001 telefonisk til direktoratet, at De i forbindelse med ledighed efter et jobtræningsforløb modtog brev fra a-kassen af 12. marts 2001. A-kassen havde blandt andet vedlagt direktoratets pjece "Om at være selvforskyldt ledig". De vejledes i denne pjece om konsekvenserne for dagpengeretten ved udeblivelse fra tilbud i henhold til en hand-lingsplan, når man er i aktivperioden.".

Sekretariatet er enig i fremstillingen.

2. Arbejdsdirektoratets afgørelse

Direktoratet traf den 10. januar 2002 denne afgørelse:

"De har mistet retten til dagpenge fra den 10. september 2001.

De kan igen få ret til dagpenge, når De har arbejdet i 1924 timer inden for 3 år. Det er en betingelse, at arbejdet er udført på almindelige løn- og arbejdsvilkår, og der må ikke være givet offentlige tilskud til arbejdet.

Et medlem er selvforskyldt ledig, hvis medlemmet i aktivperioden afslår et tilbud efter en hand-lingsplan uden en gyldig grund.

Der henvises til § 14, stk. 2, jf. § 22, i dagældende bekendtgørelse nr. 1073 af 21. december 1998 om selvforskyldt ledighed.

Ifølge bekendtgørelsens § 14, stk. 3, sidestilles det med et afslag på et tilbud, hvis medlemmet undlader at påbegynde tilbudet efter handlingsplanen.

Et medlem, der er selvforskyldt ledig i medfør af §§ 14-16, mister retten til dagpenge, jf. § 28, stk. 1, i bekendtgørelsen.

Der er dog ikke tale om selvforskyldt ledighed, hvis der har været en såkaldt gyldig grund til afslaget. Gyldige grunde har som hovedregel relation til arbejdsmarkedet og vil ikke være personlige grunde. De gyldige grunde er udtømmende nævnt i § 22, stk. 1, i bekendtgørelsen.

Direktoratet har lagt til grund, at De var i aktivperioden, da Deres individuelle handlingsplan blev revideret den 16. august 2001. De indgik i den forbindelse aftale med AF om, at De i perioden fra den 10. september 2001 til den 5. oktober 2001 skulle deltage i et særligt jobsøgningsforløb.

Direktoratet har lagt vægt på, at De underskrev den reviderede handlingsplan den 22. august 2001.

Direktoratet finder på denne baggrund, at De har været indforstået med, at De skulle deltage i tilbudet efter handlingsplanen.

Der er lagt vægt på, at De udeblev fra forløbet den 10. september 2001.

Ifølge Deres egen forklaring fordi, De havde taget fejl af datoen for start, og fordi Deres tanker havde været andre steder på grund af flytning fra Deres ægtefælle.

Direktoratet har også lagt vægt på a-kassens oplysning om, at De i den pjece om selvforskyldt ledighed, som a-kassen sendte til Dem den 12. marts 2001, blev vejledt om konsekvenserne af at udeblive fra et tilbud i aktivperioden.

Videre er der lagt vægt på, at De kort før tilbudets start, ved a-kassens brev af den 5. september 2001 om bevilget uddannelsesgodtgørelse, blev erindret om, at tilbudet skulle starte den 10. september 2001.

Det er således direktoratets vurdering, at det burde have stået Dem klart, hvornår De skulle møde.

Deres forglemmelse er ikke en gyldig grund efter § 22 i bekendtgørelsen til at udeblive.

På denne baggrund vurderer direktoratet, at De ikke havde en gyldig grund til at undlade at møde i tilbudet, jf. § 22 i bekendtgørelsen.

De har derfor mistet retten til dagpenge fra den 10. september 2001, jf. bekendtgørelsens § 28, stk. 1.

De kan igen få dagpenge, når De har haft arbejde i fagets fulde, sædvanlige arbejdstid i mindst 1.924 timer inden for de sidste 3 år, jf. § 28, stk. 2, i bekendtgørelsen og § 53, stk. 2, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. ".

3. Klagen til ankenævnet

De klagede den 16. januar 2001 over direktoratets afgørelse til ankenævnet.

De anførte følgende i klagen:

" Som jeg skrev i min oprindelige klage til xx a-kasse skyldes min udeblivelse fra kurset simpelthen dumhed- eller dårlig hukommelse. Jeg var midt i en flytning fra min kone og vores børn og havde pga. dette ikke det helt store overskud eller overblik. Jeg opdagede først en uge efter kursusstart, at jeg var for sent ude. Der var ikke tale om, at jeg bevidst undlod at opfylde min handlingsplan. Jeg tog alligevel afsted til kurset, men kunne ikke deltage pga. det for sene fremmøde.

Jeg håber, at man i behandlingen af denne klage vil tage hensyn til, at jeg faktisk havde til hensigt at deltage, men blot havde fået rodet med datoerne."

4. Arbejdsdirektoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet oversendte den 22. januar 2002 Deres klage til behandling i ankenævnet.

Direktoratet anførte, at der ikke var fremkommet nye oplysninger der gav anledning til at ændre afgørelsen.

5. Nyt efter klagen

Intet nyt.

6. Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001

§ 63. Dagpenge må ikke udbetales til et medlem, hvis ledighed skyldes,

...

4) at medlemmet uden fyldestgørende grund afslår at medvirke til udarbejdelse eller revision af en individuel handlingsplan, afslår eller afbryder et tilbud i henhold til en individuel handlingsplan efter lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik eller afslår eller afbryder en uddannelse, som Arbejds-formidlingen vurderer vil øge mulighederne for beskæftigelse.

Direktoratets bekendtgørelse nr. 1073 af 21. december 1998 om selvforskyldt ledighed

§ 14, stk. 2. Et medlem er selvforskyldt ledig, hvis medlemmet i aktivperioden afslår et tilbud efter § 33 i lov om en aktiv arbejdsmarkedspolitik uden en gyldig grund, jf. § 22.

Stk. 3. Stk. 1 og 2 gælder også situationer, der kan sidestilles med afslag. Det sidestilles f.eks. med afslag,

1) hvis et medlem udebliver fra en samtale, som AF har indkaldt til, om udarbejdelse eller revision af en individuel handlingsplan,

2) hvis et medlem udebliver fra en samtale om afgivelse af tilbud efter handlingsplanen,

3) hvis et medlem undlader at påbegynde et tilbud efter handlingsplanen, eller

4) hvis et medlem ikke møder til en samtale eller et tilbud efter handlingsplanen, fordi medlemmet ikke har gjort sig bekendt med sin post.

§ 22.

De gyldige grunde, jf. §§ 14-16, er:

1) Helbred

Et medlem kan afslå et tilbud efter en individuel handlingsplan eller uddannelsesplan, hvis medlemmet fremlægger lægelig dokumentation for, at medlemmet på grund af sit helbred ikke eller kun med vanskelighed kan deltage i tilbudet. Et medlem kan afslå et tilbud, hvis medlemmet fremlægger lægelig dokumentation for, at deltagelse i det konkrete tilbud forventes at medføre, at der opstår eller sker en forværring af helbredsmæssige problemer, herunder problemer i forbindelse med graviditet.

2) Pasning af familie

Et medlem kan afslå at medvirke til at udarbejde eller revidere en individuel handlingsplan eller uddannelsesplan eller afslå at deltage i et tilbud efter en individuel handlingsplan eller uddannelsesplan, hvis medlemmet mangler pasningsmuligheder for børn eller andre familiemedlemmer, der kræver pleje. Det er en betingelse, at medlemmet har gjort rimelige forsøg på at skaffe pasningsmulighed.

3) Støtte efter lov om social service til pasning af handicappet barn eller døende nærtstående og efter lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel til pasning af alvorligt sygt barn

Et medlem kan afslå et tilbud efter en individuel handlingsplan eller uddannelsesplan, hvis medlemmet i umiddelbar forlængelse af afslaget overgår til at modtage støtte efter lov om social service til pasning af handicappet barn eller pasning af nærtstående, der ønsker at dø i eget hjem, eller efter lov om dagpenge ved sygdom eller fødsel til pasning af alvorligt sygt barn.

4) Efterløn

Et medlem kan afslå at medvirke til at udarbejde eller revidere en individuel handlingsplan eller afslå et tilbud efter en individuel handlingsplan, hvis medlemmet ønsker at overgå til efterløn, og medlemmet rent faktisk indtræder i efterlønsordningen. Det er en betingelse, at medlemmet anmoder om at overgå til efterløn i umiddelbar tilknytning til afslaget og med virkning fra anmodningen.

5) Produktion af krigsmateriel

Et medlem kan afslå et tilbud efter en individuel handlingsplan eller uddannelsesplan, hvis medlemmet tilbydes beskæftigelse i en virksomhed, der udvikler eller producerer krigsmateriel, og medlemmet nægter at medvirke til sådan udvikling eller produktion, jf. lov om krigsmateriel m.v. Arbejdsløshedskassen skal indhente en skriftlig erklæring fra Justitsministeriet om, at den pågældende virksomhed er omfattet af lov om krigsmateriel m.v.

6) Ekstraordinære begivenheder

Et medlem kan

a) afslå at medvirke til at udarbejde eller revidere en individuel handlingsplan eller uddannelsesplan eller

b) afslå et tilbud efter en individuel handlingsplan eller uddannelsesplan,

hvis medlemmet er afskåret fra at medvirke eller tiltræde tilbudet ved tilbudets start på grund af akut opståede, helt ekstraordinære begivenheder, der ikke skyldes medlemmets forhold.

Stk. 2. Den gyldige grund skal foreligge på det tidspunkt, hvor medlemmet afslår tilbudet m.v.

§ 28. Et medlem, der er selvforskyldt ledig i medfør af §§ 14-16, mister retten til dagpenge.

Stk. 2. Et medlem, der har mistet retten til dagpenge, kan igen få dagpenge, når medlemmet dokumenterer at have haft beskæftigelse i det omfang, der er nævnt i § 53, stk. 2, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Direktoratets bekendtgørelse nr. 1353 af 20. december 2000 om rådighed

§ 33. Et medlem kan ikke få dagpenge, så længe medlemmet uden en gyldig grund, jf. §§ 21-22 i bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed, udebliver fra en formidlingssamtale eller en samtale vedrørende tilbud om omskoling m.v. eller udarbejdelse eller revision af en individuel hand-lingsplan eller uddannelsesplan eller en samtale om afgivelse af tilbud efter en individuel handlingsplan eller uddannelsesplan, som AF har indkaldt medlemmet til skriftligt og personligt og med angivelse af samtalens formål, jf. dog §§ 14-16 i bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed.

Stk. 2. Medlemmet kan igen få dagpenge, når medlemmet har henvendt sig skriftligt, personligt eller telefonisk til AF eller arbejdsløshedskassen vedrørende udeblivelsen, medmindre dagpengeretten helt eller delvis er bortfaldet efter andre bestemmelser i bekendtgørelsen eller i bekendtgørelse om selvforskyldt ledighed.

Stk. 3. Dagpenge for den mellemliggende periode kan ikke efterbetales.

Stk. 4. Henvender medlemmet sig til AF samme dag, som samtalen skulle have været afholdt, men efter tidspunktet for samtalen, kan medlemmet ikke få dagpenge for den pågældende dag.

Versioner

1. 2003-01-30