Ligestillingsnævnets afgørelse
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/9766@2002-05-08/da
Indhold
Ligestillingsnævnets afgørelse
J.nr. E. 2.2.0033 Stillingsannonce på en virksomheds hjemmeside i strid med ligebehandlingslovens § 6. Stillingsannonce fra indklagedes virksomhed bragt på virksomhedens hjemmeside, hvori der specifikt blev søgt en "pige/dame" til indklagedes bogholderi og som "blæksprutte". Ved i annoncen at anvende betegnelsen "pige/dame" fremkaldte indklagede imidlertid det indtryk, at man foretrak en kvinde til stillingen. Ligestillingsnævnet finder derfor, at der foreligger en overtrædelse af ligebehandlingslovens § 6.
Medlemmer: ¬Niels Waage (formand) ¬Ruth Nielsen ¬Pia Deleuran ¬¬¬Klagen vedrører en stillingsannonce fra indklagedes virksomhed bragt på virksomhedens hjemmeside, hvori der specifikt blev søgt en "pige/dame" til indklagedes bogholderi og som "blæksprutte". ¬¬ Klageren har anført, at annoncen var ulovlig, og har anmodet om, at lovbruddet bliver påtalt over for indklagede. ¬ Indklagede har anført, at man som nystartet virksomhed ikke var klar over, at annoncen var ulovlig. Den er imidlertid nu fjernet fra hjemmesiden, og problematikken vil ikke forekomme igen. ¬¬ Ligestillingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬Efter ligestillingsloven ( lov nr. 388 af 30 maj 2000) kan Ligestillingsnævnet behandle sager efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse og barselsorlov m.v. ¬¬Efter denne lovs § 6 må det ikke ved annoncering angives, at der til ansættelse eller erhvervsuddannelse m. v. søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. ¬¬Ved i annoncen at anvende betegnelsen "pige/dame" fremkaldte indklagede imidlertid det indtryk, at man foretrak en kvinde til stillingen. ¬¬Ligestillingsnævnet finder derfor, at der foreligger en overtrædelse af lige-behandlingslovens § 6. ¬¬ Herefter bestemmes: ¬¬Indklagedes annonce på hjemmesiden var i strid med ligebehandlingslo-vens § 6. <J.nr. E. 2.2.0033>