Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2002/9805@2002-02-18/da

Indhold

1. Indledning

[K] har klaget til Pressenævnet over en udsendelse bragt i Radio Frederiksberg Journalen den 5. november 2001, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

Den 31. oktober 2001 traf Pressenævnet afgørelse i sag nr. 16/2001: [K] mod Radio Frederiksberg Journalen. Nævnet udtalte sin alvorlige kritik af Radio Frederiksberg Journalen og pålagde samtidig den ansvarshavende redaktør af Radio Frederiksberg Journalen at offentliggøre et resumé af nævnets kendelse.

Af udsendelsen den 5. november 2001, hvor nævnets kendelse uden at blive oplæst blev kommenteret, fremgik blandt andet følgende:

-----

"Pressenævnet finder, at omtalen af klageren i udsendelsen er krænkende, idet der fremsættes en lang række ringeagtsytringer vedrørende klager og klagers hjem. Nu er det vel stadigvæk ikke forbudt at fortælle sandheden. Så kan man diskutere, jeg indrømmer, at jeg har sagt, at hun var et svin. Det står jeg stadigvæk ved, for det mener jeg, at man er, når hun giver to ulykkelige katte væk, som man ikke har råderet over, og vi ved ikke, om de er døde i dag disse katte. Jeg er jo mærkelig nok ikke dømt for at have brugt dette ord. Det ville vel også have været mærkeligt, det står jo i den danske ordbog"

-----

" og det er jo skandaløst, at man kan få sådan en dom eller kendelse, som man kalder det. Der står også videre her: Det fremgår af de vejledende presseetiske regler, at oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Altså jeg skulle altså ringe op til [K] og sige, at du er et svin, som jeg har udtalt. Det er jo fuldstændig forrykt."

Klageren har anført, at indklagede i stedet for at gengive resumeet af Pressenævnets kendelse af 31. oktober 2001 på ny har fremsat ringeagtsytringer og beskyldninger mod klagers person. Det er klagerens opfattelse, at der derved er handlet i strid med god presseskik.

Radio Frederiksberg Journalen har anført, at man finder klagen grundløs, da man ikke i udsendelsen den 5. november 2001 har fremsat ringeagtsytringer, men alene omtalt Pressenævnets ulovlige kendelse. Det kan i øvrigt ikke være rigtigt, at man bare kan klage til Pressenævnet og påstå, at der er udtalt ringeagtsytringer i en lokalradio uden at konkretisere disse udtalelser og at uden at klage efter en paragraf i medieansvarsloven. Det kan heller ikke være rigtigt, at klager går til Pressenævnet hver gang, radioen behandler fogedsagen og sagen om de to stjålne katte. Dette er efter radioens opfattelse chikane og en censur af deres udsendelser.

Radio Frederiksberg Journalen har endvidere anført, at da kattene stadig hverken er udleveret eller kommet til veje, er radioen også i henhold til artikel 10 i EU´s Menneskerettighedskonvention berettiget til at forfølge sagen, der har offentlig interesse.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:

Jørgen Nørgaard, Finn Rowold, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

Klagen i denne sag udspringer af kendelsen i den sag, der blev afgjort af Pressenævnet den 31. oktober 2001. Nævnet fandt ved den lejlighed, at indklagede - blandt andet ved fremsættelse af ringeagtsytringer vedrørende klager og dennes hjem - havde handlet i strid med god presseskik, og nævnet udtalte sin alvorlige kritik af indklagede.

De nu påklagede udtalelser er fremsat af indklagede i forbindelse med en omtale af nævnets kendelse af 31. oktober 2001. I udsendelsen kommenterer og kritiserer indklagede nævnets kendelse. Nævnet finder, at udtalelsen om, at Radio Frederiksberg Journalen står ved synspunktet om, at klager er et svin, udgør en fornyet krænkelse af klageren.

Herefter, og idet det efter nævnets opfattelse er en skærpende omstændighed, at indklagede tidligere har fået alvorlig kritik af nævnet for sin omtale af klager, herunder for fremsættelse af en tilsvarende udtalelse som de nu påklagede, udtaler nævnet på ny sin alvorlige kritik af indklagede.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægges det herefter den ansvarshavende redaktør af Radio Frederiksberg Journalen at offentliggøre følgende resumé:

"Kendelse fra Pressenævnet

Den 5. november 2001 bragte Radio Frederiksberg Journalen et indslag om Pressenævnets kendelse af 31. oktober 2001, hvori nævnet udtalte sin alvorlige kritik af radioen for dens omtale af [K]. der på ny omtales i indslaget den 5. november 2001, har klaget til Pressenævnet, idet hun finder, at god presseskik er tilsidesat.

De påklagede udtalelser er fremsat af indklagede i forbindelse med en omtale af nævnets kendelse af 31. oktober 2001. I udsendelsen kommenterer og kritiserer indklagede nævnets kendelse. Nævnet finder, at udtalelsen om, at Radio Frederiksberg Journalen står ved synspunktet om, at klager er et svin, udgør en fornyet krænkelse af klageren.

Herefter, og idet det er en skærpende omstændighed, at indklagede tidligere har fået alvorlig kritik af nævnet for sin omtale af klager, herunder for fremsættelse af en tilsvarende udtalelse som de nu påklagede, udtaler nævnet på ny sin alvorlige kritik af indklagede.

Afsagt den 6. februar 2002.

Versioner

1. 2002-02-18