Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/10203@2004-01-29/da

Indhold

1. Indledning

Internetmediet www.borgerdebat.dk har ved e-mail af 10. november 2003 anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2003-6-77, som nævnet traf afgørelse i den 22. oktober 2003. Denne afgørelse vedrørte en klage fra [K] over to indlæg i www.borgerdebat.dk forfattet af Flemming Hansen.

I kendelsen hed det:

»Det er Pressenævnets opfattelse, at læserbrevsdebatten må have vide rammer, og læserbreve indeholder – efter sagens natur – ofte mere vurderende og kommenterende bemærkninger end redaktionelle artikler. Uanset dette er der dog grænser for, hvor groft krænkende læserbreve, et medie kan bringe uden at tilsidesætte god presseskik.

Nævnet finder, at indlæggene den 13. og 30. august 2003 overskrider disse grænser, navnlig ved de anvendte betegnelser af klager. Herefter har indklagede handlet i strid med god presseskik ved at bringe indlæggene, og nævnet udtaler sin kritik.«

Ved brev af 23. oktober 2003 pålagde Pressenævnet www.borgerdebat.dk at offentliggøre et resumé af kendelsen og anmodede samtidig mediet om at fremsende et print af offentliggørelsen til nævnet.

Ved brev af 5. november 2003 rykkede nævnet mediet for et print af offentliggørelsen.

Pressenævnet har fortsat ikke modtaget et print af offentliggørelsen fra mediet.

Internetmediet www.borgerdebat.dk har krævet nævnets kendelse annulleret, idet nævnet blandt andet har undladt at indhente væsentlige oplysninger i sagen, som det er beskrevet i medieansvarslovens § 45. Kendelsen er heller ikke begrundet, hvilket den skal være i henhold til § 12 i forretningsordenen for Pressenævnet. Der er udelukkende tale om en konklusion, hvilket ikke er det samme som en begrundelse.

Internetmediet har videre anført, at god presseskik ikke kan være tilsidesat, da klageren, [K], selv er årsag til det, der er skrevet af Flemming Hansen. Når [K] i Radio Frederiksberg-Journalen selv fortæller, at han har givet ordre til mord, endda flere, så kan der ikke være handlet i strid med god presseskik. Såfremt man ikke kan gengive det, som andre selv udtaler, er der tale om en klar krænkelse af ytringsfriheden. Det er krystalklart dokumenteret, at [K] lyver om sin medvirken under krigen. Når han i klagen fastholder, at han ikke har udtalt ordene: ”Jeg har aldrig givet ordre til en likvidering uden at have afhørt pågældende”, mens det tydeligt fremgår af et interview med Britt Bartenbach i Radio Frederiksberg-Journalen – et interview, der stadig kan høres på et link fra www.npi-news.dk – så er han ikke alene en uvederhæftig person, men tillige en person, der klart og tydeligt har medvirket til mord. Dette er han i øvrigt også dømt for.

Internetmediet har endelig oplyst, at det er løgn, når redaktøren på Radio Frederiksberg-Journalen , Ole Hans Jensen, flere gange på [K]s vegne har påstået, at Pressenævnets kendelse ikke er offentliggjort, idet denne fremgår af Ole Hans Jensens eget indlæg på www.borgerdebat.dk den 28. oktober 2003.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe , Finn Rowold , Tage Clausen og Ole Askvig .

Pressenævnet udtaler:

Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmål om eventuel genoptagelse af sagen.

Pressenævnet vil kunne genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens a fgørelse. Da internetmediet www.borgerdebat.dk ikke er fremkommet med sådanne nye oplysninger, finder nævnet ikke grundlag for at genoptage sagen.

Afsagt den 30. december 2003.

Versioner

1. 2004-01-29