Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/10346@2004-03-01/da

Indhold

1. Indledning

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 25 september 2003.

Nævnet traf denne

De skal tilbagebetale det efterlønsbeløb, De har fået for meget udbetalt i efterløn som følge af, at De ikke på efterlønskortene har oplyst om de årlige reguleringer af Deres pensioner pr. 1. juni 2001 og 2002.

Derimod finder ankenævnet ikke, at De skal tilbagebetale det for meget udbetalte efterlønsbeløb, der skyldtes, at kassen har foretaget fradrag i efterlønnen efter arbejdsløshedsforsikringslovens § 74i, stk. 5, og ikke efter stk. 6.

Ankenævnet finder heller ikke, at De skal ikendes karantæne for uagtsomhed.

Vedrørende tilbagebetaling af efterløn, der skyldtes manglende oplysninger om de årlige reguleringer:

Nævnet lægger ved afgørelsen vægt på, at kassen i brev af 27. november 2000 vejledte Dem om, at De skulle oplyse om evt. reguleringer på efterlønskortet, samt at De krydsede nej til spørgsmålet på efterlønskortene om Deres pension var blevet reguleret.

Nævnet finder således, at De har fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til efterløn, og at De skal tilbagebetale det efterlønsbeløb De i denne anledning har fået udbetalt med urette, jf. arbejdsløshedsforsikringslovens § 86, stk. 1.

Vedrørende ansvaret for tilbagebetaling af efterløn, der skyldtes fejlberegning af fradrag i efterlønnen:

Nævnet lægger ved afgørelsen til grund, at De fra den 1. november 2000 fik udbetalt løbende alderspension som led i Deres ansættelsesforhold med årlige reguleringer pr. 1. juli 2001 og 2002.

Ifølge arbejdsløshedsforsikringslovens § 86, stk. 1, skal et medlem tilbagebetale et ydelsesbeløb, hvis han har givet urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelsen af ydelserne var uberettiget.

Nævnet finder, at De har givet de oplysninger, der har været nødvendige for at kassen kunne have foretaget korrekt fradrag i efterlønnen, og at De ikke har indset, at fradraget for pensioner i Deres efterløn skulle have været foretaget efter arbejdsløshedsforsikringslovens § 74i, stk. 6, om løbende udbetaling af pensioner, og ikke efter § 74i, stk. 5 om løbende livsvarige udbetalinger.

Nævnet lægger ved afgørelsen vægt på, at De har oplyst om de løbende udbetalinger af pensioner, og at De har troet på at kassen havde foretaget korrekt beregning, da den i brev af 27. november 2000 skrev, at der ville ske modregning af alle pensioner, som De havde oplyst om.

Nævnet finder således, at det forhold, at De ikke reagerede på, at Deres pensioner i "Beregning af efterløn og pension", vedlagt brevet af 27. november 2000, var opført som pensionstilsagn af livsvarig pension, og ikke som pension med løbende udbetaling, ikke bør medføre, at De burde have indset, at De fik udbetalt for meget i efterløn med urette.

Endvidere finder nævnet, at den omstændighed, at kassen kunne have konstateret fejlberegningen, hvis De havde oplyst om de årlige reguleringer, ikke kan føre til at De gøres ansvarlig for denne del af det for meget udbetalte efterlønsbeløb.

Vedrørende karantæne for uagtsomhed:

Ankenævnet finder ikke, at De skal have karantæne for uagtsomhed for ikke at oplyse om de årlige reguleringer på efterlønskortene, da tilbagebetalingsbeløbet ikke vil udgøre mere end 2 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet.

Regelhenvisninger:

Ankenævnet henviser til arbejdsløshedsforsikringslovens § 86, stk. 1, § 87, stk. 2, og § 6, stk. 3, i direktoratets bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse.

Ankenævnet ændrer herefter direktoratets afgørelse af 29. april 2003.

Ankenævnet vil anmode kassen om at beregne, hvor meget De skal tilbagebetale.

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til:

Arbejdsdirektoratet

1. Sagsforløb

Arbejdsdirektoratet fremstillede sagen på denne måde:

" Det fremgår af sagen, at De er født den 20. oktober 1940, og at De gik på efterløn den 1. novem-ber 2000.

Der er på sagen vedlagt dokumentation i form af blandt andet kopi af Deres indsendte efterlønskort, kopi af a-kassens beregninger af efterløn og pension, kopi af opgørelser vedrørende tilbagebetaling af efterløn for perioden 1. juli 2001 til 21. juli 2002, kopi af udbetalingsmeddelelser fra a-kassen samt kopi af Deres ansøgning om efterløn.

Deres a-kasse skrev til Dem ved brev dateret den 31. juli 2002. Brevet indeholder en afgørelse om tilbagebetaling af for meget udbetalt efterløn for perioden fra den 1. november 2000 til den 21. juli 2002.

De skrev til a-kassen ved brev dateret den 1. august 2002. De beder blandt andet om en forklaring på, hvordan a-kassen er kommet frem til tilbagebetalingsbeløbet. De anmoder også om, at sagen sendes til hovedkontoret.

Deres brev besvares den 6. august 2002 af det lokale a-kassekontor i .... De henvises blandt andet til at klage over a-kassens afgørelse om tilbagebetaling til hovedkontoret.

Deres klage modtages på a-kassens hovedkontor den 23. august 2002.

Hovedkontoret modtager den 23. september 2002 nogle oplysninger, som hovedkontoret har bedt det lokale a-kassekontor om at fremsende.

Af et telefonnotat i sagen fremgår det, at a-kassekontoret i ... først den 25. juli 2002 har været vidende om Deres pensioners regulering.

Hovedkontoret skrev til Dem ved brev dateret den 21. oktober 2002, hvor De blev bedt om at redegøre for, hvorfor De ikke har oplyst om Deres pensioners reguleringer den 1. juli 2001 og 1. juli 2002.

De svarede ved brev dateret den 28. oktober 2002. Det fremgår blandt andet, at De havde den opfattelse, at ændringer i beløbet på pensionen fra ... blev indberettet direkte til a-kassen. De skriver også i brevet, at De svarede "nej" til at der ikke var sket ændringer i form af begyndende udbetaling fra ATP, Dyrtidsfonden eller andre pensionskasser.

Deres a-kasse skrev til Dem ved brev dateret den 31. oktober 2002. Det fremgår blandt andet, at a-kassen har truffet (ny) afgørelse om, at De i perioden fra den 1. november 2000 til den 21. juli 2002 har modtaget for meget i efterløn, men at for meget udbetalt efterløn for perioden fra den 1. november 2000 til den 30. juni 2001 ikke skal tilbagebetales. Det fremgår videre, at for meget udbetalt efterløn for perioden 1. juli 2001 til den 21. juli 2002 skal tilbagebetales. Desuden fremgår det, at tilbagebetalingsbeløbet udgør netto 4.194 kr. (brutto 5.689 kr.), og at De får en sanktion for uagtsomhed på 20 timers effektiv karantæne.

De skrev til a-kassen ved breve dateret den 23. oktober, 27. oktober og 3. november 2002.

A-kassen skrev til Dem ved brev dateret den 14. november 2002. Det fremgår, at a-kassen svarer på spørgsmål fremført i Deres breve til a-kassen af 23. og 27. oktober 2002 samt i Deres brev af 3. november 2002. Spørgsmålene omhandler blandt andet beregning af efterlønssats, tilbagebeta-lingsbeløb og omregning af løntimer m.v.

De skrev til a-kassen ved brev dateret den 24. november 2002. Det fremgår blandt andet af klager over a-kassens afgørelse af 31. oktober 2002. Det fremgår også, at De ikke mener det er korrekt, når Deres a-kasse anfører, at a-kassen først den 25. juli 2002 blev opmærksom på, at den løbende pensionsudbetaling ikke er modregnet. Det er fordi, De allerede den 18. juli 2002 mødte personligt frem i a-kassen, hvor der blev diskuteret modregning af pension, udfyldelse af efterlønskort m.v. Det fremgår videre af brevet, at De hele tiden har været klar over, at pensioner skulle modregnes, men at De havde den opfattelse, at ... automatisk sendte oplysninger om regulering af den løbende pension direkte til a-kassen. Det fremgår desuden, at De mener fejlen er a-kassens, idet den ikke har modregnet Deres pension i efterlønnen, selvom De efter Deres opfattelse har afleveret alle oplysninger om pensionen til a-kassen.

A-kassen oversendte Deres klage og materiale i sagen til Arbejdsdirektoratet ved brev dateret den 25. november 2002 ".

Sekretariatet er enig i fremstillingen.

2. Arbejdsdirektoratets afgørelse

Direktoratet traf den 29. april 2003 denne afgørelse:

" De har i hele perioden fra den 1. november 2000 til 21. juli 2002 modtaget for meget i efterløn.

De skal ikke tilbagebetale det for meget udbetalte efterløn for så vidt angår perioden fra 1. november 2000 til 30. juni 2001.

De skal betale det for meget udbetalte efterløn tilbage for så vidt angår perioden fra 1. juli 2001 til 21. juli 2002.

De skal tilbagebetale det beløb, som Deres a-kasse har beregnet.

De har udvist et uagtsomt forhold ved svare "nej" til spørgsmålet "Er Deres pension blevet reguleret ?" på Deres efterlønskort.

De skal derfor have en effektiv karantæne på 20 timer. Karantænen skal have virkning fra 25. juli 2002.

For meget udbetalt efterløn og tilbagebetaling

Det fremgår af § 86, stk. 1, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. (se regelafsnittet), at et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra a-kasse, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet a-kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelser, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelsen af beløbet var uberettiget.

Det er direktoratets opfattelse, at De skal betale det beløb, som a-kassen har beregnet, tilbage i efterløn, fordi Deres pension ikke er blevet modregnet korrekt i efterlønnen.

Af § 74 i, stk. 6, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., senest bekendtgjort ved lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002 fremgår det, at løbende udbetaling af pension, inklusive tillæg, medfører fradrag i efterlønnen uden bundfradrag fra det tidspunkt, den kommer til udbetaling. Fradraget udgør 50 pct. af det udbetalte pensionsbeløb pr. efterlønstime.

Direktoratet har ved afgørelsen lagt til grund, at De har fået løbende udbetaling af pension, som er led i et ansættelsesforhold fra 1.november 2000.

Direktoratet har ved afgørelsen også lagt til grund, at Deres pensioner blev reguleret den 1. juli 2001 og den 1. juli 2002.

Direktoratet har ved afgørelsen lagt vægt på, at De på efterlønskortene har svaret "nej" til spørgsmålet om hvorvidt, Deres pensioner er blevet reguleret.

Det er således direktoratets opfattelse, at den for meget udbetalte efterløn for perioden 1. juli 2001 til 21. juli 2002 skal betales tilbage.

Direktoratet er også af den opfattelse, at De ikke skal tilbagebetale for meget udbetalt efterløn for perioden 1. november 2000 til 30. juni 2001.

Direktoratet har herved lagt vægt på, at det ikke har været klart for Dem, at Deres pensioners modregning for perioden 1. november 2000 til 30. juni 2001 ikke var korrekte. Det er således direktoratets opfattelse, at De for så vidt angår den nævnte periode har været i god tro, og at De ikke burde have vist, at a-kassen havde lavet en fejl i forbindelse med Deres pensioners modregning i efterlønnen.

Reglerne om sanktion for uagtsomt forhold findes i § 87, stk. 2, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og i § 6 i bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer, jf. § 87, stk. 2, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Det fremgår ligeledes af § 6, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000, at sanktionen for uagtsomhed er karantæne i op til 37 timer. Det fremgår dog af bekendtgørelsen § 6, stk. 2, at hvis et medlem uagtsomt har fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer.

De har svaret "nej" til spørgsmålet "Er Deres pension blevet reguleret ?" på Deres efterlønskort. Det er har vist sig, at Deres pensioner er blevet reguleret den 1. juli 2001 og den 1. juli 2002.

Direktoratet finder, at De herved har udvist et uagtsomt forhold, jf. § 87, stk. 2, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v.

Direktoratet har ved vurderingen lagt vægt på,

at det fremgår af efterlønskortenes vejledning på bagsiden, at a-kassen skal have besked, hvis pensionen bliver reguleret,

at den manglende oplysning om reguleringen af Deres pensioner var bestemmende for udbetalingen af Deres efterløn,

at De som medlem af en a-kasse har en særlig forpligtelse til at sikre Dem, at De oplysninger, som De har afgivet er korrekte,

at De den 27. november 2000 modtog en vejledning fra Deres a-kasse om regulering af løbende udbetalt pension, hvoraf det fremgår, at De skal oplyse a-kassen om Deres pensioners reguleringer, og

at De først retter henvendelse til a-kassen den 25. juli 2002 i forbindelse med regulering af Deres pension den 1. juli 2001.

Direktoratet finder efter en vurdering af det tilbagebetalingsbeløb, som a-kassen har beregnet, at De skal have en effektiv karantæne på 20 timer.

Karantænen har virkning fra a-kassens konstateringstidspunkt den 25. juli 2002".

3. Klagen til ankenævnet

De har den 25. maj 2003 anført, at De ikke mener at De skal tilbagebetale for meget modtaget efterløn for perioden fra den 1. juli 2001 til den 21. juli 2002.

De har henvist til, at De har givet kassen de nødvendige oplysninger om Deres pensionsforhold, og at det ikke kan være rigtigt at De skal straffes, fordi kassen har rod i papirerne og beregningerne.

Med hensyn til de manglende oplysninger om reguleringerne i Deres pension pr. 1. juli 2001 andrager den samlede regulering for hele året for ... pension og ... liv 48 kr.

Hvad angår uagtsomhedskarantænen finder De, at Deres forhold bør bedømmes efter reglen i § 6, stk. 3, i bekendtgørelse om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse, hvorefter et medlem ikke skal ikendes uagtsomhedskarantæne, hvis det beløb hun har modtaget med urette højst udgør 2 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet.

4. Arbejdsdirektoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet har den 5. august 2003 fastholdt den trufne afgørelse og har henvist til, at medlemmet på efterlønskortene har svaret "nej" til spørgsmålet om, hvorvidt pensionen er blevet reguleret, selv om pensionen rent faktisk er blevet reguleret.

5. Nyt efter klagen

Intet nyt fremkommet.

6. Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001:

§ 74 i. Et medlems pensionsordninger medfører fradrag i efterlønnen efter reglerne i stk. 2-11. Fradraget foretages, inden der foretages fradrag for arbejde m.v., jf. §§ 74 e-h.

Stk. 5. For pensionsordninger med løbende livsvarige udbetalinger foretages der fradrag med udgangspunkt i et beløb, der svarer til 80 pct. af den indberettede beregnede livsvarige årlige ydelse, jf. stk. 3, 3. pkt., og stk. 4, 2. pkt. For alle øvrige ordninger beregner arbejdsløshedskassen en årlig ydelse som 5 pct. af det indberettede depot, jf. stk. 4, 3. pkt. Inden fradraget i efterlønnen beregnes, foretages der et bundfradrag i den samlede årlige pensionsydelse på 10.000 kr. For medlemmer, der får udstedt efterlønsbevis i henholdsvis 1999, 2000, 2001 og 2002, er der dog i hele efterlønsperioden et bundfradrag på henholdsvis 30.000 kr., 25.000 kr., 20.000 kr. og 15.000 kr. om året. Bundfradraget reguleres med satsreguleringsprocenten, jf. lov om en satsreguleringsprocent, og beløbet afrundes til nærmeste kronebeløb, der kan deles med 100. Fradraget foretages herefter med 60 pct. af den beregnede årlige ydelse pr. efterlønstime. Fradrag efter denne bestemmelse foretages, uanset om pensionen udbetales i efterlønsperioden.

Stk. 6. Løbende udbetaling af pension, inklusive tillæg, som er led i et ansættelsesforhold, medfører uanset stk. 5 fradrag i efterlønnen uden bundfradrag fra det tidspunkt, den kommer til udbetaling. Fradraget udgør 50 pct. af det udbetalte pensionsbeløb pr. efterlønstime, jf. dog stk. 9 og 10.

...

§ 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen.

...

§ 87. Har et medlem gjort sig skyldig i svig eller forsøg på svig over for kassen, kan direktøren for Arbejdsdirektoratet bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 962 timer. Er medlemmet tidligere pålagt en sanktion for svig, kan direktøren bestemme, at pågældende slettes som medlem af kassen, hvis den seneste forseelse er begået mindre end 5 år efter direktørens tidligere afgørelse. Et medlem, som slettes af kassen, kan genoptages som nyt medlem.

Stk. 2. Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse over for kassen, kan kassen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer.

Stk. 3. En effektiv karantæne indebærer, at retten til ydelser, jf. dog stk. 6, bortfalder for et antal timer, hvor der ellers ville være ret til ydelser fra kassen. Er karantænen ikke udstået senest 2 år fra dens ikrafttræden, bortfalder den.

...

Direktoratets bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse

§ 6. Ved uagtsomhed skal medlemmet have en effektiv karantæne, der højst kan udgøre 37 timer.

Stk. 2. Har medlemmet uagtsomt fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer.

Stk. 3. Har medlemmet uagtsomt fået et beløb, der højst udgør 2 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet ikke have nogen effektiv karantæne.

Versioner

1. 2004-03-01