Klage over behandling af brud i ryggen (journalføring og information)
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/10410@2003-06-20/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt grundlag for at kritisere den overlæge, der havde ansvaret på røngtenkonferencen for hans manglende journalføring af mistanken om et overset brud i ryggen samt for hans manglende information til patienten om den opståede mistanke om brud. Nævnet lagde til grund, at det ved røntgenkonferencen den 21. marts 2001 blev vurderet, at der muligvis forelå et stabilt brud i den 11. brysthvirvelsøjle, og at der ikke var yderligere behandlingsindi-kation, hvilket ikke blev noteret på skadesedlen. Nævnet fandt, at idet der er en pligt for læger til at journalføre under-søgelsesresultater, diagnoser og behandling, burde det være noteret på skadesedlen, at der var rejst mistanke om et overset brud i ryggen, samt om der var overvejelser om yderligere diagnostiske undersøgelser. Nævnet oplyste, at en patient har ret til at få information om helbredstilstand og om behandlingsmuligheder, og at den for behandlingen an-svarlige sundhedsperson skal sørge for, at det af patientjournalen fremgår, hvilken information der er blevet givet, og hvad patienten på den baggrund har tilkendegivet i relation til behandling.
Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere lægerne, der havde undersøgt patienten den 20. marts og 18. juli 2001. Nævnet vurderede, at lægerne havde foretaget relevante og tilstrækkelige undersøgelser af patienten, herunder ved henvisning til røntgenundersøgelse. Nævnet vurderede videre, at lægen den 20. marts 2001 ikke kunne kritiseres for ikke at have fundet tegn på brud, idet røntgenbillederne var blevet konfereret med en mere erfaren kollega.