Klage over manglende akut behandling af diskusprolaps
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/10469@2003-07-20/da
Indhold
Nævnet fandt grundlag for at kritisere afdelingslægen, der havde vurderet skanningsresultatet og lagde herved vægt på, at afdelingslægen havde fået forelagt sygehistorien og på baggrund heraf havde anbefalet en akut skanning. Afdelingslægen havde efterfølgende vurderet skanningsresultatet og fundet, at undersøgelsen viste en median prolaps på 5. lændediskus. Imidlertid fandt afdelingslægen dels på grund af prolapsens størrelse, dels da der ikke var problemer omkring endetarmslukkemusklen, at der ikke var indikation for akut neurologisk vurdering.
Nævnet kunne oplyse, at der ved nyopstået urinretention hos en person med en billedmæssig påvist diskusprolaps bør foretages en akut neurokirurgisk vurdering, hvis der ikke er helt specielle forhold, der taler mod cauda equina påvirkning (tryk på nervebundet i lænden), for eksempel at prolapsen er lokaliseret langt ude til siden (foraminal eller ekstrem lateral prolaps).
På baggrund heraf fandt nævnet, at afdelingslægen, som følge af undersøgelsesresultatet fra CT -skanningen og sygehistorien, burde have foretaget en akut vurdering af patienten, uagtet at cauda equina syndromet ikke var komplet.
Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere de læger på reumatologisk afdeling, der havde været involveret i behandlingen af patienten, da de løbende relevant havde rådført sig med neurokirurgisk afdeling