Klage over at aktindsigt ikke fuldt ud blev imødekommet
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/10512@2003-11-20/da
Indhold
Nævnet fandt, at overlægen havde overtrådt § 20, stk. 1, i lov om patienters retsstilling, og lagde herved vægt på, at journalen, som patienten havde fået tilsendt, ikke var identisk med journalen på afdelingen, idet der var yderligere materiale i journalen på afdelingen.
Nævnet kunne i den forbindelse oplyse, at det fremgår af vejledning om aktindsigt m.v. i helbredsoplysninger, at retten til aktindsigt omfatter hele journalen, det vil sige såvel journalkontinuationer som bilag. Omfattet af journalen er således også materiale såsom lægeerklæringer og røntgenbilleder/beskrivelser samt resultatet af undersøgelses- og behandlingsforløb i det omfang, de har betydning for diagnose, behandling, observationer m.v.
I journalen på afdelingen var også sygeplejekardex. Nævnet kunne imidlertid oplyse, at det fremgår af vejledning om aktindsigt mv. i helbredsoplysninger, at en anmodning om aktindsigt i en patientjournal skal forstås som en anmodning om aktindsigt i den lægelige journal, medmindre der specifikt er anmodet om aktindsigt i sygeplejeoptegnelser.
Nævnet fandt det således ikke i strid med lov om patienters retsstilling, at der ikke var blevet givet aktindsigt i sygeplejekardex.