Klage over fødselsforløb samt manglende information om hindesprængning
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/10575@2003-02-20/da
Indhold
Patientklagenævnet fandt grundlag for at kritisere jordemoderens journalføring af behandlingen af patienten. Nævnet fandt det tilstrækkeligt godtgjort, at jordemoderen havde informeret patienten om, at hun ville prikke hul på fosterhinderne. Det fremgik dog ikke af journalen, at jordemoderen havde informeret patienten, hvilket nævnet fandt, hun burde have journalføret
Patientklagenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere jordemodererens behandling af patienten. Nævnet fandt herved, at der var i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard, at jordemoderen stimulerede veaktiviteten ved at prikke hul på fosterhinderne, og at jordemoderen opsatte et vestimulerende drop efter, at kvinden havde presset i ½ time. Det var endvidere nævnets vurdering, at uregelmæssig hovedstilling ikke i sig selv indikerer, at der skal anlægges et klip i mellemkødet (episiotomi), foretages forløsning med sugekop eller foretages et kejsersnit.
Nævnet kunne endvidere oplyse, at det ikke er ualmindeligt, at der fremkommer bristning i skeden, når barnet fødes i en uregelmæssig stilling, da hovedet fylder på en anden måde end normalt.
Der blev afgivet dissens i sagen.