Konkrete afgørelser vedr. § 1, stk. 2 fra ÅB 2003 I
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/20143@2003-03-24/da
Indhold
Konkrete afgørelser vedr. § 1, stk. 2 fra ÅB 2003 I
Resumé Fra ÅB 2002: Erstatning for tingsskade forudsætter normalt en samtidig personskade. I offererstatningslovens § 1, stk. 2, er der givet skadelidte mulighed for - som tillægserstatning - at få erstatning for skade på tøj og andre personlige ejendele, herunder mindre kontantbeløb, som skadelidte havde på sig, da personskaden skete. Bestemmelsen i offererstatningslovens § 3 indeholder hjemmel til at betale erstatning ud over de i § 1, stk. 2, nævnte bagatelskader, såfremt skadevolderen tilhører nogle særlige persongrupper, som det offentlige menes at have et specielt ansvar for. § 3, stk. 1, omtaler bl.a. personer, der er tvangsanbragt på institution under Kriminalforsorgen. Anvendelsen af bestemmelsen forudsætter, at skadelidte har godtgjort eller sandsynliggjort med den fornødne sikkerhed, at gerningsmanden er en person omfattet af de nævnte persongrupper. Fra ÅB 2006: Erstatningen i henhold til offererstatningslovens § 1, stk. 2, og § 3 omfatter kun egentlig tingsskade. Formueskade opstået ved for eksempelvis bedrageri, underslæb, afpresning eller lignende forbrydelser kan derimod ikke erstattes i medfør af offererstatningsloven.
I (N.j.nr.2486/2002) blev ansøger med et jernrør, en paintballpistol samt under den i situationen liggende trussel tvunget til at hæve i alt 430.000 kr. på sin bankkonto og aflevere dem til gernings-manden. Nævnet meddelte afslag på erstatning for de frarøvede kontanter. Nævnet lagde ved sin afgørelse vægt på, at der var tale om et formuetab, som der ikke er hjemmel til at erstatte efter offererstatningsloven.