Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/20161@2003-02-26/da

Indhold

1. Indledning

[En mand K] har klaget til Pressenævnet over en udsendelse bragt i Radio Frederiksberg-Journalen den 27. november 2002, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

I udsendelsen hed det blandt andet:

"

Ole Hans Jensen : . Jeg vil ikke bare sortliste eller sige noget dårligt om [B en anden mand], men det vi har sagt, det kan vi stå ved, og det er ikke injurierende. Der er flere kunstnere, der i hvert fald aldrig er blevet det, de burde have været som kunstnere på grund af, at de er blevet kaldt fiduskunstnere af de to herrer. Og det må vi have lov til at have den opfattelse af og udtale .

OHJ : og det er utroligt, sådan som [K] har svinet Pressenævnet til og dommerne til, at de i det hele taget gider at tage de klager alvorligt, fordi det er jo kun terrorklager. Det har jo intet på sig, og det, der står tit er løgn, simpelthen. Det kan vi bevise. Det har vi også bevist over for Pressenævnet.

"

Klageren har anført, at han som sædvanligt er blevet svinet til af ansvarshavende redaktør Ole Hans Jensen og redaktør Britt Bartenbach, der gentog deres anklage mod klager for at have ødelagt mange menneskers liv.

Klageren har videre anført, at det er ikke korrekt, at hans klager til Pressenævnet er terrorklager, og at der er usandheder i dem. Ole Hans Jensen har aldrig så meget som forsøgt at dokumentere, hvad det er, der skulle være løgn. Ole Hans Jensen fortsætter sine ondskabsfulde og usandfærdige anklager mod klagers person. Det er en klar overtrædelse af god presseetik, hvorfor klager endnu engang skal opfordre nævnet til at kræve, at Ole Hans Jensen dokumenterer sine påstande.

Indklagede har oplyst, det ikke er korrekt, når klager oplyser, at indklagede den 27. november 2002 skulle have udtalt, at klager skulle være skyld i at have ødelagt mange menneskers liv. Indklagede har nævnt noget lignende i forbindelse med omtale af [B], men ikke såvidt indklagede er bekendt i forhold til klager.

Indklagede har anført, at klagers klager beviseligt er løgnagtige, og man føler det krænkende, at Pressenævnet bliver ved med at tage klagers "terrorklager" for gode varer, da klagers udsagn savner enhver sandhedsværdi. Indklagede har aldrig anklaget klager ondskabsfuldt eller usandfærdigt, men kun refereret sin og andres opfattelse af hans journalistisk kunstneriske skriverier, hvilket må være tilladt i et land med ytringsfrihed under ansvar og særligt henset til, at klager jo selv til enhver tid ikke generer sig for at udtale sig fordømmende og kritisk om alt og alle.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Aage Lundgaard, Tage Clausen og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Henset til karakteren af den løbende meningsudveksling mellem klager og indklagede, herunder navnlig de gentagne, gensidige personlige udfald, finder Pressenævnet ikke anledning til at udtale kritik af indklagede.

Afsagt den 22. januar 2003.

Versioner

1. 2003-02-26