Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/9042@2003-02-26/da

Indhold

1. Indledning

K har ved advokat Palle Melchior Jensen klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Ugeavisen, Karup, den 27. november 2002, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.

I artiklen hed det blandt andet:

"

Poul Erik Skammelsen og Dags Dato var igen helt fremme blandt andet med en grov historie om en fars sex-misbrug af sin datter og så var og er de Jehovas Vidner.

I 1976 bollede denne satan til en far sin 12-årige datter tyk, og gudhjælpemig om han ikke bagefter kværkede den lille nyfødte pige. Og så snakker vi ikke mere om det. Nej, det tror da fanden. I denne besynderlige sekt foregår der underlige og modbydelige ting, og så dækker de over hinanden, det afviste en repræsentant fra sekten godt nok, men man skal "hore" meget før der falder brænde ned og når det så falder rammer det som regel de forkerte. En modbydelig historie, som ingen åbenbart kan eller vil gøre noget ved. Man dækker sig.

"

Klageren har anført, at der er tale om meget grove ærekrænkende og agtelsesforringende udsagn, uanset at klager ikke er nævnt ved navn. Der er tale om manglende respekt for klagers integritet og krav om dels beskyttelse af privatlivets fred og dels mod ubeføjet krænkelse. Faktum i sagen er, at alle sigtelser mod klager er frafaldet, på trods af at politiet har foretaget meget grundige undersøgelser. Det er således ikke muligt at føre sandhedsbevis for disse udsagn. Ved at viderebringe disse udokumenterede sigtelser gør bladet sig skyldig i en overtrædelse af straffelovens § 267 og i en tilsidesættelse af god presseskik.

Bladet har oplyst, at der ikke er tale om en artikel, men om en tv-klumme. Bladets redaktør kommenterede blandt andet udsendelsen Dags Dato på TV 2. Bladet har henvist til følgende citater fra udsendelsen: "Hendes far misbrugte hende seksuelt. Som 12-årig fødte hun hans barn. Faren slog barnet ihjel. Som voksen fortalte hun sin historie til deres sekt, Jehovas Vidner, men her var svaret hold mund".

Bladet har anført, at man har svært ved at se, at man skulle have overtrådt noget som helst, da hele historien er blevet vist på TV 2. Bladets redaktør har alene kommenteret det, som han så ligesom flere hundredtusinde andre danskere den pågældende aften. Bladet har svært ved at se, at man skulle have fremsat grove ærekrænkende udsagn mod en anonym sekt-mand.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Finn Rowold, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

De påklagede udsagn er offentliggjort i en artikel, der har karakter af en kommentar til tv-udsendelser vist i ugens løb. Da der alene er tale om kommentarer til allerede offentliggjorte oplysninger, finder nævnet, at bladet ikke har handlet i strid med god presseskik.

Afsagt den 12. februar 2003.

Versioner

1. 2003-02-26