Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/9472@2003-09-08/da

Indhold

1. Indledning

Musikforeningen Sorte Hest har klaget til Pressenævnet over LineOuts afslag på genmæle i anledning af en artikel bragt i LineOut nr. 54, April 2003.

Artiklen havde overskriften ” Sorte HEST ekskluderet ” og i en underoverskrift hed det:

”Rytmisk Musik Danmarks generalforsamling ekskluderede d. 29. marts Musikforeningen Sorte Hest. Baggrunden var et uoverensstemmende værdigrundlag, sammenblanding af forenings- og erhvervsvirksomhed og talrige offentlige tilsværtninger af Rytmisk Musik Danmark.”

Herefter hed det i artiklen:

”24 ud af 28 stemmeberettigede stemte for eksklusionen af Sorte Hest. Tre stemte imod, heraf formentlig de to repræsentanter fra Sorte Hest. En enkelt stemte blankt.

Striden mellem Sorte Hest og Rytmisk Musik Danmark tog sin begyndelse, da foreningen henvendte sig til Rytmisk Musik Danmark (som på det tidspunkt hed Fajabefa, red.) for at få en kommentar til den kontrakt, deltagerne i musikkonkurrencen Svanen skulle underskrive for at medvirke. Kontrakten var allerede blevet brugt ved konkurrencens afholdelse i 2000, men Rytmisk Musik Danmark kunne ikke bakke kontrakten op: Den indeholdt blandt andet passager om tidsubegrænset rettighedsoverdragelse til Svanen Records, der er stiftet og indehaves af Sorte Hests formand Thorleif Kristensen og Handelsselskabet 180.175 ApS, der også er stiftet af Thorleif Kristensen, og som i dag har en Birgitta Kristensen som direktør.

- Sorte Hest har flere gange anført, at der andetsteds i kontrakten fremgår, at rettighedsoverdragelsen er begrænset til to år. Men det strider jo direkte mod den evige rettighedsoverdragelse, der også kræves. Hvis man ”kun” ønsker en to-årig rettighedsoverdragelse, skal der jo ikke stå i kontrakten, at overdragelsen er tidsubegrænset. Kontrakten er dårligt skruet sammen og fuld af selvmodsigelser, og det er ikke tilfredsstillende, siger organisationskonsulent Peter Møller og understreger, at også en to-årig rettighedsoverdragelse strider mod Rytmisk Musik Danmarks værdigrundlag: At forbedre forholdene for Danmarks upcoming musikere.

Derfor meddelte Peter Møller Sorte Hest, at Rytmisk Musik Danmark ikke kunne bakke op om kontrakten, og han udarbejdede et nyt kontraktforslag, som han sendte til foreningen.

Selskabsleg

Sorte Hest svarede tilbage, at Rytmisk Musik Danmarks kontraktforslag var særdeles urealistisk i forhold til projektets økonomi, så foreningen har tilsyneladende forestillet sig en økonomisk indtægt i forbindelse med kontrakten. Det hænger dårligt sammen med, at rettighedsmidlerne ifølge kontrakten ville tilfalde Svanen Records og Handelsselskabet 180.175 ApS, men det hænger godt sammen med Rytmisk Musik Danmarks mistanke om sammenblanding mellem foreningsvirksomhed og kommerciel erhvervsvirksomhed: Udover sine centrale placeringer i Sorte Hest, handelsselskabet og Svanen Records er Thorleif Kristensen placeret i bagerforretningen Musik-Conditoriet, hvorfra hovedparten af Sorte Hests mails afsendes, og på hvis hjemmeside der er uploadet korrespondance mellem Rytmisk Musik Danmark og Sorte Hest.

Ikke momsregistreret

10 af deltagerne i Svanen blev udvalgt til live-kompilationen Morgendagens Stjerner, og på www.morgendagensstjerner.dk fremgår der hilsner til deltagerne fra ”Musik-conditoriet/Svanen Records”. Og selv om Sorte Hest officielt opfatter sig selv som en uafhængig forening, kan man på www.thorleif-kristensen direkte læse, at det er Thorleif Kristensens pladeselskab, Svanen Records, der afholder musikkonkurrencen Svanen.

I en ansøgning til Rytmisk Musik Danmark om støtte til Svanen-koncerterne understreges sammenblandingen: Foreningen ansøger om 367.500 kr. ekskl. moms til afholdelse af to koncertarrangementer med i alt 20 bands, hvoraf lønmidlerne udgør 210.000 kr., der ifølge ansøgningen dækkes af handelsselskabet, men som foreningen alligevel betegner som ”egenfinansiering”.

Iregnet momsen udgør Sorte Hests samlede støttebeløb 459.375 kr. til afholdelse af to koncerter. Det må siges at være et temmelig stort beløb sammenlignet med, at Rytmisk Musik Danmark i 2003 modtog i alt 600.000 kr. fra Statens Musikråd til blandt andet at støtte op om aktiviteterne hos ca. 120 lokalforeninger og næsten 6.000 medlemmer.

De ekstreme ansøgningsbeløb og sammenblandingen mellem Sorte Hest og de kommercielle selskaber er ikke det eneste problem med ansøgningen: Sorte Hest ansøger specifikt om støttebeløb eksklusiv moms, selvom foreningen ikke er momsregistreret. Det er til gengæld Handelsselskabet 180.175 ApS, der ejer Musik-conditoriet, og som ifølge TDC deler både adresse og mobiltelefonnummer med Thorleif Kristensen.

Klager og beskyldninger

Tilbage til kontrakten: Sorte Hest var utilfreds med Rytmisk Musik Danmark og henvendte sig i stedet til DMF’s rådgiver, Mikael Højris, som arkiverede Svanen-kontrakten lodret og udarbejdede en ny, der lå på linje med Rytmisk Musik Danmarks forslag.

Men nu havde Sorte Hest set sig sure på Rytmisk Musik Danmark og beskyldte landsforeningen for både at være ukonstruktive og udemokratiske og for at chikanere Sorte Hest. Beskyldningerne blev både fremsat på www.morgendagensstjerner.dk, www.musik-conditoriet.dk og i TV2Lorry, JyllandsPosten og Politiken. Samtidig klagede foreningen over Rytmisk Musik Danmark til Statens Musikråd, Kulturministeriet, Dansk Ungdoms Fællesråd, Undervisningsministeriet og Københavns Kommune.

Landsformand Barnaby Pedersen:

- Jeg synes, det er meget mystisk, at Sorte Hest anklager Rytmisk Musik Danmark for at være udemokratisk. Vi er opbygget som en traditionel demokratisk forening med generalforsamling, bestyrelse og udvalg. Vi har flere gange inviteret Sorte Hest til at deltage i vores regionale foreningsmøder, men vi har aldrig set nogle deltagere fra foreningen. Samtidig har Sorte Hest ikke engang henvendt sig til bestyrelsen, før de har fremturet med offentlige anklager mod os om det ene og det andet.

Intet referat

Anderledes forholder det sig tilsyneladende med demokratiet i Musikforeningen Sorte Hest: Ifølge formand Thorleif Kristensen eksisterer der ikke engang et referat fra foreningens stiftende generalforsamling, selvom hans advokat mener det modsatte. Thorleif Kristensen henviser i stedet til foreningens vedtægter.

Hvor kommer Thorleif Kristensens advokat ind i billedet? Jo: Thorleif Kristensen har stævnet Rytmisk Musik Danmark for de personlige eksklusioner, bestyrelsen har foretaget af ham og i øvrigt af næstformand Sisse Egebjerg og kasserer Signe Larsen, der begge samtidig er ansat i Musik-conditoriet. Ved Rytmisk Musik Danmarks generalforsamling d. 29-30 april blev de personlige eksklusioner bakket op af generalforsamlingen stort set enstemmigt: Ved eksklusionen af Sisse Egebjerg stemt en enkelt deltager blankt. Ellers stemte alle deltager direkte for samtlige tre personlige eksklusioner.

Bevidst chikane

En af LiveContest DKs 22 runder var placeret i Lille Vega samme aften, som en af Svanens to runder blev afviklet i Amager Bio. Det fik Thorleif Kristensen til i TV2 Lorry og JyllandsPosten at anklage Rytmisk Musik Danmark, der er arrangør af LiveContest DK, for bevidst at chikanere Sorte Hest.

Rytmisk Musik Danmark har ansat Roskilde Festivals eventbureau, Roskilde Events & Consult, til at afvikle LiveContest DK. Projektleder Jacob Olesen har følgende kommentar til den påståede chikane:

- Vi lagde programmet i oktober sidste år. På det tidspunkt kendte jeg intet til Svanens eksistens. Lørdag d. 8. februar, hvor LiveContest DK- og Svanen-runderne blev afviklet i København, afviklede Europas største musikkonkurrence, Emergenza, en runde på Stengade 30. Alligevel har hverken Rytmisk Musik Danmark eller Emergenza anklaget hinanden for chikane.

Anonyme mails

Efter Rytmisk Musik Danmarks personlige eksklusioner af Thorleif Kristensen, Sisse Egebjerg og Signe Larsen begyndte Sorte Hest at sende anonyme mails ud til Rytmisk Musik Danmarks medlemsforeninger, hvor der endnu engang blev fremsat beskyldninger mod landsforeningen. Og da næstformand Bjarne Rask rettede henvendelse til Sorte Hest og spurgte, om det var normal omgangstone i Sorte Hest at sende anonyme mails, svarede Sorte Hest: ”Til din orientering kan vi oplyse, at du kommunikerer med samtlige medlemmer af Musikforeningen Sorte Hest, med mindre andet er anført.”

Da LineOut kontakter Sorte Hest-medlem Michael Wangel, forsikrer han for, at han ikke kender noget til de pågældende mails, og at han hverken har deltaget i udformningen eller udsendelsen.

Thorleif Kristensen har ikke ønsket at udtale sig mundtligt til LineOut, selvom han er blevet tilbudt at få sendt artiklen til gennemsyn før tryk. Han har i stedet bedt om at få fremsendt skriftlige spørgsmål og besvare dem skriftligt. LineOut har afvist dette krav som ubegrundet og da en sådan interviewform afskærer intervieweren fra at stille opfølgende spørgsmål. Thorleif Kristensen har desuden undladt at besvare de telefoniske beskeder, LineOut har lagt på hans private telefonsvarer, og som medarbejdere i Musik-conditoriet har lovet at viderebringe.

”

Ved e-mail af 29. april 2003 anmodede klager om genmæle på en række punkter.

Ved e-mail af 30. april 2003 afviste bladet at bringe et genmæle.

Med hensyn til udsagnet ”Sorte Hest svarede tilbage, at Rytmisk Musik Danmarks kontraktforslag var særdeles urealistisk i forhold til projektets økonomi, så foreningen har tilsyneladende forestillet sig en økonomisk indtægt i forbindelse med kontrakten” har klager anført, at det er korrekt, at man meldte tilbage til Peter Møller fra Dansk Musiker Forbund, at man ikke kunne opfylde en række af kontraktens krav; eksempelvis om dækning af transport til samtlige finalister (20 bands), projektets økonomiske ramme taget i betragtning. Dette betyder simpelthen, at der ikke var penge i kassen til at dække transportudgifterne til samtlige finalister. Klager er uforstående overfor, hvordan det i artiklen kan blive til, at klager har forestillet sig en økonomisk indtægt i forbindelse med kontrakten. Påstanden er fri spekulation.

I forhold til udsagnet ” men det hænger godt samme med Rytmisk Musik Danmarks mistanke om sammenblanding mellem foreningsvirksomhed og kommerciel erhvervsvirksomhed..” har klager anført, at offentliggørelsen af en så alvorlig mistanke skal være tilstrækkelig begrundet. Dette er imidlertid ikke tilfældet her, da påstanden begrundes med personsammenfald mellem centrale personer hos klager, Handelsselskabet 180.175 ApS og Musik-Conditoriet. Det forholder sig normalt således, at man sideløbende med frivilligt foreningsarbejde har en anden erhvervsmæssig beskæftigelse, og det er også tilfældet her. Dette betyder imidlertid ikke, at man blander tingene sammen og er involveret i ”Selskabsleg”. Klager må afvise, at mistanken kan begrundes i, at samtlige mails – som anført i artiklen – er sendt fra Musik-Conditoriet. Der er intet galt i, at Musik-Conditoriet har stillet sit kontor til gratis rådighed for klager.

I afsnittet ”Ikke momsregistreret” anvendes oplysninger fra Thorleif Kristensens personlige hjemmeside til at dokumentere, at det er Svanen Records, der afholder musikkonkurrencen ”Svanen”. Det er korrekt, at der står sådan på den pågældende hjemmeside, og således har det også forholdt sig med de to tidligere ”Svanen”-musikkonkurrencer. Men sådan forholder det sig ikke med ”Svanen 2003”, da denne konkurrence afholdes af klager, hvilket Rytmisk Musik Danmark (RMD) godt ved. RMD benytter sig således af forældede oplysninger fra en ikke opdateret hjemmeside til at udtale sig mod bedrevidende.

I relation til det anførte om klagers ansøgning til RMD om støtte til ”Svanen”-koncerterne har klager blandt andet anført, at der ikke i ansøgningen er søgt om dækning af mandetimer, og at det er alment kendt, at man ikke kan søge om penge til allerede afholdte udgifter, hvilket der er tale om i forbindelse med egenfinansierede mandetimer.

Klageren har endvidere bestridt udsagnet om, at klager henvendte sig til Michael Højris fra Dansk Musiker Forbund, der ”arkiverede Svanen-kontrakten lodret og udarbejdede en ny, der lå på linie med Rytmisk Musik Danmarks forslag”. Kontrakt erne er sendt til Michael Højris og Fajabefa på samme tid. Han vendte tilbage med sin vurdering og kommentarer til kontrakterne. På et møde lavede han en række rettelser til kontrakterne, som klager foretog, hvorefter han godkendte kontrakterne. Dette skete alt sammen, uden at Michael Højris så kontraktudkastet fra Peter Møller, og de to udkast er overhovedet ikke ens. Der er ikke bare tale om en udokumenteret påstand, men en direkte løgn. Klageren har henvist til indholdet af en række indspilnings-, forlags- og pladekontrakter”, om RMD (dengang Fajabefa) udarbejdede til klager samt den ”indspilnings- og forlagsaftale”, som klager har opereret med i forbindelse med afholdelse af musikkonkurrencen ”Svanen – 2003”.

Klageren har yderligere anført, at det er et skud i blinde, når referatet fra klagers stiftende generalforsamling, som er udarbejdelse af vedtægter, bruges som dokumentation for, at klager er en udemokratisk forening. Der er tale om en så alvorlig beskyldning, at den kræver beviser.

Klageren har videre gjort gældende, at Michael Wangels udtalelser fordrejes groft. Klager har henvist til pågældendes indlæg i ”Debatforum” på www.fajabefa.dk.

Klageren har endelig oplyst, at det er ikke korrekt, når det oplyses, at ” Thorleif Kristensen har ikke ønsket at udtale sig mundtligt, selv om han er blevet tilbudt at få sendt artiklen til gennemsyn før tryk”. Journalisten oplyste pr. telefon Thorleif Kristensen om, at han ikke kunne få artiklen til gennemsyn, og derfor oplyste han journalisten om, at han i så tilfælde kun ville besvare spørgsmål skriftligt. Det er muligt, at journalisten har ombestemt sig og forsøgt at kontakte Thorleif Kristensen med tilbud om gennemlæsning efterfølgende, men den besked har han ikke fået.

Klageren har sammenfattende anført, at artiklen rummer en række udokumenterede beskyldninger og påstande, som ingen af de implicerede parter hos klager har haft mulighed for at komme med deres syn på under tilfredsstillende forhold. Der er stor sandsynlighed for, at en række af de i artiklen fremsatte påstande kan have alvorlige økonomiske og omdømmemæssige konsekvenser, navnlig for Thorleif Kristensen.

Bladet har anført, at som det fremgår af klagers anmodning om genmæle betød klagers tilbagemelding om, at de ikke kunne opfylde en række af den af RMD udarbejdede kontrakt ifølge klager selv, at ”der ikke var penge i kassen til at dække transportudgifter til samtlige finalister”. Klager dokumenterer følgelig selv i deres klageskrift, at de afviste RMD’s kontraktforslag, da det ikke opfyldte klagers behov for en økonomisk indtægt. Klagers planlagte anvendelse af den forventede indtægt er irrelevant, da artiklen ikke indeholder overvejelser herom.

Bladet har videre anført, at man har gengivet RMD’s begrundelser for at nære mistanke om sammenblanding mellem foreningsvirksomhed og kommerciel erhvervsvirksomhed. Ifølge artiklen er mistanken begrundet med, at der er et stort personsammenfald mellem ansatte i Thorleif Kristensens bagerforretning og klager, som han er formand for, at det af www.thorleifkristensen.dk fremgår, at Svanen Records er et lille pladeselskab, der ejes af Thorleif Kristensen, og at det er Svanen Records, der afholder musikkonkurrencen ”Svanen”, at det af www.morgendagensstjerner.dk fremgår, at det er bagerforretningen Musik-Conditoriet/Svanen Records, der står for musikkonkurrencen ”Svanen”, at der i Sorte Hests ansøgning til RMD om støtte til musikkonkurrencen ”Svanen” opereres med væsentlige lønudgifter til ansatte i bagerforretningen, og at samme ansøgning konsekvent opererer med ansøgningsbeløb angivet som ekskl. moms, selvom foreningen ikke er momsregistreret.

Bladet har i den forbindelse bemærket, at RMD’s mistanke om sammenblandingen mellem foreningsvirksomhed og kommerciel erhvervsvirksomhed var en del af grundlaget for, at RMD’s generalforsamling den 29. marts 2003 valgte at ekskludere klager, og bladet anser derfor mistanken tilstrækkeligt begrundet til at blive gengivet.

Bladet har videre anført, at RMD’s formand, Barnaby Pedersen, har formuleret Michael Højris’ vurdering af den oprindelige kontrakt således: ” DMF´s rådgiver Mikael Højris vendte tommelfingeren grundigt nedad i forhold til kontrakten”. Udsagnet blev fremsat i forbindelse med et læserbrev, som Thorleif Kristensen indsendte til Dansk Musiker Forbunds blad, Musikeren (maj 2003). Formuleringen blev forinden godkendt af Michael Højris, og bladets formulering – at Michael Højris ”arkiverede Svanen-kontrakten lodret” – kan derfor ikke betragtes som værende i strid med sandheden. Med hensyn til bladets formulering af, at den kontrakt, som Michael Højris udarbejdede, lå på linie med RMD’s kontraktforslag, så synes den rimelig, taget i betragtning, at kontrakterne ligger på linie på de væsentlige punkter, dvs. på spørgsmålet om overdragelse af ophavsrettigheder, ved at lade musikerne beholde den retlige råden over værkerne og ved at give musikerne mulighed for at indgå aftale med trediemand.

Bladet har yderligere anført, at man anser det for rimeligt at stille spørgsmål ved demokratiet hos klager med udgangspunkt i, at foreningen ifølge formanden ikke kan fremvise et referat fra det for enhver forening helt afgørende organ, den stiftende generalforsamling.

Med hensyn til spørgsmålet om fordrejning af Michael Wangels udtalelser har bladet oplyst, at i tiden op til RMD’s generalforsamling modtog flere af RMD’s lokalforeninger personanonyme mails fra klager. RMD rettede henvendelse til klager og spurgte, om det var normal omgangstone at sende anonyme mails, hvortil klager svarede, at ”du kommunikerer med samtlige medlemmer af Musikforeningen Sorte Hest, med mindre andet er anført”. Bladet efterprøvede denne påstand ved at ringe til et tilfældigt medlem, Michael Wangel, som orienterede om, at han befandt sig i Skagen på tidspunktet for den nævnte e-mail-korrespondance, at han ikke havde deltaget i udformningen eller afsendelsen af de pågældende e-mails, og at han ikke forud for mail-udsendelserne ikke havde læst de pågældende e-mails og ikke kendte til deres eksistens. Bladet finder det hermed godtgjort, at Michael Wangel forsikrede bladet om, at han ikke kendte noget til de omtalte mails før deres afsendelse.

Bladet finder i øvrigt klagers krav om skriftligt interview ubegrundet, og man ser ingen grund til at behandle klager anderledes end andre kilder. Bladet har gjort sit bedste for at indhente kommentarer fra klagers formand og har således i fire omgange rettet henvendelse til formand Thorleif Kristensen. Første gang afviste han at give et mundtligt interview. Efterfølgende har bladet lagt to beskeder hos personalet i hans bagerforretning og en enkelt besked på hans personlige mobiltelefon.

Bladet må samlet afvise, at forudsætningerne for at kræve et genmæle er opfyldte, dels da de fremlagte oplysninger må anses for velbegrundede, og dels da hverken Thorleif Kristensen eller andre medlemmer hos klager har kunnet godtgøre et økonomisk tab som følge af artiklen.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Finn Rowold, Kaare R. Skou og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Det fremgår af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at en anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom.

Pressenævnet finder, at udsagnet ” , så foreningen har tilsyneladende forestillet sig en økonomisk indtægt i forbindelse med kontrakten” er bladets vurdering i anledning af klagers tilbagemelding til Rytmisk Musik Danmark i forhold til sidstnævntes kontraktforslag. Nævnet finder, at der ikke er grundlag for genmæle på dette punkt.

Nævnet finder, at bladet ikke har bragt forkerte oplysninger ved at oplyse om, at Rytmisk Musik Danmark har en mistanke om, at klager blander foreningsvirksomhed og kommerciel erhvervsvirksomhed sammen.

Med hensyn til udsagnet om, at det er Svanen Records, der afholder musikkonkurrencen ”Svanen” bemærker nævnet, at klager over for nævnet har bekræftet, at denne oplysning stammer fra Thorleif Kristensens personlige hjemmeside. Nævnet finder på den baggrund ikke grundlag for at give klager genmæle.

Uanset om bladet måtte have bragt en forkert oplysning med hensyn til, om den i artiklen nævnte ansøgning til Fajabefa (nu Rytmisk Musik Danmark) omfattede dækning af mandetimer, finder nævnet, at oplysningen ikke er egnet til at påføre klager nogen skade af betydning, og der er derfor ikke grundlag for genmæle på dette punkt.

Om udsagnet ” DMF’s rådgiver, Michael Højris, som arkiverede Svanen-kontrakten lodret og udarbejdede en ny, der lå på linie med Rytmisk Musik Danmarks forslag” bemærker nævnet, at nævnet ikke ud fra parternes modstridende forklaringer har mulighed for at efterprøve, om Michael Højris reagerede som i artiklen anført. Bemærkningen om, at den ny kontrakt lå på linie med Rytmisk Musik Danmarks forslag, er udtryk for bladets vurdering, og udsagnet kan derfor ikke danne grundlag for et genmæle.

Med hensyn til det anførte om demokratiet hos klager finder nævnet, at der alene er tale om bladets vurdering af dette spørgsmål. Der er derfor ikke grundlag for genmæle.

Nævnet har på baggrund af parternes forklaringer ikke mulighed for at vurdere, om Thorleif Kristensen – som anført i bladet – i forbindelse med bladets ønske om et mundtligt interview er blevet tilbudt at få sendt artiklen til gennemsyn før tryk. Der er derfor ikke grundlag for genmæle på dette punkt.

Nævnet finder ikke i øvrigt, at klager har krav på genmæle.

Afsagt den 3. september 2003.

Versioner

1. 2003-09-08