Kendelse fra Pressenævnet i sag nr. 2003-6-85
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/9549@2003-10-10/da
Indhold
En mand har ved brev af 8. september 2003 anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 69/2003, som nævnet traf afgørelse i den 3. september 2003.
Pressenævnet udtalte følgende:
”Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet ikke har kompetence i forhold til grundlovens bestemmelser, og denne del af klagen afvises derfor.
Et massemedie har som led i den redaktionelle proces på egen hånd ret til at forkorte manuskripter til læserbreve og debatindlæg, såfremt skribentens opfattelse trods sådanne forkortelser fremstår som uforvansket.
Pressenævnet finder, at der i denne sag trods den skete forkortelse ikke er sket en forvanskning af indholdet af klagerens seerbrev. TV 2 har herefter ikke tilsidesat god presseskik.”
Klageren har blandt andet til støtte for sin anmodning om genoptagelse af sagen anført, at det er groft krænkende og nedladende, at et så omfattende og velunderbygget klageskrift kan affærdiges uden nævnets vurdering, men kun med gengivelse af indklagedes egen forklaring. Nævnet overtræder derved egne etiske regler, som nævnet ifølge medieansvarslovens § 34 er bestemt til at varetage. Nævnet tager i kendelsen ikke stilling til den omstændighed, at redaktøren trods klagers overholdelse af reglerne overreagerede med diverse forkortelser ned til 113 ord, hvor det tilladte var 150 ord. Klager har svært ved at se logikken i at ”forkorte” et debatindlæg, der opfyldte reglerne.
Klageren har videre anført, at nævnet undlader at tage stilling til den omstændighed, at indklagede gav klager ret til at ytre sig frem for at bruge sin ret til at fravælge indlægget. Et debatindlæg bør være udtryk for indsenderens synspunkter, og ikke redaktørens. Det henhører under de demokratiske rettigheder og deraf den grundlovssikrede ytringsfrihed.
Endelig finder klageren det grotesk, at nævnet med afvisningen af den del af klagen, der vedrører grundloven, kan give sig selv kompetence til at overtræde den grundlovssikrede ytringsfrihed.
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Ole Askvig.
Pressenævnet udtaler:
Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag, også afgørelse vedrørende spørgsmålet om eventuel genoptagelse af sagen.
Pressenævnet vil kunne genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse.
Da klageren ikke er fremkommet med sådanne nye oplysninger, finder Pressenævnet ikke grundlag for at genoptage sagen.
Afsagt den 22. september 2003.