Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/9678@2003-10-29/da

Indhold

1. Indledning

Aaskov Kommune har klaget til Pressenævnet over en række artikler bragt i Herning Folkeblad den 22. og 24. maj samt 4. juni 2003 , idet man mener, at god presseskik er tilsidesat.

I en forsideartikel den 22. maj 2003 med overskriften: ” Skoleinspektør i Kibæk fjernet fra sin stilling ” hed det i en underoverskrift: ”Alvorlige samarbejdsproblemer på Kibæ k Skole”.

Artiklen var sålydende:

”Kibæk Skole er ramt af så alvorlige samarbejdsproblemer, at kommunalbestyrelsen i Åskov på et ekstraordinært, lukket møde har besluttet at bede skoleinspektør Susanne Sommer forlade sin stilling øjeblikkeligt.

Hun tilbydes andre opgaver på Rådhuset, og skoleinspektør Torben Rathe, Sdr. Felding, konstitueres, så han i en periode skal lede to skoler i Åskov Kommune.

Samarbejdsproblemerne er opstået mellem Susanne Sommer og skolens lærere. Om det er hele lærerkollegiet, der er omfattet af problemerne, eller kun en del af lærerne, står uklart.

Der foreligger en rapport om problemerne, og den rapport har politikerne i Åskov set, men det har skolebestyrelsen på Kibæk Skole ikke.

Skolebestyrelsesformand Leo Lyngholm, Kibæk, undrer sig over, hvorfor politikerne har truffet deres beslutning, inden skolebestyrelsen har set rapporten.

Om skolebestyrelsen juridisk har lov til at se rapporten, er kommunens jurist nu gået i gang med at undersøge.

Inden sommerferien skal samtlige ansatte på Kibæk Skole indkaldes til medarbejder-samtaler, så man kan finde ud af, hvad samarbejdsproblemerne bunder i.”

I en artikel samme dag med overskriften ” Kibæk Skole ramt af samarbejdsproblemer ” hed det i en underoverskrift: ”Skoleinspektør Susanne Sommer bedt om at forlade sin stilling øjeblikkeligt”.

I artiklen hed det blandt andet:

”Kibæk Skole er ramt af alvorlige samarbejdsproblemer. Så alvorlige, at kommunalbestyrelsen i Åskov tirsdag på et ekstraordinært, lukket møde besluttede, at skoleinspektør Susanne Sommer skal forlade sin stilling øjeblikkeligt.

Hun fyres dog ikke på gråt papir.

Kommunalbestyrelsen er indstillet på at tilbyde hende opgaver på Rådhuset, og indtil man finder en ny skoleinspektør, konstitueres skoleinspektør Torben Rathe fra Sdr. Felding Skole i stillingen.

Han skal dermed i en periode fungere som skoleinspektør på begge skoler.

- Samarbejdsproblemerne på Kibæk Skole er så alvorlige og så akutte, at vi er nødt til at gøre noget for at sikre skolens fortsatte drift. Derfor har politikerne truffet den omtalte beslutning, fortæller kommunaldirektør Jan Fanøe, som af kommunen er udpeget til at være den, der offentliggør sagen i pressen.

- Er det en enig kommunalbestyrelse, der står bag beslutningen?

- Det vil jeg ikke kommentere, lyder Fanøes svar.

Fanøe vil heller ikke kommentere, hvad samarbejdsproblemerne på Kibæk Skole består i. Blot oplyser han, at problemerne er opstået skoleinspektør og lærere imellem, og at kommunalbestyrelsen fik (citat:) ”et vink med en vognstang i sagen i begyndelsen af februar”.

- Problemerne har stået på længere tid, end vi har vidst. Der er en stærk loyalitet på arbejdspladsen, og det betyder, at man ikke taler så meget om det, fortæller han.

- Vi tror ikke på, at man bare kan sige ”væk med Susanne” og så ansætte en ny leder. At det vil løse problemerne vil være naivt at tro, forklarer Jan Fanøe.

Om det er disse nyskabelser og visioner, der har skabt frustration og problemer på skolen, vil Jan Fanøe ikke udtale sig om.

Skoleinspektør Susanne Sommer har valgt ikke at kommentere sagen.

”

Artiklen var ledsaget af et billede af Susanne Sommer, hvortil var knyttet følgende tekst: ” Susanne Sommer fratræder omgående som skoleinspektør på Kibæk Skole efter opfordring fra kommunalbestyrelsen i Åskov. Torben Rathe, skoleinspektør i Sdr. Felding, konstitueres midlertidigt i hendes stilling”.

I en forsideartikel den 24. maj 2003 med overskriften ” Politikere kræver åbenhed i Kibæk skolesag ” hed det blandt andet:

”Det var ikke en enig kommunalbestyrelse, der i Åskov i denne uge besluttede at bede skoleinspektør Susanne Sommer forlade sin stilling på Kibæk Skole øjeblikkeligt på grund af samarbejdsproblemer mellem hende og skolens lærere.

Kommunaldirektør Jan Fanøe, Kibæk, ville i avisen torsdag ikke kommentere, om det var en enig kommunalbestyrelse eller ej, men nu har to politikere i Åskov henvendt sig til avisen og har forklaret, at de stemte imod.

”

Samme dag bragte bladet en artikel med overskriften ” Mindretal i skolesag kræver mere åbenhed ” og underoverskriften ” Mogens Pedersen (S) og Leif Jørgensen (Borgerlisten) imod beslutning på Kibæk Skole”.

I artiklen hed det blandt andet:

”To af kommunalbestyrelsens 13 medlemmer reagerer nu på de artikler, Herning Folkeblad bragte torsdag om samarbejdsproblemer på Kibæk Skole.

Samarbejdsproblemerne er opstået mellem skoleinspektør Susanne Sommer og skolens lærere og har ført til, at Susanne Sommer af kommunalbestyrelsen er blevet bedt om at forlade sin stilling øjeblikkeligt.

I avisen torsdag stillede vi kommunaldirektør Jan Fanøe, Kibæk, spørgsmålet om det var en enig kommunalbestyrelse, der stod bag denne beslutning.

Dertil svarede Fanøe:

- Det vil jeg ikke kommentere.

Kommunalbestyrelsesmedlem Mogens Pedersen (S) har efterfølgende henvendt sig til avisen med følgende kommentar:

- Til orientering kan jeg oplyse, at der ikke var enighed i kommunalbestyrelsen om beslutningen vedrørende Susanne Sommers fratræden. Jeg stemte imod af to grunde: Jeg mener ikke, at rapporten (omtalt i avisen, torsdag, red.) og øvrige oplysninger i sagen er af en sådan karakter, at det kræver en så drastisk beslutning, og jeg mener ikke, at mulighederne for mægling er udtømt.

...

Susanne unfair behandlet

Også Leif Jørgensen, Borgerlisten i Sdr. Felding, har stemt imod i sagen om Kibæk Skole.

Leif Jørgensen oplyser over for Herning Folkeblad, at han stemte imod beslutningen om Susanne Sommers fratræden.

- Det gjorde jeg først og fremmest af to årsager. Jeg synes ikke, Susanne har fået en fair behandling, og jeg synes ikke, at mulighederne for at løse konflikten gennem forhandling og dialog var udtømte. Man burde være startet et andet sted i processen, udtaler han.

”

I en leder den 24. maj 2003 hed det under overskriften ” Bonderøvens image brev til læserne” blandt andet:

”

En anden sag har sat sit præg på avisen de seneste dage: Åskov Kommune har sagt farvel til skoleinspektøren på Kibæk Skole.

Sager af denne karakter, der får så store personlige følger, er altid ubehagelige – og det bliver ikke mindre behageligt af at se kendsgerningerne på tryk.

Avisen i dag indeholder nye oplysninger om sagen – nogle af de oplysninger, der ikke kom frem i første omgang.

Det kan godt være, at jeg er miljøskadet af mange års arbejde i dagspressen, men jeg tror aldrig, jeg lærer at forstå de mennesker i et offentligt system, der tror, at de kan lægge låg på sandheden. Jeg vil ikke driste mig til at sige, at der er blevet sagt noget forkert i forbindelse med fyringssagen i Kibæk – men jeg kan i hvert fald konstatere, at hverken beboerne i Kibæk, Åskovs befolkning eller Herning Folkeblads læsere har fået hele sandheden.

Simpelthen fordi der er nogle – i denne sammenhæng tilsyneladende kommunalbestyrelsen – der mener, at de skal styre informationsstrømmen.

Det er ikke værdigt for et demokrati, at man vil diktere, at der er én – og kun én – der må udtale sig i en sag. Så har sandheden fået slagside fra starten.

”

I en artikel den 4. juni 2003 med overskriften ” Skoleleder valgte selv at forlade Kibæk Skole ” hed det i en underoverskrift: ”Rapport viste at både lærere og den fratrådte skoleleder Susanne Sommer var skyld i uro på Kibæk Skole”.

I artiklen hed det blandt andet:

” Susanne Sommer valgte selv at forlade sin stilling som skoleleder på Kibæk Skole.

Hun tog konsekvensen af en rapport om samarbejdet på skolen og valgte at fratræde sin stilling, erfarer Herning Folkeblad.

Rapporten viste, at skylden for det dårlige arbejdsklima på Kibæk Skole ikke alene lå på hendes skuldre.

I rapporten hedder det, at både Susanne Sommer og lærerne skulle ændre holdninger, hvis arbejdsklimaet og samarbejdet på skolen skulle ændres til det bedre.

Op i en spids

Susanne Sommer valgte at søge om at blive forflyttet. Det godkendte et flertal i Åskov Byråd på et ekstraordinært byrådsmøde tirsdag 20. maj bag lukkede døre.

Susanne Sommer er nu tilknyttet skoleforvaltningen på Åskov Rådhus mens hun forhandler om sin fratrædelse med sin kommunale arbejdsgiver.

- Jeg kan ikke tro, at hun sidder på forvaltningen, hvis hun havde et ønske om at blive på Kibæk Skole. Men alle mennesker skal jo videre. Det kan ikke nytte noget at blive, når tingene er kørt så meget op i en spids, som det var på Kibæk Skole, siger en kilde med tilknytning til sagen.

Susanne Sommer selv ønsker ikke at kommentere hverken rapporten eller hendes situation i dag.

Slås med vejrmøller

Susanne Sommer valgte i stedet at indgå en aftale om frivillig fratrædelse.

- Hun vil ikke sidde derude og slås med vejrmøller, som en anden kilde udtrykker det.

”

Artiklen var ledsaget af et billede af Susanne Sommer, hvortil der var knyttet teksten: ” Susanne Sommer valgte selv at strække våben og bad om at blive forflyttet fra Kibæk Skole på grund af samarbejdsproblemer”.

Klageren har oplyst, at bladet sammen med ”Ugeavisen” blev informeret om samarbejdsproblemerne på Kibæk Skole den 21. maj 2003. De to journalister fik begge udleveret kommunalbestyrelsens handlingsplan og blev mundtligt orienteret om situationen, heriblandt at skoleinspektøren havde fratrådt sin stilling med øjeblikkelig virkning og i stedet ville blive søgt tilknyttet rådhuset. Ved orienteringen blev der bl.a. lagt vægt på, at kommunalbestyrelsen på intet tidspunkt havde haft problemer med samarbejdet med skoleinspektøren, og at store opgaver var blevet løst til alles tilfredshed. Det er således ikke korrekt, når bladet over for nævnet anfører, at man fra starten ikke havde mulighed for at bringe korrekt og hurtig information.

Klageren har anført, at det ikke er korrekt, når det i overskrifterne den 22. maj 2003 anføres, at skoleinspektøren er blevet fjernet fra sin stilling”, og at pågældende skulle være blevet ”bedt om at forlade sin stilling øjeblikkeligt”. Overskrifterne kunne give læserne den opfattelse, at skoleinspektøren var blevet fyret, at hun ikke havde udført sit arbejde på tilfredsstillende vis, at hun havde været usamarbejdsvillig osv. Sagen har på intet tidspunkt været en fyringssag. Skoleinspektøren bad sig midlertidigt fritaget for tjeneste på Kibæk Skole og fik det bevilget. Sagen blev taget op politisk, og det blev besluttet at arbejde hen imod en fratrædelsesaftale skoleinspektøren. Samtidig blev det aftalt med hende, at hendes arbejdskraft kunne anvendes andetsteds i skoleforvaltningen, sideløbende med at problemerne på skolen blev behandlet og forsøgt løst. På trods af at sagen ikke har været en fyringssag, og på trods af bladets viden om dette, valgte bladet alligevel at køre sagen som en fyringssag.

Klageren har videre oplyst, at man den 23. maj 2003 rettede telefonisk henvendelse til lokalredaktionen med henblik på, at artiklernes overskrifter og indhold blev berigtiget. Klager har henvist til notat af 24. maj 2003, hvoraf det fremgår, at journalisten nægtede at foretage sig yderligere og henviste til sin chef. Bladet valgte bevidst at sidde de talrige forsøg på kontakt den 23. maj 2003 overhørig. Klager finder, at bladet har handlet i strid med god presseskik ved ikke at lade klager komme til orde.

Klageren har yderligere anført, at det i efterfølgende artikler den 24. maj 2003 blev gentaget, at skoleinspektøren ”af kommunalbestyrelsen var blevet bedt om at forlade sin stilling øjeblikkeligt”.

Klageren har videre anført, at chefredaktøren i en leder samme dag indikerer, at klager (bevist) skulle have fejlinformeret/”sagt noget forkert”, ligesom det konstateres, at ”beboerne i Kibæk, Aaskovs befolkning og Herning Folkeblads læsere ikke har fået hele sandheden”. Klager finder, at lederen ikke er i overensstemmelse med god presseskik – også set i forhold til chefredaktørens egen rolle i sagen.

Klageren har endelig i forhold til artiklen den 4. juni 2003 anført, at bladet burde have informeret læserne om de tidligere fejlinformationer og bragt en mere fyldestgørende berigtigelse af de tidligere artikler. Det er ikke korrekt, når bladet over for nævnet anfører, at det efterfølgende forløb har bekræftet alle de oplysninger, bladet bragte i artiklerne den 22. og 24. maj 2003. Tværtimod bekræfter bladet med overskriften den 4. juni 2003, at bladets første udlægning af sagen ikke var korrekt.

Bladet har erkendt, at sagens ene part – kommunens repræsentant – orienterede pressen om partens udlægning af sagen. Det kan imidlertid kun betragtes som et partsindlæg, så derfor måtte bladet også høre andre parter i sagen. Den forulempede – skoleinspektøren – var udstyret med en tjenstlig mundkurv, men der tegnede sig hurtigt et billede af, at den kommunale udlægning kun var en del af sandheden. Det senere hændelsesforløb har til fulde bekræftet dette. Pressemeddelelsen fra kommunen bragte også kun den ene parts synspunkt, så bladet benyttede den redaktionelle frihed til at behandle pressemeddelelsen. I øvrigt havde skoleinspektøren til artiklen den 22. maj 2003 udtalt, at kommunen havde pålagt hende ikke at sige noget. I respekt for punkt A.3. i de vejledende regler for god presseskik valgte lokalredaktøren derfor i samråd med chefredaktøren den formulering, der kom til at stå i bladet.

Bladet har oplyst, at kommunalbestyrelsen den 20. maj 2003 på et hemmeligt møde besluttede at afskedige skoleinspektøren. Kibæk er et lille samfund, så allerede den følgende morgen begyndte rygterne at løbe i byen, uden at pressen fra starten havde mulighed for at bringe korrekt og hurtig information.

Bladet har videre anført, at man finder kommunaldirektørens notat af 24. maj 2003 irrelevant. Den pågældende havde talt med lokalredaktøren og fremført sit ønske om at få en berigtigelse. Det blev afvist efter samråd med chefredaktøren, fordi bladet ikke kunne berigtige noget, man vidste var korrekt. Bladet fastslog jo blandt andet i artiklerne den 22. maj 2003, at ” Susanne Sommer skal forlade sin stilling øjeblikkeligt. Hun fyres dog ikke på gråt papir”. Bladet modtog i øvrigt ikke noget ønske om genmæle – et ønske, der via mail eller fax kunne have været formuleret lige så hurtigt som et tilsyneladende resultatløst telefonopkald.

Bladet har i forhold til lederen den 24. maj 2003 oplyst, at der er tale om en ugentlig klumme på debatsiden med kommentarer til stort og småt, der er sket omkring bladet og på egnen i den forløbne uge. Lederens overskrift skyldtes ikke Åskov kommune, men en helt anden ting, der var sket i den uge.

Det er bladets klare opfattelse, at artiklernes indhold og bladets håndtering af sagsforløbet i øvrigt er i fuld overensstemmelse med de vejledende regler for god presseskik.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Finn Rowold, Tage Clausen og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet lægger til grund, at kommunen på et møde den 21. maj 2003 orienterede bladets journalist om samarbejdsproblemerne og om, at skoleinspektøren efter eget ønske valgte at fratræde sin stilling.

Nævnet finder ikke grundlag for at udtale kritik af, at bladet i artiklerne den 22. og 24. maj 2003 bragte sin egen vurdering af spørgsmålet om skoleinspektørens fratræden. Nævnet finder imidlertid, at bladet samtidig burde have bragt kommunens version af sagen. Dette havde bladet særlig anledning til, efter at kommunen den 23. maj 2003 rettede henvendelse til bladet for at få berigtiget oplysningen om, at skoleinspektøren af kommunalbestyrelsen var blevet bedt om at forlade sin stilling øjeblikkeligt. Bladet har herved handlet i strid med god presseskik, og nævnet udtaler sin kritik.

I forbindelse med berigtigelsen i artiklen af 4. juni 2003 undlod bladet at gøre rede for bladets tidligere oplysninger om omstændighederne ved skoleinspektørens fratræden. Nævnet finder ikke, at bladet herved har handlet i strid med god presseskik.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger nævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Herning Folkeblad at offentliggøre følgende:

Den 22. og 24. maj 2003 bragte Herning Folkeblad en række udsagn om, at skoleinspektøren på Kibæk Skole af kommunalbestyrelsen i Aaskov Kommune var blevet ”fjernet fra sin stilling” og ”bedt om at forlade sin stilling øjeblikkeligt”. Udsagnene blev bragt i forbindelse med en omtale af samarbejdsproblemer på skolen mellem skoleinspektøren og lærerne.

Kommunen har klaget til Pressenævnet, idet man mener, at god presseskik er tilsidesat. Kommunen har blandt andet anført, at bladets journalist den 21. og 23. maj 2003 af kommunen blev orienteret om, at skoleinspektøren selv havde valgt at fratræde sin stilling.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet lægger til grund, at kommunen på et møde den 21. maj 2003 orienterede bladets journalist om samarbejdsproblemerne og om, at skoleinspektøren efter eget ønske valgte at fratræde sin stilling.

Nævnet finder ikke grundlag for at udtale kritik af, at bladet i artiklerne den 22. og 24. maj 2003 bragte sin egen vurdering af spørgsmålet om skoleinspektørens fratræden. Nævnet finder imidlertid, at bladet samtidig burde have bragt kommunens version af sagen. Dette havde bladet særlig anledning til, efter at kommunen den 23. maj 2003 rettede henvendelse til bladet for at få berigtiget oplysningen om, at skoleinspektøren af kommunalbestyrelsen var blevet bedt om at forlade sin stilling øjeblikkeligt. Bladet har herved handlet i strid med god presseskik, og nævnet udtaler sin kritik.

Versioner

1. 2003-10-29