Voldgiftssag afgjort af Voldgiftsnævnet for Bygge- og Anlægsvirksomhed.
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/9770@2004-01-27/da
Indhold
Vedrører prisregulering.
Ved klageskrift af 1. maj 2001 har en advokat på vegne af klager indklaget indklagede, for en i henhold til ”Regler for behandling af sager ved Voldgiftsnævnet for bygge- og anlægsvirksomhed” nedsat voldgiftsret bestående af Area Sales Manager Therese Torp Høgseth, sektorchef Kjeld Thomsen og landsdommer Knud A. Knudsen, sidstnævnte som formand.
Under den mundtlige forhandling den 20. februar 2003 nedlagde klageren påstand om, at indklagede tilpligtes at betale kr. 1.204.507,00 med renter svarende til den af Danmarks Nationalbank til enhver tid fastsatte officielle diskonto med tillæg 2% af kr. 1.997.165,00 fra den 10. juli 2000 til den 8. januar 2001, af kr. 1.799.418,00 fra den 9. januar 2001 til den 25. april 2001 og af kr. 1.935.392,00 fra den 26. april 2001 til den 30. april 2001 og herefter med sædvanlig procesrente af kr. 1.935.392,00 fra sagens anlæg den 2. maj 2001 til den 17. september 2002 fra hvilket tidspunkt det påståede beløb kr. 1.204.507,00 forrentes med procesrente til betaling sker.
Indklagede nedlagde påstand om frifindelse, subsidiært frifindelse mod betaling af et mindre beløb end kr. 1.204.507,00, forrentet med diskontoen + 2% fra (1) den 10. juli 2000 til den 3. november 2000 af maksimalt kr. 1.997.165,00, (2) den 4. november 2000 til den 14. juni 2001 af maksimalt kr. 1.854.307,00, (3) den 15. juni 2001 til den 5. april 2002 af maksimalt kr. 1.799.418,00, (4) den 6. april 2002 til den 17. september 2002 af maksimalt kr. 1.056.512,20, og (5) den 18. september 2002 til betaling sker af maksimalt kr. 325.627,20.
Sagen drejer sig om en tvist om beregningen af en aftalt prisregulering af en del af kontraktsummen i den kontrakt, der er indgået mellem parterne.
Der var under den mundtlige forhandling en del uklarhed om talmæssige opgørelser, herunder med hensyn til visse af de foretagne betalinger og konsekvensen for renteberegning i forhold hertil.
Voldgiftsretten indskrænkede sig derfor – med parternes indforståelse – til at fremkomme med sit syn på de fremkomne anbringender, hvorefter parterne på grundlag heraf skulle søge at nå til enighed om de talmæssige beregninger.
Voldgiftsrettens tilkendegivelse indeholdt følgende elementer:
Indeks. Der gives klageren medhold i, at det relevante indeks er indekset LME Primary Aluminium.
Adjustment Date. ”Shipping date” kan ikke fortolkes så snævert, at det kun omfatter søtransport. Der er, jf. bilag 36, tale om løbende ”shipping activities”, og det er ikke dokumenteret, hvornår de enkelte leverancer har forladt fabrikken. Voldgiftsretten vil derfor, jf. bilag O, lægge en gennemsnitspris på 1.725 $ til grund.
Valutakursregulering. Reguleringsbestemmelsen, bilag 5, s. 8 – 9, pkt. 47 – 1, skal læses i sammenhæng og i sin helhed. Bestemmelsen må forstås således, at reguleringen kun går på prisen for aluminium, og bestemmelsen kan ikke fortolkes udvidende.
Certificering bindende anerkendt. Bliver ikke aktuelt, men der kan ikke gives klageren medhold i synspunktet.
Renter. Der kan ikke gives klageren medhold i, at klageren i medfør af bilag 6, side 24 og 26, artikel 31.3 og artikel 33.6 skulle have krav på procesrente i henhold til renteloven fra sagens anlæg, idet rentesatsen må anses for aftalt, jf. bilag 5, side 24, artikel 33-6.
Rentedatoer. Begge parters beregninger er behæftet med fejl. Parterne opfordres derfor til at regulere rentebetalingen på grundlag af de faktiske, dokumenterede udbetalinger.
Som anført tiltrådte parterne på dette grundlag at søge at opnå enighed om de talmæssige beregninger.
Voldgiftsretten er blevet orienteret om en del af skriftvekslingen herom mellem parterne efter den mundtlige forhandling.
Indklagedes advokat har på vegne af indklagede den 11. april 2003 meddelt, at der mellem parterne er opnået enighed om såvel hovedstolen – 1.806.389 kr. – som rentebeløbet – 195.239 kr. – ved betaling senest pr. 15.april 2003.
Klagerens advokat har den 2. maj 2003 over for Voldgiftsnævnet bekræftet disse beløb, og at de er betalt.
Parterne har desuden udvekslet skrivelser om spørgsmålet om afsigelse af kendelse. Indklagede har ønsket afsagt kendelse om punkterne certificering og renter. Klageren har modsat sig, at der afsiges kendelse alene omfattende enkelte punkter af sagen, og har i skrivelse af 8. april 2003 anført, at rentebeløbet er godkendt uden præjudice i andre sammenhænge.
Begge parter har erklæret, at eventuel kendelse kan afsiges i kort form og helt uden sagsfremstilling.
I betragtning af den helt underordnede rolle spørgsmålet om certificering og renter spillede ved den mundtlige forhandling i nærværende sag, afsiges der – uden yderligere bemærkninger – kendelse i overensstemmelse med, hvad parterne er nået til enighed om.
Thi bestemmes:
Indklagede skal til klageren, som nærmere aftalt mellem parterne betale 1.806.389 kr. med renter 195.239 kr. Beløbene er betalt.
Inden 14 dage skal indklagede til klageren betale 50.000 kr. i sagsomkostninger.
De omkostninger, der har været forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, skal betales af klageren med 1/3 og af indklagede med 2/3 efter opgørelse og påkrav fra Voldgiftsnævnet.