Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2003/9909@2004-01-08/da

Indhold

1. Indledning

[Fire personer] har ved advokat Birger Fiala klaget til Pressenævnet over et billede offentliggjort i B.T. den 20. september 2003, idet de finder, at god presseskik er tilsidesat.

Den 20. september 2003 bragte B.T. en artikel med overskriften ” Gifter sig med sin mands morder ”. Artiklen var ledsaget af et billede af de i artiklen to omtalte personer, der netop var blevet gift. Ved siden af det nygifte par står klagerne. Billedet er angiveligt taget uden for rådhuset i Rønnede. Til billedet var knyttet følgende tekst:

»TIL DØDEN JER SKILLER: [K] måtte vente godt tre år på den mand der myrdede hendes mand. I går fik de hinanden og forlod som lykkelige ægtefolk rådhuset i Rønnede. Foto: Henrik Larsen.«

Klagerne har anført, at de fremtræder tydeligt på billedet i en artikel, hvori det omtales, at et familiemedlem til dem har indgået ægteskab med [A]. Billedet er taget under private omstændigheder, da klagerne overværede et privat bryllup og indeholder for dem en krænkelse af deres privatliv. Uagtet at klagerne befinder sig på et offentligt sted, er dette ikke ensbetydende med, at et hvilket som helst billede vil kunne bringes i en avis med henblik på markedsføring af avisen. Det synes åbenbart, at formålet med artiklen samt visning af billedet alene er at sælge aviser, idet såvel omtalen af brylluppet som fotograferingen af klagerne har til formål at skabe omtale. Klagerne er hermed blevet brugt til at markedsføre avisen.

Klagerne har videre anført, at de er blevet krænket, uagtet at de har deltaget i en begivenhed, der måske kunne være offentlig omtale værd. Offentliggørelsen af billedet har medført væsentlige gener for klagerne, hvilket blandt andet har vist sig ved, at de er blevet gjort til genstand for uheldig omtale.

Bladet har anført, at billedet er taget foran et rådhus og dermed ubetinget optaget på et offentligt område, og at vielsen har betydelig offentlig interesse, jf. den massive omtale af den mordsag, som såvel brudgom som bruden på forskellig vis har tilknytning til.

Bladet har videre anført, at der ikke er bragt oplysninger af privat karakter om klagerne, og at klagerne har deltaget i en begivenhed, som de måtte have en vis formodning om kunne medføre offentlig omtale. Såfremt klagerne ønskede at sikre sig mod offentlig omtale, burde de have undladt at optræde på offentlige steder med brudeparret.

Bladet har endelig anført, at der er offentlig adgang til en borgerlig vielse, jf. Justitsministeriets bekendtgørelse nr. 662 af 1. august 1995, og derfor er klagerne ikke fotograferet i en sammenhæng, der kan betegnes som private omstændigheder.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard , Finn Rowold , Tage Clausen og Ole Askvig .

Pressenævnet udtaler:

Det er ikke i strid med god presseskik, at massemedierne fotograferer eller filmer personer, der befinder sig på et offentlig tilgængeligt sted, selv om de pågældende ikke har givet samtykke hertil.

Pressenævnet finder, at billedet af klagerne, der er optaget på et offentlig tilgængeligt sted, ikke har et sådant indhold, at bladet har handlet i strid med god presseskik ved offentliggørelsen af dette.

Afsagt den 10. december 2003.

Versioner

1. 2004-01-08