Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2004/10338@2004-12-21/da

Indhold

1. Indledning

[K] har klaget til Pressenævnet over to læserbreve i Nordjyske Stiftstidende den 20. henholdsvis den 27. november 2003 og over, at bladet ikke har offentliggjort et læserbrev, som hun har indsendt til bladet. Hun finder, at god presseskik derved er tilsidesat.

Bladet bragte den 15. november 2003 et læserbrev med overskriften ” Hvor er sparekassens troværdighed blevet af? ”. Læserbrevet var skrevet af Kaj Valdemar Jensen, der er broder til [K]. I læserbrevet hed det blandt andet:

”

En af de meget hyggelige og underholdende er netop ”Den gamle Gartner”. Og så er det lige meget, at han ikke er gartner, for hyggelig er han, og der er rigtig mange seere, der sidder og beundrer ham hver anden onsdag aften i et kvarters tid og vist nok også i meget længere tid på nogle formiddage.

Det lader næsten til, at han har viet sit liv som efterlønsmodtager til at udbrede sin store viden om almindeligheder i havekunsten.

De fleste seere ved jo heller ikke, at han ikke er gartner, når han nu står der på skærmen og uden at modsige det bliver kaldt ”professionel gartner” den ene gang efter den anden af en hyggelig tv-mand, der hedder Per.

”

Den 20. november 2003 bragte bladet et læserbrev med overskriften ” Hvor uforskammet ”. I læserbrevet, der var skrevet af redaktionschefen for TV Nord, Per Jensen, hed det:

”I NORDJYSKE lørdag 15.11. har Kaj Valdemar Jensen et udfald mod TV Nords haveprogram ”Det grønne Rejsehold” og især programmets gartner Henrik Arildskov.

Hertil blot disse bemærkninger: Jeg kan forstå, at Kaj Valdemar Jensen er Henrik Arildskovs tidligere svoger. Hans motiver til udfaldet og overfaldet kan jeg kun gisne om – men at de ikke er saglige fremgår med al ønskelig tydelighed af Kaj Valdemar Jensens læserbrev.

Henrik Arildskov har i næsten syv år fungeret som gartner i TV Nords haveprogrammer. Han blev valgt på baggrund af sine faglige kvalifikationer og store pædagogiske evner – kvalifikationer og evner, som gjorde at han i næsten 20 år var en meget værdsat faglærer for kommende gartnere på Aalborg Tekniske Skole. At påstå, som Kaj Valdemar Jensen gør, at Henrik Arildskov ikke er gartner er ikke blot forkert. Det er også uforskammet.”

Kaj Valdemar Jensen anmodede ved brev afsendt den 23. november 2003 bladet bringe endnu et læserbrev. Bladet afviste dette ved brev af 27. november 2003.

Den 27. november 2003 bragte bladet et læserbrev med overskriften ” Hvor er troværdighed? ”. I læserbrevet, der var skrevet af Henrik Arildskov, hed det:

” GARTNER: 15.11. harcellerer min tidligere mangeårige svoger, Kaj Valdemar Jensen, over en artikel i et magasin fra Sparekassen Vendsyssel samt over TV Nord og undertegnede.

Skønt han anslår en tone, der frister til at lade indlægget uænset, vil jeg ikke undlade et par kommentarer. Læserbrevet er nemlig stillet således op, at uindviede nemt kunne få det indtryk, at der er tale om saglig kritik.

Han postulerer adskillige gange – uden dokumentation – at jeg ikke har en uddannelse, der berettiger til, at jeg kaldes gartner.

Fakta er, at jeg for snart 20 år siden erhvervede en uddannelse, der af Undervisningsministeriet blev sidestillet med en faglært gartners. Da jeg ansøgte om godkendelse som gartnerfaglærer, var kravene enten en faglært gartner med nogle års erhvervserfaring eller en person med tilsvarende kvalifikationer. Jeg blev godkendt på baggrund af det sidste, baseret på relevant erhvervsarbejde i gartnerier, suppleret med en række fagmetodiske kurser.

Så gartner er jeg. Og har undervist kommende gartnere på Aalborg Tekniske Skole i næsten 20 år.

* Med dette indlæg anses denne debat for afsluttet.”

Ved brev af 28. november 2003 anmodede [K] bladet om at bringe et læserbrev med følgende indhold:

”Når man ikke kan klare sig med broderen, kan man da bare tæve hans lillesøster i stedet – ikke?

Dette er det niveau, som redaktionschefen på TV Nord, Per Jensen sammen med ”legekammeraten” fra ”Det grønne Rejsehold” opholder sig på, når de i deres læserbreve d. 20/11 og d. 27/11 slet skjult antyder, at jeg skulle have noget med min brors tidligere læserbrev at gøre. Jeg skal blot hertil bemærke, at jeg ikke er siamesisk tvilling til min bror, og at vi i vores familie værdsætter ytringsfriheden!

Det kommer ikke bag på mig, at redaktionschefen på TV Nord ikke har formået at kravle op over denne sandkasse, og heller ikke, at ”legekammeraten” også i denne situation klasker hælene sammen og siger ”Javel, hr. redaktionschef”, men jeg havde ikke ventet, at Nordjyske Stiftstidende kunne opholde sig på samme stade, hvilket jeg mener, de har gjort således:

Man har ladet ”legekammeraterne” kaste mudder på en udenfor stående person, nemlig mig.

Man har ladet dem få spalteplads, hvori de begge har efterlyst saglighed og dokumentation fra min brors side.

Man har undladt at bringe min brors andet læserbrev, hvori han som svar til Per Jensen fremlagde denne dokumentation allerede flere dage før redaktionschefens ”legekammerat” fik sit læserbrev optaget.

Derefter har man lukket debatten og således afskåret min bror fra at foretage sig yderligere, hvorved han er kommet til at fremstå som den utroværdige part.

Har I det sjovt dernede i jeres fælles sandkasse?”

Ved brev af 1. december 2003 afviste Nordjyske Stiftstidende læserbrevet.

[K] har anført, at hun er identificeret i læserbrevsdebatten, idet det oplyses, at Kaj Valdemar Jensen er tidligere svoger til Henrik Arildskov. Hun bor i samme by som Henrik Arildskov, har samme efternavn og er i kraft af sit arbejde en temmelig kendt person.

Hun har videre gjort gældende, at det i læserbrevene af 20. og 27. november 2003 antydes, at Kaj Valdemar Jensens læserbrev er en hævnakt fra hendes side. Ved at bringe disse læserbreve og nægte hende at tage til genmæle har Nordjyske Stiftstidende administreret debatsiderne på en måde, der indebærer tilsidesættelse af god presseskik.

Nordjyske Stiftstidende har anført, at [K] ikke har retlig interesse i sagen, idet hun ikke er omtalt, afbilledet eller på anden måde identificeret i forbindelse med offentliggørelsen af læserbrevene.

Bladet har videre anført, at man ikke er forpligtet til at optage læserbreve. I det konkrete tilfælde fandt bladet, at der var anledning til at bringe læserbrevene fra Kaj Valdemar Jensen og den part, der i læserbrevet blev klandret for uretmæssigt at have betegnet sig som gartner. Herefter anså man debatten for afsluttet, idet den ikke kunne antages at have et videre perspektiv.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Lotte Mejlhede, Lene Sarup og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

Omtalen i læserbrevene af 20. og 27. november 2003 af det tidligere svogerskab mellem Kaj Valdemar Jensen og Henrik Arildskov indebærer ikke en beskyldning om, at Kaj Valdemar Jensens læserbrev af 15. november 2003 er en hævnakt fra [K]s side, og Pressenævnet finder ikke, at en sådan beskyldning er antydet.

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i Nordjyske Stiftstidende, og bladet er således ikke forpligtet til at bringe [K]s læserbrev.

Herefter finder Pressenævnet, at Nordjyske Stiftstidende ikke har handlet i strid med god presseskik ved at bringe de to læserbreve og afvise [K]s.

Afgjort den 6. april 2004

Versioner

1. 2004-12-21