Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2004/10339@2004-12-21/da

Indhold

1. Indledning

Københavns Taxa (4x35) har ved advokat Nicholas Symes klaget til Pressenævnet over artikler bragt i Urban den 11., 12. og 28. november 2003, idet man mener, at god presseskik er tilsidesat.

Den 11. november 2003 bragte Urban en forsideartikel med overskriften ” Selskaber tilbyder indvandrerfri taxa ” og underrubrikken ”Fem ud af ni taxaselskaber i hovedstads-området garanterer en hvid chauffør bag rattet, hvis kunderne beder om det”.

I artiklen hed det:

” HYREVOGNE – Taxaselskaber i København giver i strid med loven kunderne mulighed for at bestille en taxa med en chauffør af dansk oprindelse – på bekostning af chauffører med indvandrerbaggund.

Det viser en rundringning, Urban har foretaget til ni taxaselskaber i HT-området. Mere end halvdelen af selskaberne – fem ud af ni – kan garantere en chauffør med hvid hudfarve til den ønskede adresse.

De fem selskaber, der leverer ”hvid service” er Taxa 4x35, Hovedstadens Taxi, Ballerup-Værløse-Herlev Taxi, Hvidovre-selskabet 7-9-13 Bilen og Køge Taxi. Til gengæld sagde Codan Taxi, Vest Taxa, Amager-Øbro Taxi og Taxa Motor nej til ydelsen. Alle ni selskaber bekræfter dog, at fremgangsmåden er almindelig kendt i branchen.

Formanden for Storkøbenhavns Taxinævn, Erik Eefsen (K), vil ikke umiddelbart kritisere de ”hvide” selskaber.

”Hvis man handler i Føtex, og der sidder én kassedame med tørklæde og én uden, så vælger du selv, hvor du går hen. Det samme med taxaer – kunderne bestemmer, og taxaselskaberne vil levere varen. Så er det selskaberne eller samfundet, der er noget galt med, ” spørger Erik Eefsen, der dog alligevel vil rejse sagen i Taxinævnet.

Ifølge Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racediskrimination er denne praksis i strid med EU-lovgivningen, ligesom Færdselsstyrelsen mener, at fremgangsmåden er i strid med loven om hyrevogne.

Integrationsminister Bertel Haarder (V) tager afstand fra taxaselskabernes metoder.”

En artikel i bladet samme dag bar overskriften ” Fem taxa-selskaber tilbyder ”hvid service” ” og var blandt andet illustreret med Københavns Taxas logo påstemplet ”Hvid service”.

I artiklen hed det:

”4x35

610 vogne. Omkring 430 indvandrer-chauffører.

Hos et af Københavns største taxa-selskaber, var det også muligt, at bestille en hvid chauffør. Det vil direktør Jørgen Oxenbøll nu lave om på. ”Det burde ikke kunne lade sig gøre. Det strider klart mod vores politik, som siger, at der ikke må gøres forskel på vores chauffører. Ingen må snydes for en tur på grund af deres hudfarve,” siger Jørgen Oxenbøll, der dog godt er klar over, at ”en hund med i bilen” er ensbetydende med en hvid chauffør.

”Det er korrekt, at nogle udenlandske chauffører nægter at køre med husdyr – og det er derfra udstykket stammer”, siger direktøren.”

Den 12. november 2003 bragte bladet en artikel med overskriften ” Kommune bruger taxaer med ”hvid service” ” og underrubrikken ”HVID SERVICE Modsat integrationsministeren raser Københavns Kommune over, at det taxaselskab, de benytter, har tilbudt at sende en dansk chauffør frem for en indvandrer”.

I artiklen hed det:

”København – Københavns Kommune overvejer nu at droppe aftalen med taxaselskabet 4x35. Det sker, efter Urban i går afslørede, at det i strid med loven er muligt at bestille en taxa med en chauffør af dansk oprindelse fremfor en chauffør med indvandrerbaggrund i en række selskaber – heriblandt 4x35.

Direktør for 4x35, Jørgen Oxenbøll, understreger nu over for Urban, at det er i strid med selskabets politik at garantere en dansk chauffør, og han lover, at det ikke sker igen.”

Den 28. november 2003 bragte bladet en artikel med overskriften ” Københavns Kommune nægter at bruge ”hvide” taxaselskaber ” og underrubrikken ” LIGESTILLING Københavns Kommune kræver nu etnisk ligestilling af de taxa-selskaber, som kører politikere og ansatte rundt i byen”.

I artiklen hed det blandt andet:

”

Efter at Urban og TV-Avisen for nogle uger siden afslørede, at en række taxaselskaber tilbød ”hvide” taxaer, reagerede Per Bregengaard prompte.

Han bad Københavns Kommunes Økonomiforvaltning om at indhente en forklaring hos kommunens taxaselskab, 4x35.

Taxaselskabet var nemlig et af de fem selskaber, som kunne levere en dansk chauffør, da Urbans journalister ringede op. Efterfølgende har administrerende direktør i 4x35, Jørgen Oxenbøll, gennemlyttet den båndede samtale mellem Urbans journalist og centralen på 4x35.

Krav i kontrakterne

Jørgen Oxenbøll erkender, at den kvindelige medarbejder på centralen undersøger og garanterer, at det er en dansk chauffør, der får turen, men han understreger, at opkaldet er a-typisk, og at 4x35 ikke tilbyder ”hvide” vogne som en service. ”Det har vi aldrig gjort, og det vil vi aldrig begynde på. Det er i klar strid med vores retningslinjer, og desuden er det slet ikke teknisk muligt. Kunden får automatisk den chauffør, der er nærmest kunden,” lyder det fra Jørgen Oxenbøll.

Direktørens garantier betyder, at Københavns Kommune også fremover vil ringe til 4x35, men at kravet om etnisk ligestilling nu skrives ind i nye kontrakter mellem kommunen og københavnske taxaselskaber.

Det har ikke været muligt at få en kommentar fra Per Bregengaard.”

Ved e-mail af 28. november 2003 anmodede direktør Jørgen Oxenbøll Urban om at bringe en berigtigelse. Berigtigelsen, der havde form som et indlæg, blev ikke bragt.

Københavns Taxa har anført, at Urban har bragt ukorrekte oplysninger, og at bladet ikke har efterprøvet de krænkende oplysninger ved en verifikation. Man har henvist til udskrift af en samtale mellem Hovedstadens Taxi og bladets journalist.

Københavns Taxa har videre anført, at bladet har forsøgt at overtræde straffelovens § 266 b, og at der ikke foreligger særlige grunde, som kan begrunde handlingen. Journalisterne har optrådt som agents provocateurs. Handlingen kan ikke berettiges med begrundelsen, at man ikke ville have fået historien, hvis man havde oplyst, at man var journalist. Bladet bør som minimum dokumentere, at dette ville have været tilfældet.

Københavns Taxa har i forhold til artiklen den 28. november 2003 henvist til udsagnet ” Jørgen Oxenbøll gennemlyttet den båndede samtale mellem Urbans journalist og centralen 4X35, Jørgen Oxenbøll erkender, at den kvindelige medarbejder på centralen undersøger og garanterer, at det er en dansk chauffør, der får turen”. Det er forkert, at båndet afslører, at Københavns Taxa garanterede en dansk chauffør, og direktør Jørgen Oxenbøll har ikke udtalt sig som anført i artiklen.

Københavns Taxa har yderligere anført, at bladet ikke har bragt svar på angreb. Bladet har ikke bragt Københavns Taxas berigtigelse, og Jørgen Oxenbøll er citeret forkert.

Københavns Taxa har endelig anført, at bladet har handlet i strid med god presseskik ved ikke – trods Jørgen Oxenbølls henvendelser – at have berigtiget urigtige oplysninger.

Urban har oplyst, at udskriften vedrører en samtale mellem Urban og Hovedstadens Taxi, og den er derfor sagen uvedkommende.

Bladet har videre oplyst, at samtalen med Københavns Taxas central dokumenterer, at det var muligt for centralen at fortælle kunden navnet på chaufføren, og at omstillingsdamen gentagne gange garanterede en dansk chauffør til turen. Bladet har under et møde med direktør Jørgen Oxenbøll gentagne gange afspillet den båndede samtale, hvorefter han erkendte, at omstillingsdamen fejlagtigt havde garanteret, at man ville sende en dansk chauffør, hvilket også skete.

Urban har anført, at man vurderede, at man ikke kunne få adgang til oplysninger om ”hvid taxiservice”, hvis journalisten præsenterede sig som journalist, idet taxaselskaberne godt er klar over, at de ikke må forskelsbehandle. Nyheden om forskelsbehandling af chauffører med anden etnisk baggrund er så væsentlig og samfundsrelevant, at den rigeligt begrunder agent provocateur-metoden.

Bladet har videre anført, at man har bragt svar på angreb. Direktør Jørgen Oxenbøll er blevet hørt hver eneste gang, bladet har omtalt de hvide taxier hos Københavns Taxa. Han har hver gang tilbagevist, at selskabet forskelsbehandler.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Lotte Mejlhede, Lene Sarup og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

Der er en klar samfundsmæssig interesse i en omtale af, hvorvidt taxaselskaber forskelsbehandler chauffører med indvandrerbaggrund ved i forbindelse med telefonisk bestilling at imødekomme ønsker fra kunder om ikke at sende en chauffør med indvandrerbaggrund. Pressenævnet finder, at det ved research af, om en sådan forskelsbehandling praktiseres, er velbegrundet, at journalisten uden at præsentere sig som journalist telefonisk bestiller en taxa og beder om, at der ikke sendes en chauffør med indvandrerbaggrund, idet det må lægges til grund, at der ikke er praktisk mulighed for at få praksis belyst på anden måde.

Bladet har anført, at det fremgår af en optagelse af samtalen mellem journalisten og Københavns Taxas telefonvagt, at vagten garanterede at sende en ”hvid/dansk” chauffør, og Københavns Taxa har bestridt, at dette er tilfældet. Da der ikke er fremlagt båndudskrift som dokumentation, kan nævnet ikke afgøre, hvem der har ret på dette punkt. Det samme gælder uenigheden, om Jørgen Oxenbøll har sagt, at ”det vil (han) nu lave om på”, eller ej.

Nævnet finder på det foreliggende grundlag, at Jørgen Oxenbøll i artiklerne er kommet tilstrækkeligt til orde i forhold til anklagen om selskabets forskelsbehandling af chauffører med indvandrerbaggrund. Nævnet finder derfor ikke grundlag for at udtale kritik af Urban på dette punkt.

Nævnet finder ikke i øvrigt, at Urban har handlet i strid med god presseskik.

Afgjort den 6. april 2004.

Versioner

1. 2004-12-21