Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-8
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2004/9722@2004-12-29/da
Indhold
[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i Fyens Stiftstidende den 20. december 2003, idet han finder, at god presseskik er tilsidesat.
I artiklen, der bar overskriften ” Anmeldelse mod betjent pure afvist ”, hed det:
”MUNKEBO: Landbetjent John Yde-Madsen, Munkebo Politi, har ikke overtrådt færdselsloven.
Det fastslår Statsadvokaten for Fyn, der har fået forelagt en politianmeldelse mod landbetjenten.
John Yde-Madsen er blevet anmeldt af sin genbo, journalist [K], for at have trukket en campingvogn indregistreret på tyske plader ad Fjordvej – og det er ifølge færdselsloven ulovligt.
Ifølge anmeldelsen foregik den ulovlige kørsel den 8. juli i år kort før klokken 14. Og i anmeldelsen angiver [K], at han har taget fotos af den ulovlige kørsel.
Men efter at have gået sagens akter igennem, har Statsadvokaten pure afvist anmeldelsen.
Det skyldes ifølge sagsbehandler Peter Blinkenberg at de objektive beviser sammenholdt med John Yde-Madsens forklaring til politiet har vist, at den ulovlige kørsel ikke kan have fundet sted.
John Yde-Madsen var nemlig denne formiddag til syn med campingvognen, som på det anmeldte tidspunkt således var synet og omregistreret til danske nummerplader.
Desuden var landbetjenten på sit kontor, da kørslen skulle have fundet sted.
- Så forklaringen og de objektive beviser gjorde, at vi den 17. november trak sigtelsen tilbage. Anmelderen havde fortalt, at han havde fotograferet den ulovlige kørsel, men han ville ikke udlevere billedet til efterforskningen, fortæller Peter Blinkenberg, der tillføjer, at politiet ikke vil rejse sigtelse for falsk anmeldelse.
[K] ønsker ikke at kommentere sagen.
- Men du er blevet forkert informeret, for sagen er ikke slut endnu, fastslår han.
John Yde-Madsen har heller ikke mange kommentarer.
- Jeg forstår ikke, hvad der har ført til anmeldelsen, for jeg har overhovedet ikke gjort noget forkert – og det har jeg heldigvis kunne bevise. Og det har jeg så også fået Statsadvokatens ord for, siger John Yde-Madsen.”
[K] har anført, at Fyens Stiftstidende har handlet i strid med god presseskik ved at omtale ham med navns nævnelse i artiklen. At han er formand for den konservative vælgerforening i Munkebo kan ikke retfærdiggøre, at bladet har bragt hans navn, idet han som borger har krav på, at hans anonymitet er sikret.
Fyens Stiftstidende har anført, at angivelsen af [K]s navn var af relevans for sagen, idet både [K] og den anmeldte er kendte personer i lokalområdet. [K] er således formand for den lokale konservative vælgerforening, mens den anmeldte er politi- betjent. Med artiklen, der er bekræftet af [K] og de øvrigt involverede i området, har man undgået unødig ”snak” i det lille lokal- samfund.
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, David Trads, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard.
Pressenævnet udtaler:
Pressenævnet finder ikke, at Fyens Stiftstidende har handlet i strid med god presseskik ved at nævne [K]s navn i forbindelse med oplysningen om, at han har indgivet politianmeldelse mod sin genbo for overtrædelse af færdselsloven, hvilken oplysning ikke er krænkende for [K].
Afgjort den 18. maj 2004.