Kendelse fra Pressenævnet i sag 2004-6-41
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2004/9733@2004-12-30/da
Indhold
[K] har ved revisor Kurt Jacobsen klaget til Pressenævnet over to artikler bragt i Helsingør Dagblad den 20. november 2003 og 13. februar 2004, idet han finder, at god presseskik er tilsidesat.
Artiklen den 20. november 2003 bar overskriften ” Kæmpe skattesmæk til rockerboss fra Helsingør ”.
Den 13. februar 2004 bragte Helsingør Dagblad en artikel med overskriften ” Bandidos-rockers bolig i Ålsgårde tømt for værdier ”, hvori det blandt andet:
”
Det er anden gang, højtstående rockere med tilknytning til Bandidos’ europæiske hovedkvarter i Helsingør bliver fanget i skattefælden.
I slutningen af 2003 blev den lokale rockerchef, kaldet ”Kokken”, sigtet for skattesvig for flere hundrede tusinde kroner. Sagen blev dog klaret med et forlig, og Kokken bor stadig i sin luksus- villa på Sdr. Strandvej i Helsingør.”
[K] er den i artiklen omtalte person ”Kokken”.
[K] har anført, at der ikke foreligger nogen sigtelse for skattesvig eller nogen undersøgelse af hans skatteforhold. Han har på intet tidspunkt haft en sag med Told & Skat eller det lokale skattevæsen, og han har således heller ikke indgået nogen aftale med skattemyndighederne om tilbagebetaling. Han har henvist til erklæring af 15. april 2004 fra kriminalinspektør Knud Stadsgaard, Helsingør Politi, hvoraf fremgår, at man ikke over for Helsingør Dagblad har udtalt sig om navne, adresser eller tilsvarende i den aktuelle sag. Klager og hans revisor har pr. e-mail oplyst journalisten om, at oplysningerne var urigtige, men har intet hørt fra journalisten.
[K] har videre anført, at Helsingør Dagblad har undladt at forelægge ham de pågældende oplysninger.
Helsingør Dagblad har anført, at oplysningen om, at der var rejst sigtelse mod [K], beror på en fejl fra bladets side. Bladet har således i en tidligere artikel oplyst, at politiet ikke ville rejse en straffesag mod den pågældende. Oplysningen om, at der var foretaget en undersøgelse vedrørende [K]s skatteforhold, stammede fra Københavns og Helsingør Politi. Helsingør Politi oplyste, at det drejede sig om et beløb på ”flere hundrede tusinde kroner”. Bladet har erkendt, at Helsingør Politi ikke har udtalt sig om navne i sagen, men bladet kunne identificere [K] ud fra de oplysninger, som man modtog fra politiet.
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Bo Maltesen, Kaare R. Skou og Ole Askvig.
Pressenævnet udtaler:
Fristen for klager over tilsidesættelse af god presseskik er 4 uger fra offentliggørelsen i et massemedie, jf. medieansvarslovens § 34, stk. 2. Pressenævnet modtog den 26. februar 2004 klagen over artiklerne den 20. november 2003 og 13. februar 2004. Da klagefristen herefter er overskredet for artiklen den 20. november 2003, afvises denne del af klagen.
Helsingør Dagblad har erkendt, at oplysningen i artiklen den 13. februar 2004 om, at der var rejst sigtelse mod [K] for skattesvig, ikke er korrekt, men beroede på en fejl fra bladets side. [K] har oplyst, at han og hans revisor meddelte journalisten, at oplysningen var forkert, men ikke hørte fra journalisten.
Pressenævnet finder, at Helsingør Dagblad har handlet i strid med god presseskik ved at bringe oplysningen og ved at undlade at bringe en berigtigelse, da man blev bekendt med, at oplysningen var forkert. Nævnet udtaler derfor sin kritik af Helsingør Dagblad.
Pressenævnet kan på det foreliggende grundlag ikke tage stilling til, om det er rigtigt, at [K] har indgået et forlig med skattemyndighederne. Nævnet finder, at oplysningerne om, at han har været sigtet for skattesvig for flere hundrede tusinde kroner og indgået et forlig med skattemyndighederne, er skadelige for ham. Helsingør Dagblad burde have efterprøvet oplysningerne ved at forelægge dem for ham, og bladet har handlet i strid med god presseskik ved at undlade dette. Nævnet udtaler tillige på dette punkt sin kritik af Helsingør Dagblad.
I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Helsingør Dagblad at offentliggøre følgende:
Den 13. februar 2004 bragte Helsingør Dagblad en omtale af, at en lokal rocker, kaldet ”Kokken”, var sigtet for skattesvig for flere hundrede tusinde kroner. Bladet oplyste endvidere, at sagen var afsluttet ved et forlig med skattemyndighederne.
[K], der er identisk med ”Kokken”, har klaget til Pressenævnet, idet han finder, at god presseskik er tilsidesat.
Pressenævnet udtaler :
Helsingør Dagblad har erkendt, at det ikke er korrekt, at der var rejst sigtelse mod [K] for skattesvig, og at oplysningen herom beroede på en fejl fra bladets side. [K] har oplyst, at han og hans revisor meddelte journalisten, at oplysningen var forkert, men ikke hørte fra journalisten.
Pressenævnet finder, at Helsingør Dagblad har handlet i strid med god presseskik ved at bringe oplysningen og ved at undlade at bringe en berigtigelse, da man blev bekendt med, at oplysningen var forkert. Nævnet udtaler derfor sin kritik af Helsingør Dagblad.
Pressenævnet kan på det foreliggende grundlag ikke tage stilling til, om det er rigtigt, at [K] har indgået et forlig med skattemyndighederne. Nævnet finder, at oplysningerne om, at han har været sigtet for skattesvig for flere hundrede tusinde kroner og indgået et forlig med skattemyndighederne, er skadelige for ham. Helsingør Dagblad burde have efterprøvet oplysningerne ved at forelægge dem for ham, og bladet har handlet i strid med god presseskik ved at undlade dette. Nævnet udtaler tillige på dette punkt sin kritik af Helsingør Dagblad.
Afgjort den 21. juni 2004.