Klage over ændring af operationsprocedure samt manglende samtykke og information
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2004/9954@2004-04-20/da
Indhold
Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere afdelingslægen for hendes behandling af patienten under operationen den 15. april 2003. Nævnet fandt dog, at det havde været hensigtsmæssigt, om afdelingslægen, som den opererende læge, der tog beslutningen om ikke at foretage lungeskylning, havde sikret sig, at patientens forældre var blevet informeret om grundene til, at der ikke var foretaget lungeskylning under operationen.
Nævnet oplyste, at den mest præcise og korrekte måde at stille diagnosen på er ved at udtage en vævsprøve af lungevævet. Der er en risiko for blødning ned i lungerne ved at udtage prøven via luftvejene ved kikkertundersøgelse. Nævnet oplyste videre, at en åben/udvendig vævsprøve kan tages gennem meget små huller i brystvæggen, så patienterne stort set undgår ar.
Nævnet lagde til grund, at patienten havde alle tegn på at have en allergisk vævsreaktion i lungevævet, og at det havde stået på så længe, at hendes vejrtrækningsevne var påvirket. Det var derfor nævnets opfattelse, at beslutningen om ikke yderligere at berøve patienten vejrtrækningskapacitet ved at risikere blødning eller komme skyllevand i lungerne var i overensstemmelse med almindelig anerkendt faglig standard.
Det var dog nævnets opfattelse, at der er tale om en væsentlig ændring af proceduren for så vidt angår udtagning af vævsprøven, hvorfor patientens forældre forinden indgrebet skulle informeres om ændringen af proceduren, således at de kunne give et informeret samtykke.
Nævnet fandt ikke grundlag for at fastslå, at afdelingslægen ikke informerede patientens forældre om den ændrede procedure i forbindelse med operationen den 15. april 2003. Nævnet fandt dog, at afdelingslægen burde have noteret i journalen, hvilken information, hun gav patientens forældre den 14. april 2003.
Nævnet fandt endvidere ikke grundlag for at kritisere 1. reservelæge for hendes behandling af patienten den 15. og den 16. april 2003. Det var nævnets opfattelse, at de doser smertestillende medicin, som patienten fik ordineret, var i overensstemmelse med almindelig anerkendt faglig standard.