Klage over at egen læge ved telefonisk konsultation ikke foranledigede lægeundersøgelse ved smerter i højre ben af ukendt årsag hos patient med tidligere blodprop i det andet ben
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/10098@2005-03-20/da
Indhold
Nævnet fandt grundlag for at kritisere lægen for hans behandling af patienten.
Nævnet lagde til grund, at patienten under den telefoniske konsultation oplyste, at han havde smerter i højre lægmuskel, og at han tidligere havde haft en blodprop i det venstre ben.
Nævnet oplyste, at det kan være vanskeligt med sikkerhed at diagnosticere en blodprop i benet, men at det i sådanne tilfælde er vigtigt, at der foretages en klinisk undersøgelse med henblik på at vurdere behovet for en eventuel yderligere udredning, da tilstanden blandt andet kan medføre komplikationer i form af blodprop til lungen.
Det var nævnets opfattelse, at oplysningen om, at der ikke var varme, hævelse eller rødme i benet ikke kunne stå alene, og at lægen alene på baggrund af oplysningerne om smerter i højre underben burde have foranlediget, at der blev foretaget en supplerende klinisk undersøgelse af patienten. Det var nævnets opfattelse, at en sådan undersøgelse var nødvendig, da der ikke forelå en kendt årsag til smerterne, for eksempel et traume, og da lægen var vidende om, at patienten tidligere havde haft en dyb årebetændelse i det andet ben.
Det var videre nævnets opfattelse, at lægen ikke burde have iværksat en behandling med blodfortyndende medicin uden en forudgående undersøgelse og diagnostisk afklaring, da en sådan behandling kan være forbundet med alvorlige bivirkninger i form af blandt andet blødning.
Der var endvidere klaget over lægens journalføring. Nævnet fandt ikke grundlag for kritik heraf.