Klage over at praktiserende læge ikke imødekom anmodning om aktindsigt inden 10 dage
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/10236@2005-10-20/da
Indhold
Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere den praktiserende læges håndtering den 25. august 2004 af patientens anmodning om aktindsigt af 18. august 2004 i sin journal.
Nævnet oplyste, at aktindsigt kan gennemføres ved, at der gives adgang til gennemsyn af patientjournalen mv. på stedet, eller ved, at der udleveres en afskrift eller kopi. Patienten har krav på at få kopi af journalindholdet, hvis dette ønskes. Der kan således ikke stiles krav om patientens personlige gennemsyn af journalen på stedet, selv om det findes betænkeligt at udlevere fotokopi til patienten af journalen uden lægelig vejledning.
Da aktindsigt således kan gennemføres på flere måder, og da patienten i sit brev af 18. august 2004 ikke specifikt havde anmodet om aktindsigt i sin journal i form af udlevering af kopi eller udskrift heraf, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at lægen anmodede om at få oplyst, hvorledes patienten ønskede at få aktindsigt.
Det var dog nævnets opfattelse, at der ikke var tvivl om, at patienten ønskede aktindsigt. På den baggrund fandt nævnet, at det havde været hensigtsmæssigt, om lægen i sit brev af 25. august 2004 havde tilkendegivet, at aktindsigten ville blive imødekommet i form af udlevering af kopi af journalen, såfremt patienten ikke inden en nærmere fastsat kortere frist havde angivet, hvorledes hun ønskede at modtage aktindsigt.