Klage over skøn om tandreguleringsbehandling med retentionsplade
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/10286@2005-01-20/da
Indhold
Nævnet fandt ikke anledning til kritik af specialtandlægen, men fandt dog, at det havde været hensigtsmæssigt, om specialtandlægen havde anbefalet indsættelse af to ætsbroer.
Nævnet lagde vægt på, at studiemodeller viste, at der i overkæbens tandbue var åbnet op til protetiske erstatninger for de manglende fortænder. Områdernes nabotænder var opstillet med sufficient rodhældning, og størrelsen af det vertikale overbid gav let adgang til senere isættelse af en plastretineret bro.
Nævnet lagde videre vægt på, at det fremgik af journalen i 2001, at drengens reguleringsbehandling var færdiggjort som næsten 17-årig og af brev fra 2003 fra en overtandlæge til kommunen, at implantatbehandlingen først skulle finde sted, når drengen blev 22 - 23 år. Det ville sige om 5-6 år.
Årsagen til denne usammenhængende timing af behandlingsdelene skyldtes vækstmæssige forhold.