Konkrete afgørelser vedr. § 13 fra ÅB 2005 III
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/10330@2005-03-31/da
Indhold
Konkrete afgørelser vedr. § 13 fra ÅB 2005 III
Resumé Fra ÅB 2002: Ifølge offererstatningslovens § 13 kan nævnet ikke behandle en ansøgning, der er indgivet over 2 år efter, at lovovertrædelsen er begået, medmindre der foreligger særlige grunde. I forarbejderne til lovbestemmelsen, betænkning nr. 751/1975, side 38, er anført, at det er fundet hensigtsmæssigt at fastsætte en tidsfrist, inden for hvilken ansøgningen i almindelighed skal være indgivet, for at nævnet kan undgå at behandle alt for gamle krav, og en frist på 2 år er fundet rimelig. Fristen kan fraviges, hvis der foreligger særlige grunde, og dette kan ifølge betænkningen f.eks. være tilfældet, hvis skadelidte først får kundskab om forbrydelsen længere tid efter, at forbrydelsen er begået. Bl.a. fordi nævnet står uden vejledning i lovens forarbejder, er nævnet meget tilbageholdende med at afvise en ansøgning med henvisning til lovens § 13.
I sagen (N.j.nr. 11-00499-2004) havde ansøgeren, der var repræsenteret ved bistandsadvokat, alene taget forbehold for eventuelt varigt mén under straffesagen den 09-10-2002. I forbindelse med nævnets behandling af erstatningssagen forelagde nævnet den 25-11-2002 sagen for Arbejdsskadestyrelsen med henblik på en vurdering af ansøgerens eventuelle méngrad. Bistandsadvokaten meddelte henholdsvis den 22-01-2003 og den 20-08-2003 over for nævnet, at ansøgeren ikke havde noget krav vedrørende erhvervsevnetab. Først den 21-01-2005 oplyste bistandsadvokaten nævnet, at ansøgeren eventuelt havde lidt et erhvervsevnetab. Nævnet afslog den 31-03-2005 ansøgerens ansøgning om erhvervsevnetabserstatning. Nævnet lagde herved vægt på, at ansøgeren ikke havde nedlagt påstand om erstatning for tab af erhvervsevne eller taget forbehold herfor under straffesagen. Nævnet lagde endvidere vægt på, at bistandsadvokaten i forbindelse med sagens forelæggelse for Arbejdsskadestyrelsen den 22-01-2003 og den 20-08-2003 havde oplyst, at ansøgeren ikke havde lidt et erhvervsevnetab i forbindelse med tilskadekomsten. Nævnet lagde endelig vægt på, at ansøgeren først søgte om erhvervsevnetabserstatning over to år efter, at nævnet havde forelagt sagen for Arbejdsskadestyrelsen. Ansøgeren burde på tidspunktet for nævnets forelæggelse for Arbejdsskadestyrelsen have vidst, at han muligvis havde lidt et erhvervsevnetab.