Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/10872@2005-09-01/da

Indhold

1. Indledning

Nævnet traf følgende

Arbejdsmiljøklagenævnet er enig i, at der skal anvendes åndedrætsværn med friskluftforsyning ved højtryksrensning af tanke udendørs.

Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder således Arbejdstilsynets afgørelse af 6. oktober 2004.

Arbejdsmiljøklagenævnet har ved afgørelsen lagt til grund, at der arbejdes med et tryk på mellem 75 og 200 bar ved højtryksrensningen. På tidspunktet for besøget arbejdedes der med ca. 200 bar.

Arbejdsmiljøklagenævnet har ved afgørelsen lagt vægt på, at den ansatte er udsat for indånding af aerosoler, og at man ikke i forbindelse med aerosoler frembragt ved højtryksrensning af udendørs overflader kan undgå, at disse vil indeholde skadelige stoffer.

Ligeledes vil sådanne aerosoler kunne trænge ind i luftvejene med risiko for de ansattes sikkerhed og sundhed til følge.

Da man ikke ved afrensning af overflader kan fastslå, hvilke skadelige stoffer indåndingsluften vil kunne indeholde, er friskluftforsynet åndedrætsværn nødvendigt.

Arbejdsmiljøklagenævnet finder desuden, at de ansatte er udsat for skadelige påvirkninger, selvom arbejdet foregår i det fri, og der ikke anvendes rengøringsmidler i vandet, der anvendes til højtryksrensning.

Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til

- §§ 38 og 77, stk. 1 i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 784 af 11. oktober 1999.

- § 16 i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse.

Kopi til

Arbejdstilsynet, Postboks 1228, 0900 København C.

XX.

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

1. Sagsforløb

Arbejdstilsynet fremstiller i forbindelse med udtalelse til virksomhedens klage sagen på følgende måde:

”Arbejdstilsynet har besøgt virksomheden XX hos YY den 16. september 2004.

Ved besøgene talte Arbejdstilsynet med driftsleder og ansatte.

. Arbejdstilsynet var repræsenteret ved tilsynsførende .

Under besøget blev det konstateret, at de ansatte anvendte et højtryksrenseanlæg til at afrense udendørstanke på ovenstående adresse. Det blev oplyst, at tankene skulle renses og males for bl.a. at fjerne algebelægningen på tankene.

Det blev endvidere oplyst, at der bliver anvendt et tryk på mellem 75 og 200 bar, og at der på besøgstidspunktet blev anvendt et tryk på ca. 200 bar.

Den 6. oktober 2004 fremsendte Arbejdstilsynet strakspåbud om brug af åndedrætsværn ved arbejde med højtryksrenseanlæg til XX. Virksomheden påbydes at sikre, at de ansatte ikke udsættes for en sundhedsskadelig påvirkning fra de aerosoler, der bliver dannet under højtryksrensningen, og at de ansatte skal anvende friskluftforsynet åndedrætsværn under arbejdet med højtryksrensningen.

Det fremgår af strakspåbudet, at Arbejdstilsynet senest den 12. oktober 2004 skal have modtaget meddelelse om, hvordan påbudet er efterkommet.

Arbejdstilsynet rykker for tilbagemeldingen i brev af den 15. oktober 2004.

Arbejdstilsynet modtog tilbagemelding fra XX den 15. oktober 2004, hvoraf det fremgår, at Arbejdstilsynets påbud efterfølgende er blevet overholdt, og at de ansatte er blevet instrueret.

I brev af 2. november 2004 meddelte virksomheden, at den ønsker at påklage påbudet.

Den 11. november 2004 fremsendte Arbejdstilsynet en kvitteringsskrivelse på modtagelsen af klagen.”

2. Arbejdstilsynets afgørelse

Arbejdstilsynet traf den 6. oktober 2004 følgende afgørelse:

”Påbud om brug af åndedrætsværn ved arbejde med højtryksrenseanlæg (Arbejdsmiljøproblem nr.: 136213)

Arbejdstilsynet har besøgt XX hos YY den 16. september 2004. Ved besøget talte Arbejdstilsynet med driftsleder og ansatte .

Beskrivelse

Under besøget blev det konstateret, at de ansatte anvendte et højtryksrenseanlæg til at afrense udendørstanke på ovenstående adresse. Det blev oplyst, at tankene skal renses og males for bl.a. at fjerne algebelægningen på tankene.

Det blev oplyst at der bliver anvendt et tryk på mellem 75 og 200 bar.

Det blev ligeledes oplyst, at på besøgstidspunktet blev der anvendt et tryk på ca. 200 bar.

Vurdering

Arbejdstilsynet vurderer, at de ansatte bliver udsat for en sundhedsskadelig påvirkning fra de aerosoler (væskedråber), der bliver dannet af det høje tryk. Vurderingen sker ud fra, at der, når der bliver anvendt et tryk på 200 bar, vil blive dannet meget små aerosoler. Disse aerosoler vil højst sandsynlig indeholde rester af den belægning og de alger, der river sig løs fra overfladen.

Påbud

Virksomheden skal sikre, at de ansatte ikke udsættes for en sundhedsskadelig påvirkning fra de aerosoler, der bliver dannet under højtryksrensningen. De ansatte skal anvende friskluftforsynet åndedrætsværn under arbejdet med højtryksrensning.

Påbudet skal efterkommes straks.

Hvis påbudet ikke efterkommes inden fristen, vil der normalt blive indgivet politianmeldelse eller fremsendt administrativt bødeforelæg.

Hjemmel for påbud

– Arbejdsministeriets lovbekendtgørelse nr. 784 af 11. oktober 1999 af lov om arbejdsmiljø, som ændret ved lov nr. 331 af 16. maj 2001, lov nr.. 437 af 10. juni 2002 og lov nr. 425 af 9. juni 2004 § 38 og 77,stk.l.

– Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse § 16.

Vejledning

Til yderligere vejledning vedlægges At-meddelelse nr. 4.04.18 om Arbejde med højtryksrenseanlæg.

Tilbagemelding

Arbejdstilsynet skal senest tirsdag den 12. oktober 2004 have modtaget meddelelse om, hvordan påbudet er efterkommet. Meddelelsen skal gives skriftligt på vedlagte tilbagemeldingsblanket.

Pligten til at foretage tilbagemelding er fastsat efter Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 235 af 3. juni 1977 om tilsynsbog og tilsynsrapporter, samt arbejdsmiljølovens § 76, stk. 1.

Orientering af ansatte

Alle berørte sikkerheds- og tillidsrepræsentanter skal gøres bekendt med påbudet, jf. arbejdsmiljølovens § 18.

Klage over påbud

Arbejdstilsynets afgørelse kan inden 4 uger indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet efter arbejdsmiljølovens § 81.

Klage indsendes til:

Arbejdstilsynet.

Klage over dette strakspåbud har ikke opsættende virkning. Det betyder, at påbudet skal efterkommes straks, selv om der klages.”

3. Klagen til Arbejdsmiljøklagenævnet

XX fremsendte ved brev af 2. november 2004 følgende klage:

”Vedrørende deres besøg hos XX 16. september, hvor et strakspåbud blev udstedt i forbindelse med højtryksrensning. Dette påbud gik ud på, at vi ikke måtte arbejde uden friskluftudstyr.

Vi mener ikke at have overtrådt lovgivningen i forbindelse med vores arbejde, heller ikke efter at have nærlæst det af jer modtagne materiale.

Vi kan ikke se jeres bemyndigelse til at afsige denne kendelse.

Vinden og de runde tanke sørger på behørig vis for, at de eventuelle omtalte aerosoler ville blive blæst væk.”

4. Arbejdstilsynets udtalelse

Arbejdstilsynets Tilsynskreds 3 kom i brev af 11. marts 2005 med følgende udtalelse til klagen:

”Udtalelse i klage over påbud om brug af åndedrætsværn ved arbejde med højtryksrenseanlæg (arbejdsmiljøproblem nr. 136213).

Arbejdstilsynet har modtaget vedlagte klage fra XX, over Arbejdstilsynets afgørelse af 2. november 2004 om påbud om brug af åndedrætsværn ved arbejde med højtryksrenseanlæg (arbejdsmiljøproblem nr. 136213).

Sagens indhold

Arbejdstilsynet har besøgt virksomheden XX hos YY den 16. september 2004.

Ved besøgene talte Arbejdstilsynet med driftsleder og ansatte.

. Arbejdstilsynet var repræsenteret ved tilsynsførende .

Under besøget blev det konstateret, at de ansatte anvendte et højtryksrenseanlæg til at afrense udendørstanke på ovenstående adresse. Det blev oplyst, at tankene skulle renses og males for bl.a. at fjerne algebelægningen på tankene.

Det blev endvidere oplyst, at der bliver anvendt et tryk på mellem 75 og 200 bar, og at der på besøgstidspunktet blev anvendt et tryk på ca. 200 bar.

Den 6. oktober 2004 fremsendte Arbejdstilsynet strakspåbud om brug af åndedrætsværn ved arbejde med højtryksrenseanlæg til XX. Virksomheden påbydes at sikre, at de ansatte ikke udsættes for en sundhedsskadelig påvirkning fra de aerosoler, der bliver dannet under højtryksrensningen, og at de ansatte skal anvende friskluftforsynet åndedrætsværn under arbejdet med højtryksrensningen.

Det fremgår af strakspåbudet, at Arbejdstilsynet senest den 12. oktober 2004 skal have modtaget meddelelse om, hvordan påbudet er efterkommet.

Arbejdstilsynet rykker for tilbagemeldingen i brev af den 15. oktober 2004.

Arbejdstilsynet modtog tilbagemelding fra XX den 15. oktober 2004, hvoraf det fremgår, at Arbejdstilsynets påbud efterfølgende er blevet overholdt, og at de ansatte er blevet instrueret.

I brev af 2. november 2004 meddelte virksomheden, at den ønsker at påklage påbudet.

Den 11. november 2004 fremsendte Arbejdstilsynet en kvitteringsskrivelse på modtagelsen af klagen.

Klagens indhold

I brev af 2. november 2004 klager XX over Arbejdstilsynets strakspåbud af den 6. oktober 2004 om brug af åndedrætsværn ved arbejde med højtryksrenseanlæg.

Klager anfører, at:

– virksomheden ikke mener at have overtrådt lovgivningen i forbindelse med deres arbejde, heller ikke efter at have nærlæst det af Arbejdstilsynet modtagne materiale.

– virksomheden ikke kan se, at Arbejdstilsynet har bemyndigelse til at afsige strakspåbudet.

– virksomheden er af den opfattelse, at vinden og de runde tanke på behørig vis sørger for at aerosoler bliver blæst væk.

Arbejdstilsynets sagsbehandling

Arbejdstilsynet har på ny gennemgået sagen og har i den forbindelse nogle kommentarer til sagsforløbet:

Arbejdstilsynet besøger virksomheden den 16. september 2004, og strakspåbudet er dateret den 6. oktober 2004. Det er ikke Arbejdstilsynets sædvanlige praksis, at der går længere end ca. en uge fra et strakspåbud gives mundtligt, og til der foreligger en skriftlig afgørelse. Strakspåbudet blev ved en fejl ikke afsendt før den 6. oktober 2004.

Strakspåbudet blev afgivet mundtligt under besøget, hvilket også fremgår af besøgsmeddelelsen af 16. september 2004.

Arbejdstilsynet skal beklage den lange sagsbehandling. Ydermere skal Arbejdstilsynet gøre opmærksom på, at Arbejdstilsynets journal nr. er ændret fra 2004.00.38910 til 2005.00.27708 ved årsskiftet.

Arbejdstilsynets vurdering regler og praksis:

Af Arbejdsministeriets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 § 16 fremgår det, at unødig påvirkning fra stoffer og materialer skal undgås. Derfor skal påvirkningen fra stoffer og materialer under arbejdet nedbringes så meget, som det er rimeligt under hensyntagen til den tekniske udvikling. Endvidere skal fastsatte grænseværdier overholdes.

Praksis fremgår af At-meddelelse nr. 4.04.18 om Arbejde med højtryksrenseanlæg. Af meddelelsen fremgår det bl.a., at ved arbejde med højtryksrenseanlæg med et tryk på over 25 bar skal det under brugen sikres, at de ansatte ikke udsættes for unødig påvirkning fra stoffer og materialer. Dette kan bl.a. ske ved at benytte egnede personlige værnemidler. Det fremgår endvidere, at det sikreste er at benytte luftforsynet åndedrætsværn. Begrundelse herfor er, at der ofte kan være tvivl om luftforureningens art, fordi det kan være svært at afgøre, hvad der river sig løs fra de bestrålede overflader.

Arbejdstilsynets vurdering og indstilling:

Det er derfor Arbejdstilsynets vurdering, at virksomheden påbydes at sikre, at de ansatte ikke udsættes for en sundhedsskadelig påvirkning i forbindelse med den aerosoldannelse, der finder sted ved tilbageslaget fra højtryksrenseren.

Hertil kommer, som en forværrende faktor, at resterne fra den belægning, der slås løs, også indeholder aerosoler.

Klager anfører, at de ikke mener at have overtrådt lovgivningen i forbindelse med arbejdet, heller ikke efter at have nærlæst det materiale, Arbejdstilsynet har udleveret.

Arbejdstilsynet skal gøre opmærksom på, at da de ansatte ikke var iført åndedrætsværn ved højtryksrensning af tankene, har virksomheden overtrådt lovgivningen i forbindelse med det udførte arbejde.

Klager anfører endvidere, at de ikke kan se Arbejdstilsynets bemyndigelse til at afsige kendelsen.

Af Arbejdsmiljølovens § 72, stk. 1, nr. 6 fremgår det, at “Arbejdstilsynet har til opgave at påse, at loven og de forskrifter, der gives med hjemmel i loven overholdes, ”

Endvidere fremgår det af § 77, stk. 1, at “Arbejdstilsynet kan påbyde, at forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, bringes i orden straks eller inden en frist”.

Arbejdstilsynets bemyndigelse til at afsige strakspåbud fremgår således af de to ovennævnte bestemmelser.

Afslutningsvis anfører klager, at vinden og de runde tanke på behørig vis sørger for, at de eventuelle aerosoler vil blive blæst væk.

Hertil skal Arbejdstilsynet anføre, at vinden og de runde tanke ikke er en tilstrækkelig effektiv foranstaltning til at sikre, at de ansatte ikke udsættes for en sundhedsskadelig påvirkning fra aerosolerne.

Såfremt vinden skal kunne blæse aerosolerne væk, skal der være tale om en meget kraftig vind, som altid skal være til stede. Det kan oplyses, at der var svag vind på dagen for Arbejdstilsynets besøg.

Ydermere bliver det regntøj, de ansatte er iført, vådt i forbindelse med arbejdet. Der er derfor ingen tvivl om, at også de ansattes ansigter bliver udsat for påvirkninger.

For så vidt angår de runde tanke, er det Arbejdstilsynets vurdering, at der vil forekomme tilbageslag uanset formen på tankene. Specielt ved store tanke kan der være tale om arealer på tankene, der ikke runder særligt meget.

Samlet er det derfor Arbejdstilsynets vurdering, at afgørelsen bør fastholdes, således at virksomheden pålægges at sikre, at de ansatte ikke udsættes for en sundhedsskadelig påvirkning fra de aerosoler, der bliver dannet under højtryksrensningen. De ansatte skal anvende friskluftforsynet åndedrætsværn under arbejdet med højtryksrensning.”

5. Nyt efter klagen

Sekretariatet foretog på baggrund af nævnets ønske yderligere indkaldelse af oplysninger fra Arbejdstilsynet ved brev af 5. juli 2005:

”Høring i sagen vedrørende brug af åndedrætsværn ved højtryksspuling.

I forbindelse med Arbejdsmiljøklagenævnets behandling af sagen på møde den 28. juni 2005 blev sagen udsat, idet nævnet ønsker yderlige oplysninger i sagen.

Arbejdsmiljøklagenævnet ønsker nærmere besked om, hvilke skadelige stoffer de pågældende aerosoler eventuelt kunne indeholde.

Desuden ønsker nævnet oplyst, om der løsrives belægninger i form af maling eller andet fra tankene ved højtryksspulingen.

Med henblik på Arbejdstilsynets oplysninger om, at der skulle være alger på tankene, ønsker nævnet oplyst, i hvilket omfang dette er tilfældet.”

Arbejdstilsynet svarede ved brev af 18. juli 2005:

Supplerende udtalelse i klage over Arbejdstilsynets afgørelse i sag om XX, AMK’s j.nr. 5900029-05.

Arbejdsmiljøklagenævnet beder i brev af 5. juli 2005 Arbejdstilsynet om

yderligere oplysninger i sagen vedrørende XX klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 2. november 2004 om brug af åndedrætsværn ved højtryksspuling.

Arbejdsmiljøklagenævnet ønsker:

– nærmere besked om, hvilke skadelige stoffer de pågældende aerosoler eventuelt kunne indeholde

– oplyst, om der løsrives belægninger i form af maling eller andet fra tankene ved højtryksspulingen

Af Arbejdstilsynets tidligere fremsendte udtalelse af 11. marts 2005, side 3, 2. afsnit fremgår det, at der ofte kan være tvivl om luftforureningens art, da det kan være svært at afgøre, hvad der river sig løs fra de bestrålede overflader.

Arbejdstilsynet kan dog oplyse, at der ved højtryksrensning ved tryk på 75 til 200 bar vil der dannes respirable dråber. Jo højere tryk, jo flere respirable dråber. Disse små dråber vil trænge ned i lungerne, og såfremt de er under 7 mymeter, vil de trænge helt ned i alveolerne. Små dråber vil således være sundhedsskadelige at indånde, selv hvis det er rene vanddråber. Men der er ikke tvivl om, at nogle af de dråber, der bliver dannet, vil indeholde rester af belægningen og den almindelige snavs, der er på tankene.

Konsekvensen af at indånde aerosoler er, at de ansatte får luftvejssygdomme, som f.eks. kemisk lungebetændelse.

Arbejdstilsynet kan oplyse, at der kan dannes respirable dråber selv ved 25 bar.

Endelig kan det oplyses, at idet der bliver højtryksrenset med så stort et tryk, som er tilfældet i denne sag, så vil der skulle anvendes åndedrætsværn, uanset hvad der er på overfladen. Det afgørende for, hvorvidt arbejdet udføres sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, er således hvilket tryk, der højtryksrenses med.

Endvidere ønsker nævnet

– oplyst, i hvilket omfang deler tilfældet, alder skulle være alger på tankene:

Af Arbejdstilsynets tidligere fremsendte udtalelse af 11. marts 2005, side 1, 4. afsnit fremgår det, at det under besøget blev oplyst , at tankene skulle renses og males for bl.a. at fjerne algebelægningen på tankene. Tankene blev således højtryksrenset for at fjerne algebelægninger og andre urenheder.

Arbejdstilsynets tilsynsførende kunne konstatere, at der var belægninger på tankene, og at der nogle steder var mere belægning end andre steder. Dog er det ikke vurderet, præcist hvor mange procent af belægningen, der var alger.

Foruden direkte belægninger vil der også være hel del snavs på tankene, da de er placeret udendørs.”

6. Regler

Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 784 af 11. oktober 1999.

§ 38. Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt.

Stk. 2. Anerkendte normer eller standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges.

§ 77. Arbejdstilsynet kan påbyde, at forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, bringes i orden straks eller inden en frist.

Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse.

§ 16. Unødig påvirkning fra stoffer og materialer skal undgås. Påvirkningen fra stoffer og materialer under arbejdet skal derfor nedbringes så meget, som det er rimeligt under hensyntagen til den tekniske udvikling, og fastsatte grænseværdier skal overholdes.

7. AT-anvisninger, AT-meddelelser m.v.

At-meddelelse nr. 4.04.18 om arbejde med højtryksrenseanlæg

Versioner

1. 2005-09-01