Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/9001@2005-01-03/da

Indhold

1. Indledning

[K] har klaget til Pressenævnet, idet han finder, at Fyns Amts Avis har handlet i strid med god presseskik ved at undlade at bringe to læserbreve.

Den 9. december 2003 bragte Fyns Amts Avis et læserbrev forfattet af [K], hvori det hed:

” Skandaler, der ikke undrer

Han fylder meget i medierne – den omstridte borgmester i Rudkøbing. Ikke en uge – endda dage – uden, at Johan Norden er involveret i skandalesager. Det må da virke påfaldende på de fleste! Men det overrasker ikke mig, som har haft en viden om JN i mange år og uvægerligt måtte stille spørgsmålet: ”Hvordan skal han da komme godt fra det (borgmesterposten) henset til hans ballast”!

Herregud! Han gik i skole til og med gymnasiet, hvor meget af hans tid gik med at docere den sygelige vestrefløjspolitik, der dominerede Svendborg Gymnasium som en svøbe. Det var i 70’erne, hvor det nye amtsgymnasium blev overmalet med rød maling og lofterne sodmalet Ho Chi-Minh. Og hvor rektor Sneeskov blev revet ned af talerstolen, mens elever besatte den og råbte ”Rød front”! Det var også her ideerne til de store hus- besættelser i København blev udtænkt og iværksat af elever, og når man så også skulle spille på kagedåse og råhygge, blev der ikke megen tid til lektier og lærdom! Som politimand måtte jeg/vi så prøve at finde gerningsmændene til hærværket. Hvorfor Johan Norden søgte ind til politiet, er for mig en gåde, for det var ”ikke-lige-ham”! Hans bil var overklistret med alle Nej-bevægel- sernes mærkater, og sine skuffer forsynede han med ”Røde Johan”-skilte! Og han fortsatte sin syge venstrefløjsagitatoriske linie og dyrkede stor mødeaktivitet, hvor det nu kunne lade sig gøre i tjenesten. Det politimæssige måtte så vente. Mange ældre kolleger efterlyste initiativ rent politimæssigt hos JN, men det udeblev. I modsætning til ham repræsenterede jeg det bestå- ende, passede mit arbejde 110 procent, og det irriterede åben- bart JN, for pludselig ville han ikke tale med eller hilse på mig mere og begyndte at spytte på gulvet foran mig, når vi mødtes på gangene, samt udtalte: ”Føj for fanden!”

Når jeg som kaptajn og kompagnichef for politihjemmeværnet mødte på politigården i HJV-uniform, sagde JN altid: ”Nå, skal du ud og slå ihjel!” Ude i politigården holdt hans bil med mærkaten ”Nej til Nato”!

Johan Norden blev et meget dårligt og ondt bekendtskab i de 37 år, jeg var i politiet, og jeg kan ikke undlade at tænke på, om han stadig spytter på gulvet ved visse lejligheder i Rudkøbing Byråd.”

Den 11. december 2003 bragte Fyns Amts Avis tre læserbreve som reaktion på [K]s læserbrev. I læserbrevene hed det:

” Kvalmende

Hvor kvalmende at læse indlægget fra [K] den 9. dec., der denne gang sviner Johan Norden til i bedste [K]-stil. Han, hvis indlæg kun bærer præg af en ting, et ubændigt had mod de mennesker, der har gjort ting på en anden måde, end [K] ville have gjort.

[K]s indlæg må vel også læses som en kritik af hver eneste langelænder, der har sat Norden i borgmesterstolen.

Indholdet taler for sig selv, så det vil jeg ikke kommentere. Jeg vil hellere overbevise redaktionen om, at selv ytringsfrihed må have grænser. Her er det i al fald overskredet med en vægt, der må kunne føre til overvejelser i Fyens Amts Avis. Det kan ikke være FAA ubekendt, at [K] ikke kan lide andre politiske synspunkter end sine egne. Det er i hvert tilfælde grundigt bevist med omtalte indlæg. Dette indlæg er ikke blot et angreb på den politik, som den langelandske politiker står for, men et personligt, plat og perfidt angreb på mennesket, Johan Norden.

Mit indlæg er kun en konstatering af, at jeg som læser finder grænsen overskredet på en så perfid måde, at der ikke kan påberåbes ytringsfrihed som argument for at trykke indlægget.

Jeg vil ikke hævde, at [K] skulle skamme sig, for det begreb kender han nok ikke. Redaktionen skulle derimod overveje, om ikke grænsen er overskredet. Det synes jeg.

Med al mulig risiko for en personlig tilsvining skriver jeg indlægget, og lad mig straks erkende, at jeg har en 20 år gammel fartbøde. Den må kunne give [K] stof nok til næste indlæg.

God jul til redaktionen. Til [K]: Føj for et had!”

” Hvor går avisens nedre grænse?

At læserbrevsskribent [K] ikke har nogen nedre grænse for, hvad han kan tillade sig at skrive i sine læserindlæg er enhver abonnent på Fyens Amts Avis bekendt. Det kan der næppe ændres på.

Men hvor går avisens grænse for hvad den vil bringe på tryk? [K]s indlæg tirsdag om borgmester Johan Nordens ungdom og tidligere arbejde som kollega til [K] var så direkte personligt, ondt, hadsk, udokumenteret og modbydeligt, at det overskrider enhver anstændig grænse. Såvel at skrive det, men næsten endnu værre: At avisen vælger at bringe det.

Hvor går grænsen for, hvad en person kan tillade sig at skrive og få trykt og dermed offentliggjort om tredje person i Fyns Amts Avis? Et af pressen ofte brugt argument er, at da der her er tale om en offentlig person – en borgmester – er grænserne udvidede. Det holder ikke i dette tilfælde. For her er ikke tale om oplysninger, der på nogen måde er relevant for Johan Norden i hans egenskab af folkevalgt. Der er alene tale om en tilsmudsning af en person.

Indlægget burde være afvist. Hvis avisen imidlertid virkelig ønsker at bringe den slags, mener jeg, det er uanstændigt ikke samtidigt at bede om en kommentar fra den forurettede.

Gør debatredaktøren sig overvejelser? Hvis ja, da hvilke? Det kunne være forfriskende, om avisen rent faktisk vil svare på disse spørgsmål.

Det frie ord har i avisen vide rammer, men skal naturligvis leve op til lovgivningen på området. Det ved om nogen Poul Henrik Harritz, der som bekendt selv er uddannet journalist.

Red. ”

” Få bearbejdet dine mange traumer!

Det var dog en forfærdelig smøre fra [K] – igen!

Hvorfor blander du dig overhovedet i, hvordan Rudkøbings borgmester varetager sit af borgerne valgte embede?

Er der ikke flere sager i din egen kommune, du kan falde over?

Hvis jeg havde været kollega til dig med det menneskesyn du besidder, ville jeg også have taget kraftigt afstand fra dig og dine synspunkter. Metoder og beskyldninger er helt dine udlægnin- ger, og ikke verificeret af andre!

Du har ikke sat dig ret meget ind i, hvad der foregår i Rudkøbing Kommune, endsige hvad der er en borgmesters ansvar, og hvad han bliver pålagt af sine politisk demokratisk medvalgte. Sådan fungerer demokratiet altså!

Et vink til dig: Få bearbejdet de mange traumer, du øjensynligt bærer rundt på. Måske vil også du så få en glædelig og rolig jul på trods af dit menneskesyn, og vi borgere i Rudkøbing Kommune kan fortsætte vores dialog med de politikere, vi har valgt – og gerne uden din utilstedelige indblanding!”

Den 11. december 2003 anmodede [K] Fyns Amts Avis om at bringe følgende læserbrev:

”Kort og Godt!

Poul H. Harritz: Fyns Amts Avis har svaret dig på udmærket måde. Hvis Johan Norden var et anstændigt menneske, ville han for længst have beklaget sin infame og tåbelige adfærd over for mig (og sin arbejdsplads) de sidste 7 år af min ellers gode polititid. Du skal nok ikke forvente det, men chancen har han nu!

Eva Knudsen, Strynø, følger tilsyneladende ikke med i, hvad der sker i det kommunale i Rudkøbing. I stedet og fordi hun ikke har andet skyts, kører hun frem med det sædvanlige om menneske- syn og traumer. Jeg kan med lige så god ret skrive, at Eva Knudsen vist lider af ø-kuller.

Kaj Toftegaard Jacobsen (S) sidder tilsyneladende stadig fast i betonen og sludrer i sit kvalmende indlæg i et forsøg på at støtte kammeraten i Rudkøbing. Vi mangler vist kun Pauli Høegh nu?

De 3 skribenter har vist overset, at JN med sin adfærd på politigården som ny mand ikke lige signalerede etik og samarbejde, men konfrontation. Noget som var synligt lige fra politimesteren til yngste kontorelev; en adfærd JN tilsyneladende fortsætter med.”

Ved brev af 12. december 2003 afviste Fyns Amts Avis at bringe indlægget med henvisning til, at indholdet var en gentagelse af det tidligere indlæg.

Den 13. december 2003 bragte Fyns Amts Avis endnu et læserbrev som reaktion på [K]s læserbrev af 9. december 2003. I læserbrevet hed det:

” Nej, ikke igen!

Nej, ikke igen!

Sådan var reaktionen efter at have læst Sorte-[K]s sidste epistel i Fyens Amts Avis, hvor han på sin sædvanlige perfide og menneskefjendske måde får spyttet en masse galde ud.

Ofret var denne gang hans tidligere kollega på politigården i Svendborg Johan Norden, p.t. borgmester i Rudkøbing.

Kære [K], kun et spørgsmål?

Hvorfor?

Hvilken relevans har det, at uskyldige læsere af Fyns Amts Avis skal opleve at du bruger god debatplads på et personligt overfald på en offentlig person. Og så med nogle forhold som overhovedet ikke har sammenhæng med hans nuværende job.

Jeg tror, at vi er mange der venter på et svar.

Nå ja, og så en undskyldning til Johan Norden. Men det sidste er nok for meget forlangt for dig.

Og til debatredaktør Krebs.

Svaret til Poul Henrik Harritz om avisens nedre grænse er for slapt.

Ja, der er ytringsfrihed. Ja, det frie ord skal have vide rammer.

Men hvor går grænsen? Det spørgsmål kunne også være interessant at få svar på.”

Ved brev af 14. december 2003 anmodede [K] Fyns Amts Avis om at bringe følgende læserbrev:

”Kort og godt.

Kammerateriet florerer tilsyneladende stadig og støttepædagogerne har travlt med pennen. Det er tydeligt, at de totalt overser, at det af mig beskrevne var hverdag på politigården gennem flere år, og at de ansatte – lige fra politimesteren til yngste elev – var tilskuere til et totalt ændret arbejdsmiljø og ellers god arbejdsplads.

Det, jeg reelt har fortalt, er det mærkelige, at en nytilkommen kollega i sin egen politiske ophøjethed, tilsidesatte kollegiale hensyn, etik og samarbejde og straks ønskede konfrontation – en konfrontation, som jfr. pressen tilsyneladende fortsætter i Byrådet i Rudkøbing.

Dette er et svar til- og med Røde Kim Barren. Husk lige at vende skråen inden I begiver jer ud i noget, som I ikke har kendskab til!”

Den 15. december 2003 bragte Fyns Amts Avis et læserbrev, der primært kommenterede den redaktionelle bemærkning i læserbrevet den 11. december 2003.

Ved brev af 17. december 2003 afviste Fyns Amts Avis at bringe [K]s læserbrev og henviste til begrundelsen i brev af 12. december 2003.

[K] har anført, at Fyns Amts Avis har handlet i strid med god presseskik ved at undlade at bringe de to læserbreve, som var hans svar på fem læserindlæg, der var vendt mod ham.

Fyns Amts Avis har anført, at de to læserbreve fra [K] ikke indeholdt noget nyt i forhold til hans læserbrev af 9. december 2003, der indeholdt et personligt angreb på Rudkøbings borgmester Johan Norden. Læserbrevet af 9. december 2003 affødte en række reaktioner, bl.a. fra Johan Norden. Begge parter har således haft lejlighed til at ytre sig, og debatredaktionen fandt det derfor betimeligt at afvise yderligere læserbreve fra parterne.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, David Trads, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

I overensstemmelse med det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet er redaktøren berettiget til at beslutte, hvad der skal bringes i Fyns Amts Avis, og bladet er således ikke forpligtet til at bringe [K]s læserbreve.

Pressenævnet finder ikke, at det forhold, at [K]s læserbreve var svar på en række læserindlæg, der var rettet mod ham, kan føre til et andet resultat. Nævnet bemærker, at læserindlæggene var en reaktion på [K]s læserbrev af 9. december 2003.

Pressenævnet finder således ikke, at Fyns Amts Avis har handlet i strid med god presseskik.

Afgjort den 18. maj 2004.

Versioner

1. 2005-01-03