Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/9006@2005-01-03/da

Indhold

1. Indledning

[K] har klaget til Pressenævnet over to radioudsendelser bragt i Danmarks Radio (Københavns Radio) den 16. februar 2004, idet han finder, at god presseskik er tilsidesat. Han har endvidere klaget over, at Danmarks Radio har afvist at bringe et genmæle.

I indslaget kl. 7.30 hed det:

Nyhedsoplæser : ”Kan man forhindre en borger i at spørge igen og igen og igen? Det spørger politikerne i Gladsaxe sig selv om. Årsagen er en bestemt borger, som bombarderer politikerne med spørgsmål ved hvert eneste byrådsmøde. Den lokale Spørge-Jørgen er så ivrig, at han som regel beslaglægger hele spørgetiden til sine egne spørgsmål. Nu overvejer socialudvalgsformand Erling Schrøder, om regnen af spørgsmål kan standses.

Der skal være vide rammer for de borger, der bruger spørgetiden, men jeg synes, at tiden er kommet, hvor vi som kommune skal sige stop, hvordan man så end gør det, siger Erling Schrøder til Bagsværd Søborg Bladet.”

I indslaget kl. 12.33 hed det:

Nyhedsoplæser : ”Hvorfor, hvorfor dit og hvorfor dat. En borger i Gladsaxe bombarderer politikerne med spørgsmål ved hvert eneste byrådsmøde. Og nu vil byrådet finde ud af, hvordan man kan forhindre manden i at ødelægge møderne.

Den lokale Spørge-Jørgen er nemlig så ivrig, at han som regel beslaglægger hele spørgetiden. Og nu overvejer socialudvalgsformand Erling Schrøder, hvordan regnen af spørgsmål kan standses.

Erling Schrøder : Der er enkelte borger, som kommer og bliver ved med at stille spørgsmål og mange gange om det samme emne, og ligesom de kan ikke slutte, og det er generende for dem, som måske også står i kø for at stille spørgsmål og så har en sag de meget hurtigt kan få afklaret. Men det er jo ikke det, spørgetiden er beregnet til, at det er den samme borger, der skal blive ved med at stille nye og nye spørgsmål.

Det er uholdbart i længden, jeg mener, at vi skal have en ny form for spørgetid, enten må den laves om, eller så må den lægges på et andet tidspunkt eller en helt tredje foranstaltning, sagde Erling Schrøder.”

Ved e-mail af 27. februar 2004 anmodede [K] Danmarks Radio om at bringe et genmæle.

Ved e-mail af 2. marts 2004 afviste Danmarks Radio at bringe et genmæle.

Forinden indslagene den 16. februar 2004 havde Bagsværd/Søborg Bladet den 10. februar 2004 bragt en omtale af sagen, hvor såvel socialudvalgsformand Erling Schrøder som [K] fremkom med hver deres opfattelse af sagen.

[K] har anført, at Danmarks Radio har bragt indslagene efter bestilling af socialudvalgsformanden i Gladsaxe Kommune, Erling Schrøder. Ugen forinden blev der – også på bestilling af Erling Schrøder – bragt en artikel i Bagsværd/Søborg Bladet om sagen, og der er således potentielt 50.000 personer blandt Københavns Radios lyttere, der ved hvem indslagene omhandler. Han har derfor retlig interesse i sagen.

[K] har videre anført, at Danmarks Radio uden at have belæg herfor har oplyst, at han ødelægger møderne og som regel beslaglægger hele spørgetiden, så øvrige borgere ikke kan få afviklet deres spørgsmål. Danmarks Radio har ikke foretaget nogen efterprøvning af påstandene, der var fremsat af Erling Schrøder. Danmarks Radio vil hverken rette de forkerte faktuelle oplysninger eller lade ham tage til genmæle i forhold til indslagene.

Danmarks Radio har anført, at [K]s navn på intet tidspunkt har været nævnt i indslagene, og han har derfor ikke retlig interesse i sagen. Udtrykket ”Spørge-Jørgen” bruges i indslagene ikke om én person, men anvendes om en gruppe borgere, der flittigt benytter sig af spørgetiden ved møder i Gladsaxe Byråd.

Danmarks Radio har afvist at have handlet i strid med god presseskik, ligesom der ikke er grundlag for genmæle, idet der ikke er bragt faktuelle oplysninger, men alene vurderinger, som ikke er skadelige, krænkende eller agtelsesforringende for nogen konkret person. Det er ikke korrekt, at indslagene blev bragt efter bestilling af socialudvalgsformand Erling Schrøder.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, David Trads, Kaare R. Skou og Kirsten Dyregaard.

Pressenævnet udtaler:

Tre medlemmer – Niels Grubbe, David Trads og Kirsten Dyregaard – udtaler:

Vi finder, at det – i hvert fald på baggrund af artiklerne i Bagsværd/Søborg Bladet den 10. februar 2004 – ikke kan udelukkes, at det er muligt at identificere [K] som den i indslagene den 16. februar 2004 omtalte person, ”en bestemt borger”, ”Spørge-Jørgen”. Vi finder herefter, at [K] er omtalt på en sådan måde, at han har retlig interesse i at klage til Pressenævnet.

Et medlem – Kaare R. Skou – udtaler:

Jeg finder ikke, at [K] i indslagene er omtalt på en sådan måde, at han har retlig interesse i at klage til Pressenævnet. Det er efter min opfattelse uden betydning, at [K] inden indslagene i Danmarks Radio blev omtalt ved navn i artikler den 10. februar 2004 i Bagsværd/Søborg Bladet.

Samtlige medlemmer udtaler:

Det er ubestridt, at [K] i flere tilfælde har stillet spørgsmål i spørgetiden. Udsagnene om, at [K] optager spørgetiden for andre borgere og derved ødelægger møderne i Gladsaxe Byråd, indeholder en vurdering af, hvilken virkning [K]s udøvelse af hans spørgsmålsret har i betragtning af omfanget. Henset til udsagnenes vurderende karakter finder nævnet ikke grundlag for at udtale kritik af, at Danmarks Radio ikke efterprøvede oplysningerne ved at forelægge dem for [K].

Udsagnenes indhold af oplysninger af faktisk karakter – at [K] i flere tilfælde har stillet spørgsmål i spørgetiden – er ikke egnet til at påføre [K] skade og giver derfor ikke grundlag for genmæle. Heller ikke udsagnenes indhold af vurderende karakter berettiger [K] til at kræve genmæle, da genmæle kun kan kræves over for faktiske oplysninger, som er urigtige.

Afgjort den 18. maj 2004.

Versioner

1. 2005-01-03