Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/9055@2005-01-26/da

Indhold

1. Indledning

[K] har ved advokat Bertha S. Lund klaget til Pressenævnet over en artikel bragt i Fyns Amts Avis den 1. oktober 2004, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat.

I artiklen, der bar overskriften ” Politiet underkendt igen ”, hed det i underrubrikken ”Statsadvokaten ikke tilfreds med politiets håndtering af sagen om Skovsbogård Rideklub”.

I artiklen hed det:

”SVENDBORG: For kort tid siden måtte Svendborg Politi mod sin vilje genoptage efterforskningen af skandalen i Svendborg Andels-Boligforening og nu må politiet – igen mod sin vilje – genoptage efterforskningen i en gammel strid i Skovsbogaard Rideklub.

I begge tilfælde er der klaget til Statsadvokaten over Svendborg Politi – og i begge sager har klagerne fået ret i, at efterforskningen er stoppet for tidligt.

Fyns Amts Avis har spurgt fungerende politimester Klaus Holten Kristensen, om hvorfor politiet er så hurtig til at stoppe efterforskningen.

Intet mønster

Der er ikke noget mønster i afgørelserne, som absolut ikke er dagligdags, og det er ikke specielt Svendborg, det handler om. Det handler alene om, at der skal foretages et skøn i hver eneste sag, og at folk naturligvis skal have en klagemulighed. Hvis folk aldrig fik ret, ville vi blive beskyldt for at være sammenspiste med Statsadvokaten. Det er på sin vis sundt, at der kan være forskelligt syn på samme sag, siger Klaus Holten Kristensen.

Forskellene viser sig også den anden vej, hvor Svendborg Politi lægger op til en hårdere linie i meget barske voldssager end Statsadvokaten, der afgør tiltalens omfang.

Et skøn hver gang

- Vi stopper efterforskningen, når vi ikke finder, den kan føre til noget som helst, men det er og bliver et skøn i hver eneste sag. Det har ikke noget at gøre med arbejdspres og underbemanding, som jo kan medføre en langsommere sagsbehandling, men ganske enkelt fordi der tilsyneladende ikke er kød nok på sagen.

- Men når Statsadvokaten mener det modsatte, må vi jo så i gang igen. Længere er den ikke, siger den fungerende politimester.

I Skovsbogaard Rideklub blev en tidligere kasserer anmeldt for at flytte 15.000 sponsorkroner over på en lønkonto og blev senere ekskluderet af klubben. De penge mangler stadig i klubkassen.

Glad for genoptagelse

- Vi har brugt 10.000 kroner til revisorhjælp og givet politiet alle oplysninger. Det er mange penge for en rideklub, så vi vil i det mindste gerne have de 15.000 sponsorkroner tilbage til klubkassen, hvor de uretmæssigt er taget fra. Vi er glade for at sagen nu bliver genoptaget, oplyser den nuværende kasserer i Skovsbogaard Rideklub, Kirsten Larsen.

Politiet stoppede efterforskningen med den begrundelse, at forholdene omkring den pågældendes lønkonto i forvejen er under kulegravning af Told og Skat.

Nu skal sagen efterforskes som en bedragerisag.”

[K] har oplyst, at sagen udspringer af en meget omtalt strid omkring Skovsbogaard Ridecenter, som på et tidspunkt blev drevet af hendes datter og dennes daværende samlever. Hun var under parternes samliv behjælpelig med regnskab og økonomi, idet hun er bankuddannet. Der har dog altid tillige været tilknyttet en egentlig bogholder og revisor. Hun var endvidere valgt som kasserer i rideklubben.

Parternes skilsmisse og den fortsatte drift af ridecentret har været meget omtalt i medierne, og der har været fremsat beskyldninger mod klager for at have begået bedrageri. Efter at politiet i første omgang havde afsluttet efterforskningen heraf, pålagde statsadvokaten politiet at foretage en fornyet efterforskning i sagen, hvilket gav anledning til den påklagede artikel.

[K] har anført, at det som følge af den intense mediedækning af sagen er almindelig kendt, at hun er den tidligere kasserer i rideklubben, som der refereres til i artiklen. I artiklen er der rigeligt med oplysninger til, at hun kan identificeres af enhver, herunder hendes arbejdsgiver og kunder.

Hun har videre anført, at artiklens oplysninger er særdeles belastende for hende som bankansat, og hun burde derfor have haft oplysningerne forelagt med henblik på at kunne dokumentere, at oplysningerne var ukorrekte. Hun er imidlertid ikke blevet forsøgt kontaktet hverken før eller efter, at artiklen blev bragt. Journalisten bag artiklen var bekendt med, at hun er bankansat. Det har ingen betydning for sagens vurdering, at klager ikke ville udtale sig til bladet i 2003, hvor sagen hovedsageligt ikke drejede sig om hende.

Fyns Amts Avis har anført, at den påklagede artikel handler om, at statsadvokaten har anmodet politiet om at genoptage efterforskningen af sagen om Skovsbogaard Rideklub. Bladet har i artiklen bevidst valgt ikke at bringe [K]s navn, fordi det ikke var relevant for historien. Det var derfor heller ikke relevant at anmode [K] om en kommentar til historien, hvortil kommer, at hun tidligere har tilkendegivet, at hun ikke ønskede at tale med bladet.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Finn Rowold, Ulrik Holmstrup og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det som følge af den tidligere omtale af striden på Skovsbogaard Ridecenter ikke kan afvises, at det er kendt for en bredere kreds, at den tidligere kasserer i rideklubben er identisk med [K]. Hun har derfor retlig interesse i at klage til nævnet.

Nævnet finder, at artiklens oplysninger om, at [K] skulle have overført 15.000 kr. fra klubkassen i Skovsbogaard Ridecenter til en lønkonto, er skadelige for [K]. Fyns Amts Avis burde have efterprøvet oplysningerne ved at forelægge dem for hende. Bladet har handlet i strid med god presseskik ved at undlade dette, og nævnet udtaler sin kritik. Det kan ikke føre til en ændret vurdering, at [K] tidligere havde meddelt bladet, at hun ikke ønskede at tale med bladet, idet der her var tale om en anden situation.

I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet den ansvarshavende redaktør af Fyns Amts Avis at offentliggøre følgende:

Fyns Amts Avis bragte den 1. oktober 2004 en artikel om, at Statsadvokaten for Fyn havde pålagt Svendborg Politi at genoptage efterforskningen af en sag, der har baggrund i en anmeldelse om bedrageri indgivet af Skovsbogaard Rideklub mod den tidligere kasserer.

Den tidligere kasserer har klaget til Pressenævnet, idet hun finder, at god presseskik er tilsidesat.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det som følge af den tidligere omtale af striden på Skovsbogaard Ridecenter ikke kan afvises, at det er kendt for en bredere kreds, at den tidligere kasserer i rideklubben er identisk med klager. Hun har derfor retlig interesse i at klage til nævnet.

Nævnet finder, at artiklens oplysninger om, at den tidligere kasserer skulle have overført 15.000 kr. fra klubkassen i Skovsbogaard Ridecenter til en lønkonto, er skadelige for hende. Fyns Amts Avis burde have efterprøvet oplysningerne ved at forelægge dem for hende. Bladet har handlet i strid med god presseskik ved at undlade dette, og nævnet udtaler sin kritik. Det kan ikke føre til en ændret vurdering, at den tidligere kasserer tidligere havde meddelt bladet, at hun ikke ønskede at tale med bladet, idet der her var tale om en anden situation.

Afgjort den 16. december 2004.

Versioner

1. 2005-01-26