Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/9354@2005-06-21/da

Indhold

1. Indledning

Københavns Kommune, Bygge- og teknikforvaltningen, har ved advokat Finn Schwarz klaget til Pressenævnet over to artikler i B.T. den 22. oktober og den 1. november 2004, idet man finder, at god presseskik er tilsidesat. Københavns Kommune, Bygge- og teknikforvaltningen, har endvidere klaget over, at B.T. har afvist at bringe et genmæle vedrørende artiklen bragt den 22. oktober 2004.

Artiklen, den 22. oktober 2004, havde overskriften [A]s spindoktor: ”Lad de fattige sulte ihjel” og følgende underrubrik: ”[A] har ekstremist som spindoktor. Han drømmer om at afskaffe staten. Socialhjælp, offentlige sygehuse og folkeskoler skal også nedlægges, og fattige må sulte ihjel”.

Artiklen havde følgende ordlyd:

”Hvis de fattige ikke kan skaffe sig mad, så må de sulte ihjel. Det mener en af [A]s spindoktorer. Venstres overborgmesterhåb i København har en ekstremist ansat til at hjælpe sig med at blive bykonge. En mand, som hader hele det politiske system i Danmark.

Manden, som skal hjælpe teknik- og byggeborgmester [A], hedder [B] og er erklæret ultra-liberalist. Han er så ekstrem i sine holdninger, at han drømmer om at afskaffe statsmagten og enhver form for offentligt styre.

Skriver talerne

[B] er ansat på borgmesterens kontor og har fået den noget diffuse titel ”specialkonsulent”. Men den dækker blandt andet over, at han skriver [A]s taler.

Han sørger også for at besvare de breve, som borgerne skriver til [A]. Desuden er det også ham, som tager sig af [A]s kontakt til pressen, når den officielle pressechef er fraværende.

Kort sagt fungerer han som en slags under-spindoktor ved siden af den officielle pressechef, [D].

[B] er 29 år og uddannet cand. Scient.pol. fra Københavns Universitet. Han har været ansat hos [A] i lidt over to år.

Men ved siden af arbejdet på Københavns Rådhus, så er 29-årige [B] med i redaktionen på internetmagasinet ”Liberator”. Og det er her, han i fuldt flor udfolder sine ekstreme holdninger.

( )”

Artiklen var ledsaget af en tekstboks med følgende ordlyd:

”Fakta om spindoktoren

B.T. har fået aktindsigt i [B]s personalemappe på Københavns Rådhus. Personalemappen dokumenterer, at [B] reelt fungerer som en assisterende spindoktor. Her er, hvad der står i personalemappen:

Arbejdsopgaver:

At udarbejde taler, notater, skriftlige besvarelser, læserbreve og lignende for borgmesteren på baggrund af input fra forvaltningen.

At forberede borgmesterens møder, herunder lave resumé og indhente eventuelle bemærkninger til dagsordenen fra forvaltningen.

At deltage i møder sammen med borgmesteren og varetage eventuel opfølgning i forhold til forvaltningen.

At videreformidle pressehenvendelser til borgmesteren i pressechefens fravær.

Lønmæssige forhold:

Grundløn 270.512 kr.

Funktions/kvalifikationstillæg 21.540 kr.

Funktions/kvalifikationstillæg 23.649 kr.

Rådighedstillæg 30.585 kr.

Samlet årlig nettoløn 346.286 kr.”

Københavns Kommune anmodede ved brev af 28. oktober 2004 B.T. om at berigtige artiklens oplysning om, at [B] fungerer som ”underspindoktor” og anmodede alternativt om genmæle over for denne oplysning.

Ved brev af 29. oktober 2004 afslog B.T. at bringe et genmæle under henvisning til, at beskrivelsen ”en slags underspindoktor” er en vurdering, og at den - hvis den opfattes som en faktuel oplysning - er helt korrekt.

Den 29. oktober 2004 bragte B.T. en uanmodet rettelse til artiklen af 22. oktober 2004. Rettelsen lød som følger:

”B.T. retter

B.T. bragte 22. oktober en artikel om [B]. I artiklen var et citat, som er taget fra et indlæg, [B] har skrevet på hjemmesiden www.liberator.dk. Citatet bringes her igen med de tre ord fremhævet med fed skrift:

”Jeg vil til enhver tid påstå, at mennesket som helhed- især de svageste – er bedst tjent med et samfund, som forfølger princippet om frihed fra tvang og som bygger på ejendomsretten. Det indebærer, at den, som ikke har mad til at stille sin sult, han dør, hvis ikke han formår at skaffe mad på nogen måde, som udelukker tvang af andre. Dette vil komme til udtryk i et samfund baseret på ejendomsretten til sig selv og frugten af ens arbejde, intet andet Jeg vil – dog det er da rent subjektivt – mene, at det (sådan et samfund, red. ) er bedst for menneskeheden.”

Overskriften på artiklen hed ”Lad de fattige sulte ihjel”. Ordene var en redaktionel sammenfatning af [B]s citat, men kom ved en redigeringsfejl til at stå i citationstegn.”

Den 1. november 2004 bragte B.T. desuden en artikel med overskriften ” [C] gift med ekstremist ”. Det blev heri anført, at ”Det konservative folketingsmedlem [B], som er spindoktor for Venstres [A] på Københavns Rådhus.” Der var indsat et billede af artiklen af 22. oktober 2004, der trods rettelsen af 29. oktober 2004 igen viste overskriften ”Lad de fattige sulte ihjel” i citationstegn uden oplysning om rettelsen.

Københavns Kommune har anført, at det – uagtet at der ikke findes en specifik definition på begrebet ”spindoktor” – er kommunens opfattelse, at det er almindelig anerkendt, at begrebet indebærer varetagelsen af en proaktiv rolle i forhold til pressen. Den eneste i Bygge- og teknikforvaltningen, som varetager en sådan rolle, er forvaltningens pressechef, idet [B] i dennes fravær alene videreformidler pressehenvendelser til borgmesteren. Dette er således en opgave af administrativ karakter, som ikke indebærer rådgivning. Kommunen har derfor krav på genmæle.

Kommunen har endvidere klaget over, at bladet har tilsidesat god presseskik ved i artiklen af 1. november 2004 at udvide karakteristikken af [B]s arbejdsområde til ”spindoktor” på trods af kommunens brev af 28. oktober 2004 og ved at gentage visningen af overskriften fra 22. oktober 2004 i citationstegn.

B.T. har anført, at der ikke findes nogen fast definition af, hvad en spindoktor er. Ordet beskriver det stigende antal akademikere og eksperter, som hjælper politikere med at markedsføre sig selv. Eftersom ordet er opfundet af pressen til at beskrive et fænomen, så vil der være tale om en vurdering fra pressens side. Idet bladet har fremlagt de faktuelle forhold vedrørende [B]s arbejde, finder B.T. at beskrivelsen af ham som ”spindoktor” er en vurdering, som der ikke kan kræves genmæle mod, og som ikke indebærer en overtrædelse af god presseskik.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget:

Niels Grubbe, Lotte Mejlhede, Lene Sarup og Ole Askvig.

Pressenævnet udtaler:

Der er ikke knyttet nogen definition til stillingsbetegnelsen ”spindoktor”. Nævnet finder, at betegnelsen af [B] som ”spindoktor” i en artikelserie, som i en faktaboks indeholder en korrekt redegørelse for hans arbejdsopgaver, må anses for udtryk for B.T.’s vurdering af hans stilling på baggrund af arbejdsopgaverne. Betegnelsen ”spindoktor” er således ikke en faktuel oplysning, og Københavns Kommune er derfor ikke berettiget til genmæle over for den. Nævnet finder endvidere, at B.T. ikke har tilsidesat god presseskik ved at fastholde sin vurdering, trods kommunens indsigelse.

Afgjort den 14. april 2005.

Versioner

1. 2005-06-21