Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/9397@2005-07-05/da

Indhold

1. Indledning

[K1] og [K2] har klaget til Pressenævnet over en artikel og et indlæg bragt i Hvidovre Avis, idet de mener, at god presseskik er tilsidesat.

Den 24. november 2004 bragte Hvidovre Avis på debatsiden ”Ugens kommentar” et indlæg fra en af avisens journalister. Indlægget havde overskriften ”Et liberalt lyspunkt” og følgende ordlyd:

”[A] er blevet spidskandidat for Venstre, og i konsekvens heraf har både [K1] og [K2] meldt sig ud af partiet. De to mener, at [A] er belastet af sin fortid som socialdemokrat.

Men dette klodsede forsøg på at stigmatisere [A] tjener ikke den liberale sag. Og analysen er fejlagtig. For [A] er reelt det længe ventede liberale lyspunkt for Venstre, der har fået så god kontakt med danskerne via en midtsøgende kurs. Og hvad kan da være bedre end at få en tidligere topplaceret socialdemokrat til at sætte lokal turbo på en liberal midterpolitik?

Midterpolitik er nemlig ikke lige dét, som [K1] og [K2] står for i byrådet. De har tværtimod ført en udpræget ideologisk linie med forslag om barokke besparelser på rådhuset, lukning af biblioteker og meget andet gammel-liberalt stof, som skræmmer den almindelige befolkning.

[A] står for en nyliberal kurs med demokrati, fællesskab og fremgang for Hvidovre i centrum. Samtidig har han meldt ud, at private dagsordener vil blive ignoreret. Og på det punkt er han i radikal modsætning til [K1] og [K2]. [K1] og [K2], som netop fremturer med private dagsordener i form af personlig fornærmethed over, at Venstres medlemmer har læst på lektien og har tilladt sig at effektuere det bedste strategiske træk.

Og det træk er iværksæt med [A]. Fordi han – udover er forestå en begyndende midterkurs – er den hidtil eneste oppositionsfigur, der bare tilnærmelsesvist kan matche borgmesterens folkelige appel og stærke kommunikative evner.

Men Venstre får svært ved at erobre den politiske midterbane i Hvidovre – en bane, som allerede er besat af borgmesteren. Så med mindre [A] kan tilføre sin velfærdspolitik en ny dimension – såsom at løfte integrationen af nyetniske danskere – så bliver valget afgjort på person-spørgsmålet. Hvem har vælgerne tillid til vil skabe mest tryghed for flest? Kan [A] erobre sympatien for sin person, er udsigten til at hugge nogle mandater fra den øvrige opposition positiv.”

Den 1. december 2004 bragte bladet endvidere en artikel med overskriften ”Løsgængeren har valgplaner”. Artiklen havde underrubrikken ”[K2] vil ikke afvise, at han stiller op til kommunalvalget som såkaldt ”ægte liberal”” og følgende ordlyd:

”- Jeg har fået uroligt mange positive tilkendegivelser, og vil ikke afvise, at jeg går i valgkamp som ægte liberal.

Det sagde [K2] på byrådsmødet i tirsdags, da han forklarede, hvorfor han og [K1] har brudt med Venstre. Et brud, som på overfladen er udløst af, at den midtsøgende [A] er Venstres nye spidskandidat. Men også handler om, at [K1] og [K2] – i flok med knap titusind andre personer, der har meldt sig ud af Venstre over hele landet – har fået nok af, at Venstres midterlinie svækker den liberale identitet.

- Det er en trist løsning, men nødvendig, sagde [K2] i byrådet om det ideologiske brud.

Bruddet blev dog tolket knap så ideologisk, og lang mere personligt, af [K1].

- Jeg har fulgt [A]s politiske karriere fra de konservative, over socialdemokraterne til Venstre. Og jeg kan ikke være på samme hold som ham, uanset om jeg er nummer ét, to eller tre, forklarede [K1] om [A], som han har været partikammerat med i tre år.

[K1]s syn på [A] blev ikke kommenteret af det tilbageværende Venstre-medlem i byrådet, [B]. [B] fastholdt et ideologisk syn på bruddet.

Tørre tårer

- Jeg er uenig med [K1] og [K2] om sagen, det vil sige om hvordan vi fremover skal føre liberal politik, sagde [B], der har været glad for det tætte samarbejde med [K1] og [K2]. Et samarbejde han håber på kan fortsætte mellem Venstre og de to løsgængere i den resterende byrådsperiode.

Også [C] fra Hvidovrelisten udtrykte håb om et fortsat godt samarbejde med de to løsgængere.

Derimod kommenterede hverken Dansk Folkeparti, Liste A eller SF det liberale brud.

Bruddet blev kommenteret af [D] (T).

- Jeg anerkender det store personlige arbejde I har lagt i Venstre. Men på det politiske plan græder Liste T tørre tårer over splittelsen, der svækker Hvidovrelistens fællesprojekt om at give et samlet billede af oppositionen omkring Venstre, Hvidovrelisten og SF, sluttede [D].”

[K1] og [K2] har anført, at den journalist, som stod bag Ugens Kommentar ”Et liberalt lyspunkt”, alene har overfladisk kendskab til faktuelle oplysninger om de personer, som omtales i indlægget og derfor ikke har belæg for indholdet. Artiklen bærer præg af, at journalisten er inspireret og påvirket af en udenforstående.

[K1] og [K2] har endvidere anført, at artiklen ”Løsgængeren har valgplaner” ikke loyalt afspejler deres baggrund for at udtræde af Venstre. Det er således opspind fra journalistens side, at de skulle have meldt sig ud af Venstre som følge af partiets midtsøgende kurs, idet den væsentligste begrundelse herfor var, at de ikke kunne acceptere partiets nye spidskandidat. Artiklen bærer præg af, at journalisten har ladet sig inspirere og påvirke af en udenforståendes holdninger og synspunkter. [K1] og [K2] har vedlagt en cd-rom med indhold fra det møde i Hvidovre kommunalbestyrelse den 23. november 2004, som der refereres til i artiklen.

Hvidovre Avis har anført, at Ugens kommentar er en fast defineret journalistisk genre, der ofte er kendetegnet ved et markant synspunkt, som gerne må være underbygget faktuelt, men ikke behøver at være det. Den redaktionelle medarbejder udtrykker her sine personlige synspunkter, og der er således ikke tale om en ”artikel”.

Artiklen ”Løsgængeren har valgplaner” er bygget dels på udsagn, som er fremsat i byrådssalen, dels på basis af bladets kilder.

Direkte citater fra byrådssalen er – i overensstemmelse med sædvanlig journalistisk praksis – tydeligt indledt med en citatstreg. Hermed menes, at der er tale om et summarisk, men dækkende citat af bl.a. [K1] og [K2]s udsagn. Selv om mindre forskelle derfor vil kunne forekomme, er det bladets opfattelse, at substansen af alle citater er gengivet loyalt. Journalisten har mellem citaterne herudover påpeget, at løsgængeriet kunne tolkes som et ideologisk brud, selvom [K1] og [K2] ikke selv har tilkendegivet dette.

I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Axel Kierkegaard, Bo Maltesen, Lene Sarup og Leif Max Hansen.

Pressenævnet udtaler:

Pressenævnet bemærker indledningsvis, at det tilkommer redaktøren af et massemedie at redigere mediet og herunder beslutte, hvad der bringes i mediet.

For så vidt angår kommentaren ”Et liberalt lyspunkt”, er det nævnets opfattelse, at der er tale om et debatindlæg på linje med læserbreve, kronikker og lignende. Indholdet af indlægget må derfor tages som udtryk for den pågældende journalists egne synspunkter, og Pressenævnet finder ikke, at bladet har tilsidesat god presseskik ved at bringe indlægget.

Nævnet finder i øvrigt, at de tilkendegivelser, som [K1] og [K2] i henhold til den fremsendte cd-rom udtalte på kommunalbestyrelsesmødet den 23. november 2004, ikke fremstår forvanskede i artiklen ”Løsgænger har valgplaner”. Nævnet finder derfor, at bladet heller ikke på dette punkt eller i forbindelse med artiklen i øvrigt har tilsidesat god presseskik.

Afgjort den 2. maj 2005.

Versioner

1. 2005-07-05