Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/9546@2005-08-23/da

Indhold

1. Indledning

(Afgørelse af 10/08/2005 fra Byfornyelsesnævnet for Storstrøms amt)

Afgørelse truffet af: Byfornyelsesnævnet for Storstrøms amt

J.nr.: 2005-743/2

Afgørelsesdato: 10-08-2005

Lovgivning, afgørelsen vedrører: Lov om byfornyelse og udvikling af byer §§ 75 og 76

Den 8. august 2005 foretog Byfornyelsesnævnet for Storstrøms Amt besigtigelse på ejendommen X 4900, Nakskov.

Til stede var formanden Dommer A samt følgende nævnsmedlemmer:

Tømrer B, Ingeniør C, Beredskabschef D, Speciallæge E, Advokat F og Lejer G

Der foretoges

Behandling af sag nr. 2005-743/2: Højreby Kommunes afgørelse af 9. maj 2005 vedrørende ejendommen X, 4900 Nakskov (beslutning om kondemnering af ejendommen).

For klager var mødt grundejer H, ingeniør J, tidligere ejer K, murer L og advokat M.

Højreby Kommune var repræsenteret af boligkonsulent N og forvaltningschef P.

Som sekretær for nævnet fungerede kontorchef S.

Der fremlagdes:

1) Højreby Kommunes afgørelse af 9. maj 2005.

2) Klage modtaget den 17. maj 2005 med bilag.

3) Højreby Kommunes breve af Brev af 21. september, 30. september, 25. oktober 2004 og 11. marts 2005.

4) Tinglyst forbud på ejendommen.

5) Tilstandsrapport af 12. april 2005 fra arkitektfirma T.

6) Svarbrev af 9. juni - modtaget den 13. juni 2005 fra Nakskov Kommune til nævnet.

Nævnet besigtigede ejendommen.

Derefter forlagdes mødet til mødelokale på Højreby kommunekontor.

Advokat M bemærkede for ejeren, at kommunen havde bevisbyrden for, at ejendommen var i en tilstand, hvor beboelse ville være forbundet med en sådan sundhedsfare og brandfare, at der var et kondemneringsbehov. Kommunens påstande var temmelig usikre blandt andet havde både nuværende og tidligere ejer oplyst, at de ikke havde fjernet bærende mure, som påstået af kommunen. Hertil kom, at ejeren havde erklæret, at han ikke har planer om at bruge første sal til beboelse.

Kommunens repræsentanter oplyste, at beslutningen om kondemnering var begrundet i erfaringer fra huse af tilsvarende alder og den sagkyndige rapport om manglende isolering af ydervægge, som gav anledning til bekymring for fugtproblemer og deraf følgende sundhedsfare ved beboelse. Udskrift fra folkeregistret bekræftede, at familier med børn kun havde boet kort tid i huset. Hertil kom faren for sammenstyrtning som følge af mangelfuld bærende mur. Efter kommunens skøn over mindstekrav for ejendommes anvendelighed til beboelse var huset i en utilstrækkelig tilstand, som gav grundlag for bekymring ved fremtidig beboelse, og som var uforenelig med kommunens boligpolitik.

Parterne forlod mødet.

Nævnet voterede og traf følgende enstemmige

Afgørelse

Efter det under besigtigelsen konstaterede findes der ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at bygningens benyttelse til beboelse og ophold er forbundet med sundhedsfare eller brandfare, jf. byfornyelseslovens § 76, jf. § 75.

Nævnet har herved lagt vægt på, at der ikke skønnes at være påvist konkrete forhold, som kan begrunde en sådan fare ved beboelse af ejendommen, således som ejendommen fremstod ved besigtigelsen og på baggrund af det på mødet oplyste, herunder blandt andet ejerens oplysning om, at han ikke har planer om at anvende 1. salen til beboelse.

Kommunen kan derfor ikke nedlægge forbud mod, at bygningen benyttes til beboelse eller ophold.

Som følge heraf

Den af Højreby Kommune foretagne kondemnering af ejendommen X, 4900 Nakskov, ophæves.

Dommer A, Tømrer B, Ingeniør C, Beredskabschef D, Speciallæge E, Advokat F og Lejer G

Dikteret, oplæst, vedstået

Sagen afsluttet

Mødet hævet

Udskriftens rigtighed bekræftes.

Byfornyelsesnævnet for Storstrøms Amt den 10. august 2005.

Byfornyelsesnævnets afgørelse kan ikke i medfør af byfornyelseslovens § 92 af parterne indbringes for boligretten, idet afgørelsen ikke omfatter spørgsmål om forståelse af loven.

Versioner

1. 2005-08-23