Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-234
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/9758@2005-12-07/da
Indhold
[K] har klaget til Pressenævnet over en artikel i B.T. den 26. september 2005, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat.
Artiklen, der har overskriften ” Drama om flad skat ” og underoverskriften ”Konservativ Ungdom gav på landsrådet Bendtsen & Co. kamp til stregen i skarp debat om ens skat for alle”, lyder som følger:
”Ingen har lidt nederlag i denne sag, ” sagde Bendt Bendtsen, da det stod klart, at det oprørske Konservativ Ungdom var på nippet til at få flertal for sit forslag om, at partiet skal arbejde for at få gennemført en skattereform med flad skat til alle.
I praksis ville det betyde, at al arbejdsindkomst skal beskattes ens – uanset om man er maler eller millionær.
Da stemmerne var talt op, havde den flade skat samlet 43 procent af stemmerne, og det var tilstrækkeligt mange til, at hele den konservative ledelse var ved at gå op i limningen af bar spænding. I første omgang forsøgte man at tryne KUerne ved at nægte at lade afstemningen gå om, da det viste sig, at skoven af løftede hænder var næsten lige stor. KUerne protesterede højlydt, men først da de truede med at udvandre kollektivt fra landsrådet, gik dirigenterne med til at tage en ny og skriftlig afstemning. Den viste 192 stemmer for og 257 imod, og det nederlag var KUs formand Kasper Hülsen trods alt tilfreds med.
”Vi er en faktor i partiet, som de er nødt til at regne med,” siger han.
Bendt Bendtsen havde heller ikke grund til at beklage sig.
”Vi vil arbejde videre med fladere skatter. Vi vil afskaffe både top- og mellemskat, så det er helt i tråd med det, vi arbejder på.
Vi er det eneste parti, der tør diskutere skat, og det er herligt, at der er så højt til loftet hos os i denne debat,” siger han.
Forinden havde flere fremtrædende konservative som Helge Adam Møller og Frederiksbergs borgmester Mads Lebech dog spillet med musklerne for at undgå, at KUerne kaprede hele forsamlingen.
Hul i statskassen
”Jeres forslag vil slå et hul i statskassen på 75 milliarder kroner. Det er mere, end vi giver til miljøet, forsvaret og sygehusene om året,” sagde Helge Adam Møller.
”Flad skat sætter kommunerne under administration. Derfor skal man stemme nej til KUs forslag,” tilføjede Mads Lebech.
KUerne svarede igen:
”Helge Adam Møller beskylder os for at spille hasard. Det er ham, der står ved rouletten og smider det hele på rødt,” sagde [K].”
Det fremgår af sagen, at B.T. den 11. oktober 2005 på [K]s opfordring bragte følgende:
” Genmæle:
I en artikel fra det konservative landsråd om flad skat var der citater fra [K]. Den pågældende person bruger dette navn uretmæssigt, idet han rettelig hedder [K] [A].
[K]
[adresse]
[K] har anført, at det er i strid med god presseskik, at en person, der rettelig hedder [K] [A], er benævnt i artiklen som [K], selvom denne person ikke har ret til at benytte dette navn.
[K] har videre anført, at det er krænkende for ham, at blive taget til indtægt for nogle politiske udtalelser, som den person, der er anført i artiklen har fremført.
[K] har endelig anført, at B.T. har tilsidesat de vejledende regler for god presseskik punkt A1, idet avisen ikke har sikret sig personens korrekte navn, hvilket 15 andre medier magtede at gøre.
B.T. har anført, at sagen alene vedrører spørgsmålet om, hvorvidt det er i strid med god presseskik alene at benævne en person med for- og mellemnavn, eksempelvis at skrive Anders Fogh i stedet for Anders Fogh Rasmussen.
B.T. har videre anført, at da klager gjorde avisen opmærksom på sagen og samtidig påpegede, at han opfattede den forkerte brug af hans navn som til væsentlig skade for ham, bragte avisen et genmæle.
B.T. har endelig anført, at det vil ændre vilkårene for journalistik markant, såfremt det bragte er en krænkelse af god presseskik, idet mange danskere bruger et mellemnavn som efternavn, uagtet at de ifølge navneloven ikke har ret hertil. Det vil endvidere ikke være rimeligt, såfremt pressen skal holdes ansvarlig for at kende samtlige tvister om brug af mellemnavne som efternavne i Danmark.
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Finn Rowold, Lene Sarup og Ole Askvig.
Pressenævnet udtaler:
Navnet [K] er kun nævnt en gang i artiklen, og der er ikke anført andet, der kan bevirke, at den omtalte med urette opfattes som værende klageren. Henset til, at navnet [K] ikke er et sædvanligt efternavn, finder nævnet dog, at det ikke kan udelukkes, at den omtalte kan forveksles med klageren. Klageren har derfor retlig interesse i, at sagen behandles.
Det ligger uden for Pressenævnets kompetence at tage stilling til, om den omtalte person har ret til at benytte navnet [K].
Efter de vejledende regler for god presseskik pkt. A1, skal massemedierne bringe korrekt og hurtig information, og skal så langt det er muligt, kontrollere, om de oplysninger, der gives er korrekte.
Pressenævnet lægger til grund, at det er en fejl, at B.T. ikke har anvendt den omtalte persons fulde navn, og avisen har berigtiget fejlen ved at bringe genmælet. Det er ikke usædvanligt, at personer fejlagtigt anvender deres mellemnavn, så det fremstår som efternavn, og der er ikke grundlag for at fastslå, at bladet har været bekendt med, at klageren tidligere har gjort indsigelse over for den omtalte mod hans anvendelse af mellemnavnet som efternavn. Pressenævnet finder endvidere ikke, at det skyldes utilstrækkelig research, at bladet ikke er kommet til klarhed om den uberettigede anvendelse af mellemnavnet. Nævnet finder derfor, at B.T. ikke har tilsidesat god presseskik.
Afgjort den 22. november 2005.