Kendelse fra Pressenævnet i sag 2005-6-242
Karakter C
genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/9759@2005-12-07/da
Indhold
[K] har klaget til Pressenævnet over et foto med tilhørende billedtekst i Midtjyllands Avis den 30. september 2005, idet han finder, at god presseskik er tilsidesat.
Under et foto af hans bil, fotograferet i hans indkørsel, står:
” BILKUNSTNER : [K], [A], har en meget smart bil. Så smart, at hans Honda Civic blev udpeget som nummer to da der i sommer var konkurrencen ”Danmarks smukkes bil”. Men [K] vil ikke fortælle om noget om sig selv eller sin bil til Midtjyllands Avis. – ”Det kunne være nogen fik ondt i røven af, at man bruger så meget på en bil”, er hans begrundelse.”
[K] har anført, at det er i strid med god presseskik, at journalisten har fotograferet hans bil i hans private indkørsel, selvom han har afslået at give et interview til avisen.
[K] har videre anført, at det er i strid med god presseskik at nævne ham med navn og adresse samt at skrive ”Men [K] vil ikke fortælle om noget om sig selv eller sin bil til Midtjyllands Avis. – ”Det kunne være nogen fik ondt i røven af, at man bruger så meget på en bil”, er hans begrundelse.”
Midtjyllands Avis har anført, at det er korrekt, at [K] har afslået at medvirke i et interview med avisen, men at det forhold, at hans bil er blevet kåret som nr. 2 i konkurrencen ”Danmarks smukkeste bil” er en nyhed, som er relevant at bringe videre i avisen. Videreformidlingen af dette budskab indebærer endvidere ingen skadevirkning for [K].
Midtjyllands Avis har videre anført, at [K]s bils placering i konkurrencen har været kendt af mange i [A], hvor han bor, og at avisen har fundet det naturligt at orientere læserne herom, selvom det alene var i form af en udvidet billedtekst. Hermed har avisen både imødekommet læsernes berettigede forventning om lokal information og [K]s ønske om ikke at medvirke i et interview. Ordvalget i billedteksten er endvidere et direkte citat fra [K].
Midtjyllands Avis har endelig anført, at man på ingen måde er trængt ind på [K]s ejendom eller på anden måde skaffet sig uretmæssig adgang, idet det omhandlede foto er taget fra fortovet. Endvidere er oplysningerne om bilens placering i konkurrencen kendt stof for beboerne i lokalområdet, ligesom oplysningerne og billeder af bilen er lagt ud på internettet af [K] selv. Oplysningerne om [K]s bil har været og er frit tilgængelige for alle. På denne baggrund finder avisen, at klagen bør afvises.
I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Niels Grubbe, Finn Rowold, Lene Sarup og Ole Askvig.
Pressenævnet udtaler:
Det lægges til grund, at det var offentlig kendt, ikke mindst i lokalområdet, at [K]s bil blev kåret i konkurrencen som anført. Uanset at [K] har afslået at medvirke i et interview herom finder Pressenævnet, at det ikke er i strid med god presseskik at fotografere bilen som sket eller at omtale, at den blev kåret som nummer to i konkurrencen.
[K] har afslået at give et interview netop med den begrundelse, som han – korrekt – er citeret for i avisen. Det var åbenbart for journalisten, at han ikke har ønskede at give et interview. Det er på denne baggrund i strid med god presseskik at bringe hans begrundelse for afslaget som interview og nævnet udtaler sin kritik heraf.
I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af Midtjyllands Avis at offentliggøre følgende:
Den 30. september 2005 bragte Midtjyllands Avis et foto af en bil, der var kåret som nr. 2 i en bilkonkurrence, med en udvidet billedtekst indeholdende et citat fra bilens ejer samt dennes navn og adresse. [K] har klaget til Pressenævnet, idet han finder, at god presseskik er tilsidesat.
Pressenævnet udtaler:
Det lægges til grund, at det var offentlig kendt, ikke mindst i lokalområdet, at [K]s bil blev kåret i konkurrencen som anført. Uanset at [K] har afslået at medvirke i et interview herom finder Pressenævnet, at det ikke er i strid med god presseskik at fotografere bilen som sket eller at omtale, at den blev kåret som nummer to i konkurrencen.
[K] har afslået at give et interview netop med den begrundelse, som han – korrekt – er citeret for i avisen. Det var åbenbart for journalisten, at han ikke har ønskede at give et interview. Det er på denne baggrund i strid med god presseskik at bringe hans begrundelse for afslaget som interview og nævnet udtaler sin kritik heraf.
Afgjort den 22. november 2005.