Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2005/9854@2006-02-01/da

Indhold

1. Indledning

Ankenævnet har behandlet Deres klage på møde den 31. marts 2005.

Nævnet traf følgende

De anses for at opfylde betingelsen for efterløn pr. 1. marts 2004 om dagpengeret ved 52 ugers selvstændig virksomhed i væsentligt omfang inden for de seneste 3 år.

BEGRUNDELSE

Det fremgår af reglerne, at ret til efterløn har et medlem af en anerkendt arbejdsløshedskasse, som ved ledighed vil kunne opfylde betingelserne for ret til dagpenge.

Retten til dagpenge er betinget af, at et medlem inden for de 3 sidste år har udøvet selvstændig erhvervsvirksomhed i væsentligt omfang i mindst 52 uger.

Ved væsentligt omfang forstås, at beskæftigelsen i den selvstændige virksomhed har haft et omfang, der kan sidestilles med lønmodtagerarbejde i over 30 timer pr. uge.

Ankenævnet lægger vægt på,

- at De har udøvet selvstændig virksomhed som arkitekt,

- at virksomheden ikke blev udøvet fra bopælen,

- at virksomheden var påbegyndt den 30. januar 1973,

- at De gennemsnitligt havde arbejdet 40 timer om ugen,

- at ophøret af virksomheden var sket ved lukning den 1. marts 2004,

- at virksomheden tidligere havde haft 6 ansatte,

- at virksomhedens sædvanlige åbningstid havde været kl. 9.00-15.00,

- at omsætningen i 2000, 2001, 2002 og 2003 have været henholdsvis kr. 147.952,-, kr. 91.791,-, kr. 82.100,- og kr. 50.000,-,

- at De ophørte med virksomheden for at gå på efterløn,

- at Deres personlige arbejdsopgaver havde været tilsyn på byggepladser og med ejendomme samt tegningsarbejde,

- at en del arbejdsopgaver ikke var blevet faktureret, selv om arbejdet var blevet udført, f.eks. på grund af dødsfald, manglende finansiering eller meget strenge myndighedskrav,

- at De havde arbejdet med at udvikle byggesystemer til fritidshuse, salgsboder til byrum, byinventar m.v.,

- at De selv havde udført arbejdet med korrespondance og bogholderi m.v.

Ankenævnet finder således ikke, at det skal komme Dem til skade, at der i Deres virksomhed frem til ophøret den 1. marts 2004 var nedsat aktivitet i virksomheden. Nævnet anser således også denne aktivitet for selvstændig virksomhed i væsentligt omfang.

Ankenævnet henviser til

Lov om arbejdsløshedsforsikring, jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003, § 53, stk. 2, litra a, og stk. 8, og § 74 a, stk. 1, nr. 4, og

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 504 af 16. juni 2003 om beskæftigelseskrav og dagpengeperiode § 5, stk. 1.

Ankenævnet ændrer således direktoratets afgørelse af 30. september 2004.

På ankenævnets vegne

De kan læse om afgørelsens faktiske og retlige grundlag på de følgende sider.

Kopi til:

xxx

xxx

Arbejdsdirektoratet

1. Sagsforløb

Direktoratet fremstiller sagen på følgende måde:

”Det fremgår af ansøgningen om efterløn (AR 267), som a-kassen har modtaget den 26. februar 2004,

- at De har drevet arkitektvirksomheden xxx adressen xxx,

- at virksomheden har været drevet som enkeltmandsfirma,

- at virksomheden påbegyndte den 30. januar 1973,

- at De personligt påbegyndte Deres arbejde i virksomheden den 30. januar 1973,

- at De gennemsnitligt har arbejdet 40 timer om ugen,

- at Deres sidste arbejdsdag i virksomheden var den 27. februar 2004,

- at Deres ophør med drift af selvstændig virksomhed er endeligt,

- at ophøret er sket ved lukning den 1. marts 2004, og

- at De ønsker at modtage efterløn fra den 1. marts 2004.

Af væsentlighedserklæringen, som De har underskrevet den 24. november 2003, fremgår det blandt andet,

- at Deres ægtefælle har deltaget i virksomheden som sit hovederhverv,

- at virksomheden tidligere har haft seks ansatte,

- at den sædvanlige åbningstid har været fra kl. 9.00 til kl. 15.00,

- at Deres personlige arbejdsopgaver har været tilsyn på byggepladser og ejendomme samt tegningsarbejde,

- at De gennemsnitligt har arbejdet 37 timer om ugen,

- at omsætningen i perioden fra den 1. januar 2003 til den 31. oktober 2003 har været på 50.000 kr., og

- at omsætningen har været på henholdsvis 147.952 kr., 91.791 kr. og 82.100 kr. i årene 2000, 2001 og 2002.

I brev af 26. februar 2004 til a-kassen har De oplyst, hvilke opgaver De har udført i tidsrummet fra den 31. marts 2001 til den 28. februar 2004. Det fremgår desuden, at De har faktureret kunder for tilsammen 505 arbejdstimer inden for den nævnte periode (opgjort af direktoratet). [Det fremgår af opgørelsen, at De i perioden 31. marts 2001-28. februar 2002 har faktureret 217 timer til kr. 83.025,-, at De i perioden 1. marts 2002-28. februar 2003 har faktureret 254 timer til kr. 87.100,-, og at De i perioden 1. marts 2003-28. februar 2004 har faktureret 34 timer til kr. 16.500,-. Ankenævnets sekretariat.]

I ovennævnte brev har De endvidere oplyst, at ejendommen, hvor tegnestuen er beliggende, blev renoveret i 2003, hvilket medførte, at der gik ca. to måneder, hvor tegnestuen ikke kunne arbejde på grund af flytning til andre lokaler. Endelig har De oplyst i brevet, at De ophører med at drive tegnestue fra den 1. marts 2004.

Af brev af 2. april 2004 til a-kassen fremgår det blandt andet, at ovennævnte opgaver er blevet udført i tidsrummet fra den 23. juli 2001 til og med den 9. november 2003, samt hvor lang tid det har taget at udføre den enkelte opgave.

A-kassen har den 6. april 2004 truffet afgørelse om afslag på ansøgningen om efterløn, idet a-kassen ikke finder, at det er dokumenteret, at De har drevet selvstændig virksomhed i væsentligt omfang.

De har ved brev af 3. maj 2004 klaget over afgørelsen.

I brev af 6. juli 2004 har De blandt andet begrundet klagen med,

- at en del arbejdsopgaver ikke er blevet faktureret, selv om arbejdet er blevet udført, for eksempel på grund af dødsfald, manglende finansiering eller meget strenge myndighedskrav,

- at De har arbejdet med at udvikle byggesystemer til fritidshuse, salgsboder til byrum, byinventar m.v.,

- at De selv har udført arbejdet med korrespondance, bogholderi m.v.,

- at konkurrencevilkårene har betydet, at De ikke har kunnet udfakturere al forbrugt tid på de enkelte projekter, og

- at De i perioden fra den 1. oktober 2001 til den 30. september 2002 har haft fuldtidsbeskæftigelse og en omsætning på 103.650 kr.

På grundlag af dagbogsnotater har De udarbejdet en projektoversigt, som bilag til ovennævnte brev. Oversigten vedrører perioden fra den 23. juli 2001 til og med den 9. november 2003. Det fremgår af projektoversigten, hvor mange timer De reelt har brugt på de enkelte opgaver (opgjort af direktoratet til i alt 1039 timer), og hvor mange timer De har opkrævet betaling for (opgjort af direktoratet til i alt 505 timer).

I perioden fra den 1. oktober 2001 til den 30. september 2002, som De har nævnt i Deres brev af 6. juli 2004, har De ifølge ovennævnte projektoversigt haft en omsætning på 103.650 kr. (opgjort af direktoratet) og faktureret Deres kunder for 300 timer (opgjort af direktoratet). Det fremgår endvidere af projektoversigten, at der ikke er faktureret noget i perioden fra den 21. december 2001 til den 10. juni 2002.

Ved brev af 12. juli 2004 har a-kassen sendt Deres klage og sagens akter til direktoratet. A-kassen har bemærket, at den i anledning af Deres klage på ny har gennemgået sagen. A-kassen har på den baggrund oplyst, at den må fastholde afgørelsen.

Direktoratet har fra a-kassen efterfølgende modtaget kopi af Deres brev af 18. december 2003 og Deres brev af 11. marts 2004 med bilag.

I brev af 18. december 2003 har De oplyst, hvilke sager De har været beskæftiget med i perioden fra den 6. august 2001 til den 7. december 2001 og perioden fra den 1. juni 2002 til den 27. november 2002. De har blandt andet også nævnt en stor opgave i xxx, som blev stillet i bero.

Ved brev af 11. marts 2004 har De indsendt dokumentation vedrørende genhusning (fra xxx til xxx), opsigelse af tegnestuens telefonnummer samt bekræftelse fra TDC vedrørende sletning af annonce. De har endvidere oplyst, at tegnestuens inventar er blevet afhentet af xxx.”

Sekretariatet er med den anførte, faktuelle tilføjelse enig i fremstillingen.

2. Direktoratets afgørelse

Direktoratet traf den 30. september 2004 følgende afgørelse:

”Den 13. juli 2004 modtog direktoratet Deres klage over en afgørelse, som xxx har truffet den 6. april 2004.

Ifølge afgørelsen har De ikke ret til efterløn, fordi De ikke opfylder beskæf-tigelseskravet.

Direktoratet har truffet denne

De opfylder ikke beskæftigelseskravet.

De har derfor ikke ret til efterløn fra den 1. marts 2004.

Det er en betingelse for ret til efterløn, at medlemmet ved ledighed ville opfylde betingelserne for ret til dagpenge. Det står i § 74 a, stk. 1, nr. 4, i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003.

Det er en betingelse for at få ret til dagpenge, at et medlem har haft arbejde, der svarer til 52 ugers beskæftigelse på fuld tid inden for de seneste 3 år eller i en tilsvarende periode har udøvet selvstændig virksomhed i væsentligt omfang, jf. lovens § 53, stk. 2, litra a.

Ved væsentligt omfang forstås, at beskæftigelsen i den selvstændige virksomhed har haft et omfang, der kan sidestilles med lønarbejde i over 30 timer pr. uge. Dette fremgår af § 5, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 504 af 16. juni 2003 om beskæftigelseskrav og dagpengeperiode.

Når direktoratet vurderer, om virksomheden har været drevet i væsentligt omfang, lægger vi ikke alene vægt på arbejdsindsatsen i virksomheden, men også på oplysninger om virksomhedens art, omfang, omsætning, åbningstider, kundegrundlag, priser m.v.

Virksomhedens omsætning, moms- og skatteregnskaber samt virksomhedens handelsmæssige aktiviteter ses bl.a. som udtryk for en virksomheds økonomiske aktiviteter. Disse forhold skal være af en sådan størrelse, at arbejdet i virksomheden samlet set kan sammenlignes med arbejde som lønmodtager i mere end 30 timer pr. uge.

Ved afgørelsen har direktoratet lagt vægt på, at De ønsker efterløn fra den 1. marts 2004. Beskæftigelseskravet på 52 uger skal derfor være opfyldt i perioden fra den 1. marts 2001 til den 29. februar 2004.

Direktoratet har desuden lagt vægt på,

- at De siden 1973 har drevet selvstændig arkitektvirksomhed,xxx, fra adressen xxx og senest xxx,

- at Deres arbejdsopgaver har været tilsyn på byggepladser og ejendomme samt tegningsarbejde,

- at De herudover har arbejdet med at udvikle byggesystemer til fritidshuse, salgsboder til byrum, byinventar m.v.,

- at den sædvanlige åbningstid har været fra kl. 9.00 til kl. 15.00,

- at virksomheden tidligere har haft seks ansatte,

- at De har arbejdet 37-40 timer om ugen,

- at De selv har udført arbejdet med korrespondance, bogholderi m.v.,

- at virksomhedens omsætning har været på henholdsvis 91.791 kr., 82.100 kr. og 50.000 kr. i årene 2001, 2002 og 2003 (frem til den 31. oktober 2003),

- at De har faktureret kunder for til sammen 505 arbejdstimer inden for perioden fra den 31. marts 2001 til den 28. februar 2004,

- at Deres sidste arbejdsdag i virksomheden var den 27. februar 2004, og

- at De ønsker at modtage efterløn fra den 1. marts 2004.

Det fremgår, at der har været tale om en forholdsvis beskeden omsætning, der efter direktoratets opfattelse ikke afspejler et aktivitetsniveau på mere end 30 timer pr. uge.

Direktoratet er opmærksom på, at en del arbejdstimer ikke er blevet faktureret, eksempelvis på grund af en bygherres død, manglende finansiering, strenge myndighedskrav eller konkurrenceforhold. Dette forhold kan imidlertid ikke medføre en ændret vurdering af omsætningen.

Direktoratet finder desuden, at de indtægtsgivende arbejdsfunktioner i virksomheden ikke har stået i rimeligt forhold til de ikke-indtægtsgivende arbejdsfunktioner.

Direktoratet finder derfor, at Deres arbejde i den selvstændige virksomhed ikke kan sidestilles med lønarbejde i over 30 timer om ugen, og De anses derfor ikke at have drevet virksomheden i væsentligt omfang i 52 uger inden for de seneste 3 år.

De har anført i brev af 6. juli 2004, at De i perioden fra den 1. oktober 2001 til den 30. september 2002 har haft fuldtidsbeskæftigelse og en omsætning på 103.650 kr. Det fremgår af projektoversigten, der var vedlagt brevet, at De i denne periode har faktureret Deres kunder for 300 timer, og at der ikke er faktureret noget i perioden fra den 21. december 2001 til den 10. juni 2002. Ud fra ovenstående oplysninger finder direktoratet det ikke sandsynliggjort, at der har været tale om drift af selvstændig virksomhed i væsentligt omfang i hele den nævnte periode fra den 1. oktober 2001 til den 30. september 2002.”

3. Klagen til ankenævnet

Ved indankningen den 28. oktober 2004 anførte De:

”I forbindelse med ovennævnte, har jeg modtaget en afgørelse fra Arbejdsdirektoratet, der med begrundelse af at jeg ikke opfylder beskæftigelseskravet, ikke har ret til efterløn fra den 1. marts 2004. Jeg er bestemt ikke enig i denne afgørelse, jeg har drevet selvstændig virksomhed i over 30 år i både op og nedgangstider inden for min branche.

I den sidste 3 årige periode, som ligger til grund for min ansøgning, vil jeg gerne endnu engang understrege, at der foruden de opgaver, som er blevet faktureret, har min tid på tegnestuen, hvis ikke der var aktuelle opgaver i udsigt, været at udvikle ideer, der på længere sigt måske kunne blive til en opgave for tegnestuen. Jeg har ikke en eneste dag følt at min arbejdsindsats har været overflødig, i så fald ville jeg nok have valgt at melde mig arbejdsløs for længst. Min indstilling har altid været at hvis der var mulighed for selv at klare en nedgangsperiode, så var det ens fornemmeste pligt som selvstændig.

Jeg vil derfor gerne klage over Direktoratets afgørelse/afslag på min ansøgning og anmoder om at min klage bliver videresendt til Arbejdsmarkedets Ankenævn.

Jeg kan oplyse at i øjeblikket er jeg på kontanthjælp.”

4. Direktoratets bemærkninger til klagen

Direktoratet udtalte den 4. november 2004:

”Direktoratet sender klage over afgørelse af 30. september 2004.

Der er ikke kommet nye oplysninger, der giver direktoratet anledning til at ændre afgørelsen.

Bilagsfortegnelse og alle bilag i sagen vedlægges.

Kopi af brevet er sendt til medlemmet og a-kassen.”

5. Nyt efter klagen

Intet.

6. Regler

Lov om arbejdsløshedsforsikring, jf. lovbekendtgørelse nr. 708 af 13. august 2003

§ 53

Stk. 2. Retten til at opnå dagpenge i de i § 55, stk. 1 og 3, nævnte perioder er endvidere betinget af,

a) at et fuldtidsforsikret medlem har haft beskæftigelse som lønmodtager i en tid, som sammenlagt svarer til beskæftigelse i fagets fulde, sædvanlige arbejdstid i mindst 52 uger inden for de sidste 3 år, eller i en tilsvarende periode har udøvet selvstændig erhvervsvirksomhed i væsentligt omfang,

Stk. 8. Direktøren for Arbejdsdirektoratet kan efter forhandling med Beskæftigelsesrådet fastsætte nærmere regler om anvendelsen af stk. 2-4, 6 og 7, herunder regler om, at timer, for hvilke der er udbetalt løn, kan indgå i beregningen af beskæftigelseskravet.

Efterløn til medlemmer, der fylder 60 år den 1. juli 1999 eller senere

§ 74 a. Ret til efterløn har et medlem af en anerkendt arbejdsløshedskasse, som

4) ved ledighed vil kunne opfylde betingelserne for ret til dagpenge, jf. dog stk. 5 og 7, eller modtager overgangsydelse,

Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 504 af 16. juni 2003 om beskæftigelseskrav og dagpengeperiode

§ 5. Selvstændig virksomhed medregnes til opfyldelse af beskæftigelseskravet, hvis medlemmet godtgør at have udøvet virksomheden i væsentligt omfang. Ved væsentligt omfang forstås, at beskæftigelsen i den selvstændige virksomhed har haft et omfang, der kan sidestilles med lønarbejde i over 30 timer pr. uge.

Versioner

1. 2006-02-01, til 2006-12-22