Gelex

Klage over afslag på ansøgning om udstedelse af uddannelsesattest og på dispensation.

OphævetVersion 2007-01-10fra 2007-01-10 til 2008-10-28
Karakter C

genskabt fra tekst. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.

Spørg Gelex om denne lov

Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2006/11151@2007-01-10/da

Indhold
  1. Indledning

Direktoratet for FødevareErhvervs skrivelse af 21. marts 2006 , j.nr. 3101-070-05-2824.

»---

I brev af 12. oktober 2005 har De for K klaget over, at jordbrugskommissionen for Århus Amt den 27. september 2005 har meddelt afslag på ansøgning om udstedelse af uddannelsesattest samt afslag på ansøgning om dispensation fra uddannelseskravet ved køb af to landbrugsejendomme matr. nr. - - - m.fl. og matr. nr. - - - m.fl. begge - - -, - - - på i alt 263 ha.

Direktoratets afgørelse:

Det er i overensstemmelse med gældende regler, at jordbrugskommissionen har meddelt afslag på ansøgningen om at få påtegnet en uddannelsesattest for K, jf. nedenfor.

Direktoratet for FødevareErhverv kan derfor ikke give Dem medhold i denne del af Deres klage.

Afgørelsen af, hvorvidt der i det foreliggende tilfælde kan meddeles tilladelse til at erhverve landbrugsejendommene matr.nr. - - - m.fl. og matr.nr. - - - m.fl. begge - - -, - - - med dispensation fra uddannelseskravet, beror på et skøn, der udøves af jordbrugskommissionen.

Efter reglerne i § 16 i bekendtgørelse nr. 863 af 19. august 2004 om regionale jordbrugskommissioner mv. kan Direktoratet for FødevareErhverv kun tage stilling til klager over retlige spørgsmål. Jordbrugskommissionens afgørelse af skønsmæssige spørgsmål kan der derimod ikke klages over.

Direktoratet må derfor afvise denne del af Deres klage.

Direktoratets afgørelse kan efter § 16, stk. 3, i bekendtgørelsen ikke påklages til anden administrativ myndighed.

Redegørelse for sagen:

Med udfyldt skema af 13. juni 2005 samt supplerende skrivelser af henholdsvis 5. og 8. september 2005 har De for K søgt Jordbrugskommissionen for Århus Amt om at få påtegnet en uddannelsesattest for hende med henblik på at købe to landbrugsejendomme på i alt 263 ha.

De anfører bl.a., at K indtil den 1. juni 2005 var medejer (80%) af den 91,2 ha store landbrugsejendom matr.nr. 2a - - -, hvor C (20%) bor og er ankermand. De to har drevet gården som et I/S.

K købte sin andel af C i marts 2001, og hun har siden da og indtil den 1. juni 2005 i en ubrudt periode af I/S-et lejet svinestaldene på gården og der selvstændigt haft en større svineproduktion.

Til at underbygge dette har De fremsendt kopi af skøde underskrevet af de to, hvoraf det fremgår, at ejendommen overtages den 1. november 2000 men besætningen først den 1. marts 2001. Endvidere har De fremsendt kopi af en håndskreven opgørelse over besætningens værdi pr. 1. marts 2001 samt kopi af driftsregnskaber for årene 2001, 2002, 2003 og årsrapport for 2004 for K's svineproduktion udarbejdet af Kronjysk Landboforening.

K's deltagelse i besætningen har været i de perioder, hvor fodermesteren har haft fri - weekender og ferier, og hun har forestået regnskabsføringen for såvel hendes egen svineproduktion som for I/S-et.

K har indtil foråret 2005 været deltidsansat på regnskabskontoret på - - - Landboforening.

De oplyser endelig, at K's svineproduktion er ophørt, og at hendes andel af landbrugsejendommen er afhændet pr. 1. juni 2005.

På denne baggrund finder De, at K opfylder betingelserne for at få påtegnet en uddannelsesattest med henblik på køb af to landbrugsejendomme på i alt 263 ha.

Jordbrugskommissionen har den 27. september 2005 meddelt afslag på det ansøgte.

Under henvisning til, at K har haft deltidsjob indtil foråret 2005, og at der har været ansat en fodermester, findes det ikke tilstrækkeligt godtgjort, at der er grundlag for at udstede uddannelsesattest.

Afgørelsen har grundlag i § 5 i bekendtgørelse nr. 421 af 3. juni 2005 om reglerne i lov om landbrugsejendomme.

Kommissionen finder heller ikke, at der med baggrund i lovens § 17, stk. 3, og § 39 i cirkulæret kan gives konkret dispensation til, at K køber to ejendomme.

I brev af 12. oktober 2005 har De for K klaget over afgørelsen, idet De bl.a. anfører, at brugen af normale normtal for K's produktion medfører, at der er tale om en bedrift, der kræver langt over 1 fuldtidsansat. At en person har deltidsarbejde udenfor bedriften kan heller ikke efter Deres opfattelse bevirke, at vedkommende ikke deltager aktivt i bedriften.

De anmoder alternativt om, at sagen behandles ud fra den oprindelige anmodning om godkendelse efter overgangsreglerne, uanset at de 900 timer ikke er anført i overgangsreglerne.

Jordbrugskommissionen har i skrivelse af 31. oktober 2005 fastholdt afgørelsen.

Redegørelse for direktoratets afgørelse:

Efter reglerne i § 12, stk. 2, nr. 1, i lov nr. 435 af 9. juni 2004 om landbrugsejendomme skal den, der i fri handel erhverver adkomst på en landbrugsejendom, hvis areal overstiger 30 ha, opfylde et krav om en landmandsuddannelse.

Kravene til en landmandsuddannelse er fastlagt i bekendtgørelse nr. 421 af 3. juni 2005 om reglerne i lov om landbrugsejendomme. Uddannelseskravet i henhold til lovens § 12, stk. 2, nr. 1, fremgår af bekendtgørelsens § 5.

Det følger af bekendtgørelsens § 5, stk. 1, nr. 4, at det er muligt at få påtegnet en uddannelsesattest, såfremt den pågældende selvstændigt og aktivt som lovlig ejer eller forpagter i mindst 4 år inden for de sidste 10 år, heraf mindst 2 år her i landet, har drevet en jordbrugsbedrift med et dyrket areal på mindst 30 ha eller med et arbejdsbehov på mindst 900 timer årligt, vurderet på grundlag på produktionens sammensætning og metode.

Af bekendtgørelsens § 5, stk. 5, fremgår det, at en person, der er medejer af en landbrugsejendom, kan opnå godkendelse af uddannelseskravet i stk. 1, nr. 4, hvis den pågældende har deltaget aktivt i driften af ejendommen eller bedriften i et omfang, der i forhold til ejendommens størrelse og antallet af medejere svarer til kravene i stk. 1, nr. 4.

Da K har haft deltidsjob indtil foråret 2005, og da der har været ansat en fodermester til at passe svinebesætningen, har K ikke deltaget aktivt i driften af ejendommen eller bedriften og opfylder dermed ikke betingelserne i bekendtgørelsens § 5, stk. 1, nr. 4, for at få påtegnet en uddannelsesattest.

Det er derfor korrekt, at jordbrugskommissionen finder, at de opnåede kvalifikationer ikke kan føre til godkendelse af en uddannelsesattest.

Direktoratet for FødevareErhverv kan derfor - som nævnt - ikke give Dem medhold i denne del af Deres klage.

Hvad angår Deres anmodning om at behandle sagen efter overgangsreglen i § 5, stk. 7, i bekendtgørelsen, er der, som De anfører, ikke adgang for påtegning på uddannelsesattest, dersom jordbrugsbedriften har været drevet med et arbejdsbehov på mindst 900 timer årligt. Direktoratet er derfor enig med jordbrugskommissionen i, at der ikke er grundlag for en fornyet behandling i kommissionen, da der ikke er mulighed for at fravige reglerne på dette punkt.

Det fremgår af lovens § 17, stk. 3, at der kan dispenseres fra uddannelseskravet i særlige tilfælde, hvor erhververen på grundlag af tidligere beskæftigelse eller anden uddannelse må antages at være kvalificeret til at forestå driften af den pågældende ejendom.

De nærmere retningslinier for administrationen af reglerne fremgår af § 39, stk. 1, i cirkulære nr. 36 af 3. juni 2005 om lov om landbrugsejendomme.

Ved vurderingen skal der tages hensyn til forholdene i den konkrete situation, herunder såvel erhververens kvalifikationer som ejendommens størrelse og karakter. Ved vurderingen skal der lægges vægt på, om

- erhververen har været beskæftiget i væsentligt omfang i ægtefællens landbrugsbedrift,

- erhververen har en anden uddannelse, der må anses for velegnet til brug for driften af den pågældende ejendom, eller

- der i øvrigt er særlige forhold hos erhververen og den erhvervede ejendom, der taler for en tilladelse.

Afgørelsen af, hvorvidt der i det foreliggende tilfælde kan meddeles dispensation fra uddannelseskravet, beror på et skøn, der udøves af jordbrugskommissionen.

Skønnet er i denne sag udøvet inden for retningslinierne i landbrugsloven og i cirkulæret til loven.

Direktoratet for FødevareErhverv må derfor - som nævnt - afvise denne del af Deres klage.

---«

Versioner

  1. 2007-01-10 · til 2008-10-28