Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-556.
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/10169@2007-10-16/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-556.
Resumé 2 klagere – et selskab og en koncerndirektør – klagede over en artikel på www.comon.dk Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Det fremgår af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives er korrekte, jf. punkt A.1. Pressenævnet finder, at udsagnet ”hvor blandt andet ledende [A]-medarbejdere sidder på anklagebænken” fejlagtigt kan give det indtryk, at flere af de nuværende medarbejdere i [A]-selskaberne er tiltalt, hvilket ikke er korrekt, og nævnet udtaler sin kritik. Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelse af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktørens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår. Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne får mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt. A.7. Pressenævnet finder, at den berigtigelse, som www.comon.dk bragte, ikke var i en sådan form, at læserne fik fornøden mulighed for at blive opmærksomme på berigtigelsen. Nævnet har navnlig lagt vægt på, at læsere, der allerede har været inde på artiklen inden berigtigelsestidspunktet, ikke fik fornøden mulighed for at blive opmærksomme på berigtigelsen.
Advokat Troels Helmer Nielsen har på vegne af [K1] (tidligere [A]) og [K2] klaget til Pressenævnet over en artikel den 4. juli 2007 på www.comon.dk, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. 1. Sagsfremstilling www.comon.dk bragte den 4. juli 2007 en artikel under overskriften ”[B]-direktør anklaget for momssvindel” og underoverskriften ”Direktøren i brokervirksomheden [B], [C], er blevet tiltalt for medvirken til momssvindel. Direktøren afviser blankt. Af artiklen fremgår følgende: ”Ifølge Bagmandspolitiet skal brokervirksomheden have deltaget i en momskarrusel i 2005, hvor staten blev snydt for 4,2 millioner kroner i moms. [B] og en række danske og udenlandske selskaber købte og solgte tusindvis af chips og computere, men et af selskaberne snød med momsafregningen. [B] er ikke mistænkt for at snyde med momsen, men Bagmandspolitiet mener, at direktøren [C] var fuldt ud klar over, at der var tale om momskarrusel. [C] afviser sagen over for Jyllandsposten. Han fastholder, at [B] ikke handlede direkte med det selskab, der snød med momsen og mener, at Bagmandspolitiet kun er ude efter ham, fordi han tjente på handlerne. Sagen er en udløber af den momskarruselsag, der kører i Københavns Byret, hvor blandt andet ledende [A]-medarbejdere sidder på anklagebænken.” www.comon.dk ændrede den 5. juli 2007 artiklens sidste afsnit til: ”Sagen er en udløber af den momskarruselsag, der kører i Københavns Byret, hvor blandt andet en tidligere direktør fra et [A]-selskab sidder på anklagebænken.” 2. Parternes synspunkter 2.1. [K1]’ og [K2]s synspunkter Advokat Troels Helmer Nielsen har anført, at oplysningen ”Sagen er en udløber af den momskarruselsag, der kører i Københavns Byret, hvor blandt andet ledende [A]-medarbejdere sidder på anklagebænken” er ukorrekt. Ingen ledende medarbejdere i [A] er tiltalt, og der foreligger ikke oplysninger om kritisable forhold i [A]. www.comon.dk har hverken undersøgt rigtigheden af oplysningen eller forelagt oplysningen for [A] inden offentliggørelsen. Advokaten har videre anført, at den rettelse www.comon.dk foretog den 5. juli 2007, er uden værdi som berigtigelse over for læsere, der som led i et nyhedsabonnement har modtaget e-mails om den pågældende artikel, medmindre de pågældende får en ny e-mail om, at der er rettet i den pågældende artikel. www.comon.dk har således undladt behørigt at berigtige fejlene i artiklen. 2.2. www.comon.dks synspunkter www.comon.dk har indledningsvis anført, at koncerndirektør [K2] allerede den 12. december 2005 blev gjort bekendt med, at den tidligere direktør, [D], var sigtet i sagen, men [D] fratrådte ifølge Erhvervs- og Selskabsstyrelsen først som direktør den 16. august 2006. www.comon.dk har erkendt, at der burde have været anført ”tidligere direktør” i artiklen. Mediet foretog en afvejning af, om den fejlagtige detalje burde korrigeres i det e-mailnyhedsbrev, der dagen før var udsendt. E-mailnyhedsbrevet henviser til de relevante artikler, der ligger på hjemmesiden – således også ovennævnte artikel, der blev lagt på den 4. juli 2007 og rettet den 5. juli 2007. Fejlen blev vurderet som mindre betydningsfuld – et forhold, som blev bestyrket af, at artiklen kun nåede at blive læst af få læsere, hvorfor korrektionen af selve onlineartiklen måtte anses for fyldestgørende. 3. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jytte Scharling, Dorthe Carlsen, Kaare R. Skou og Ole Askvig. Det fremgår af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives er korrekte, jf. punkt A.1. Pressenævnet finder, at udsagnet ”hvor blandt andet ledende [A]-medarbejdere sidder på anklagebænken” fejlagtigt kan give det indtryk, at flere af de nuværende medarbejdere i [A]-selskaberne er tiltalt, hvilket ikke er korrekt, og nævnet udtaler sin kritik. Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelse af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktørens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår. Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne får mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt. A.7. Pressenævnet finder, at den berigtigelse, som www.comon.dk bragte, ikke var i en sådan form, at læserne fik fornøden mulighed for at blive opmærksomme på berigtigelsen. Nævnet har navnlig lagt vægt på, at læsere, der allerede har været inde på artiklen inden berigtigelsestidspunktet, ikke fik fornøden mulighed for at blive opmærksomme på berigtigelsen. I medfør af medieansvarsloven § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af www.comon.dk at bringe følgende: ”Kritik fra Pressenævnet : www.comon.dk bragte den 4. juli 2007 en artikel omhandlende en momssvindelsag. I den forbindelse fremgik udsagnet ”Sagen er en udløber af den momskarruselsag, der kører i Københavns Byret, hvor blandt andet ledende [A]-medarbejdere sidder på anklagebænken.” I sagen var ingen nuværende medarbejdere i [A] tiltalt, hvorimod en tidligere direktør var tiltalt i sagen. Et [A]-selskab har klaget til Pressenævnet over artiklen, som selskabet mener på en række punkter strider mod god presseskik. Pressenævnet finder, at www.comon.dk har handlet i strid med god presseskik, fordi artiklen gav det indtryk, at flere nuværende medarbejdere var tiltalt i sagen. Pressenævnet udtaler derfor kritik af www.comon.dk. Pressenævnet har pålagt os at bringe denne meddelelse. Hele kendelsen kan læses på www.pressenaevnet.dk.” Afgjort den 10. oktober 2007.