Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/10172@2007-10-16/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-571.

Resumé Klager – et selskab – klagede over Ekstra Bladets offentliggørelse af en kendelse i en tidligere sag. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Efter medieansvarsloven § 49 kan Pressenævnet pålægge redaktøren for det indklagede massemedie snarest muligt at offentliggøre en kendelse i et af nævnet nærmere fastlagt omfang. Pressenævnet finder, at det er uheldigt, at netavisen ikke offentliggjorde kendelsen snarest muligt, men at forholdet ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at pålægge mediet at bringe kendelsen igen. Nævnet har lagt vægt på, at www.ekstrabladet.dk rettede fejlen, da mediet blev gjort opmærksom herpå, og at indholdet af den uddybende version, nævnet pålagde netavisen at bringe, ikke adskilte sig væsentlig fra papirudgavens version.

Advokat Johan Løje har på vegne af [K] klaget til Pressenævnet over, at Ekstra Bladet har offentliggjort nævnets kendelse i sag 2007-6-493 i strid med medieansvarsloven § 49, 1. pkt. 1. Sagsfremstilling I medfør af medieansvarsloven § 49 pålagde Pressenævnet ved kendelse af 20. juni 2007 (sag 2007-6-493 [K] mod Ekstra Bladet) Ekstra Bladet at offentliggøre et resume af kendelsen i anledning af en artikel bragt i Ekstra Bladet den 20. januar 2007. Nævnet pålagde endvidere netavisen www.ekstrabladet.dk at bringe hele Pressenævnets begrundelse og afgørelse. Papirudgaven bragte resumeet den 26. juni 2007. Netavisen offentliggjorde den 15. august 2007 den uddybende version efter den 14. august 2007 at være blevet gjort opmærksom på den manglende offentliggørelse. Pressenævnet pålagde i medfør af medieansvarsloven § 49 papirudgaven Ekstra Bladet at offentliggøre følgende: ” ”Kritik fra Pressenævnet Ekstra Bladet bragte den 20. januar 2007 en artikel under overskriften ”Slanker din pung mest” vedrørende slankeprodukter. I artiklen omtales bl.a. produktet [A]. Producenten af [A] har klaget til Pressenævnet med henvisning til, at udsagnet ”Men videnskabelige undersøgelser har vist, at ingredienserne ingen virkning har på hverken fedtbinding eller vægttab” er ukorrekt. Det fremgår af en afgørelse truffet af Indenrigs- og Sundhedsministeriet, at der er belæg for at konkludere, at [A] har fedtbindende virkning, hvis produktet indtages i kombination med almindelig fedtfattig kost. Pressenævnet finder, at Ekstra Bladet har tilsidesat god presseskik ved – uden at omtale denne afgørelse – at have udtalt sig som anført om [A]. Pressenævnet udtaler derfor kritik af Ekstra Bladet. Pressenævnet har pålagt os at bringe denne meddelelse Hele kendelsen kan ses på www.ekstrabladet.dk.” Pressenævnet pålagde netavisen www.ekstrabladet.dk at bringe hele Pressenævnet begrundelse og afgørelse således: ” Kendelse fra Pressenævnet: Ekstra Bladet bragte den 20. januar 2007 en artikel under overskriften ”Slanker din pung mest” vedrørende slankeprodukter. I artiklen omtales bl.a. produktet [A]. Producenten af [A] har klaget til Pressenævnet med henvisning til, at udsagnet ”Men videnskabelige undersøgelser har vist, at ingredienserne ingen virkning har på hverken fedtbinding eller vægttab” er ukorrekt. Det fremgår af en afgørelse truffet af Indenrigs- og Sundhedsministeriet, at der er belæg for at konkludere, at [A] har fedtbindende virkning, hvis produktet indtages i kombination med almindelig fedtfattig kost. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : Pressenævnet finder, at udsagnene ”uden virkning” og ”spild af penge” ikke giver anledning til tvivl om, at det er Ekstra Bladets subjektive vurdering af [A], og Pressenævnet kan ikke tage stilling til sådanne forhold. På baggrund af Indenrigs- og Sundhedsministeriets afgørelse af 11. maj 2005 finder Pressenævnet derimod, at det – uden omtale af denne afgørelse – var uberettiget, at det om klagers produkt blev anført ”Men videnskabelige undersøgelser har vist, at ingredienserne ingen virkning har på hverken fedtbinding eller vægttab”. Nævnet udtaler sin kritik heraf. København, den 20. juni 2007. Thomas Rørdam, Dorthe Carlsen, Kaare R. Skou og Ole Askvig.” Kendelsen blev den 3. juli 2007 lagt på Pressenævnets hjemmeside, hvorefter kendelsen kunne læses på www.pressenaevnet.dk. 2. Parternes synspunkter Advokat Johan Løje har anført, at i og med, at kendelsen ikke figurerede på hjemmesiden samtidig med, at der henvistes til den i avisen, har det ikke umiddelbart været muligt for interesserede at søge nærmere information om afgørelsen. Avisen har på den måde undslået sig dele af de pålagte sanktioner. Advokaten har bedt Pressenævnet om at give avisen en irettesættelse, som skal trykkes i både den trykte avis og på www.ekstrabladet.dk samtidig. Ekstra Bladet har erkendt, at der er sket en uforsætlig ekspeditionsfejl, der er blevet rettet. Ved en fejl blev der ikke givet signal til netavisens redaktion om, at den skulle bringe kendelsen i den uddybende version. Avisen blev først opmærksom på denne fejl, da Pressenævnet henvendte sig den 14. august 2007. Den uddybende version lå på netavisen i to døgn. Avisen har herudover anført, at endnu en offentliggørelse på netavisen vil indebære en forvridning af den beskedne klagesag, ligesom offentliggørelse i den trykte avis ikke bør komme på tale, da papirudgaven hurtigt bragte kendelsen. 3. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jytte Scharling, Dorthe Carlsen, Kaare R. Skou og Ole Askvig. Efter medieansvarsloven § 49 kan Pressenævnet pålægge redaktøren for det indklagede massemedie snarest muligt at offentliggøre en kendelse i et af nævnet nærmere fastlagt omfang. Pressenævnet finder, at det er uheldigt, at netavisen ikke offentliggjorde kendelsen snarest muligt, men at forholdet ikke i sig selv er tilstrækkeligt til at pålægge mediet at bringe kendelsen igen. Nævnet har lagt vægt på, at www.ekstrabladet.dk rettede fejlen, da mediet blev gjort opmærksom herpå, og at indholdet af den uddybende version, nævnet pålagde netavisen at bringe, ikke adskilte sig væsentlig fra papirudgavens version. Afgjort den 10. oktober 2007.

Versioner

1. 2007-10-16