Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-608
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/10299@2007-12-22/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag 2007-6-608
Resumé Klageren anmodede om genoptagelse af sag 2007-6-527. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag også afgørelse vedrørende spørgsmål om eventuel genoptagelse af sagen. Pressenævnet kan genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Da [K] ikke er fremkommet med sådanne nye oplysninger, finder nævnet ikke grundlag for at genoptage sagen.
[K] har anmodet om genoptagelse af Pressenævnets sag nr. 2007-6-527, som nævnet traf afgørelse i den 28. november 2007. Afgørelsen vedrørte en klage fra [K] over tre artikler (to artikler den 13. maj og en artikel den 21. september 2007) bragt i JydskeVestkysten. I kendelsen hed det: ”Fristen for klager over tilsidesættelse af god presseskik er 4 uger efter offentliggørelsen i massemediet, jf. medieansvarsloven § 34, stk. 2. Da klagebrevet vedrørende artiklen af 21. september 2007 er modtaget i Pressenævnet den 30. oktober 2007, er fristen overskredet. Klagepunkter vedrørende denne artikel behandles derfor ikke. Nævnet har ikke mulighed for at tage stilling til, om [A] fra Holm Byg er korrekt citeret ved udtalelsen ”han ville køre igennem med en bulldozer, hvis vi lavede noget”. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at angreb og svar, hvor det er rimeligt, bør bringes i sammenhæng og på samme måde, jf. punkt A.4. Pressenævnet finder, at [K]s svar på angrebene i artiklen navnlig fremgår af udsagnene ”Gartneren nægter sig skyldig”, ”- Da vi købte ejendommen for godt 20 år siden, fik vi at vide af den daværende ejer, at det stykke land hører til ejendommen. Jeg har nu dyrket det i tyve år. Derfor mener jeg, at jeg har vundet hævd på det” og ”[K] er dybt uenig”. Nævnet udtaler derfor ikke kritik af det bragte. Pressenævnet finder, at JyskeVestkysten heller ikke i øvrigt har tilsidesat god presseskik.” [K] har til støtte for anmodningen om genoptagelse bl.a. anført, at JydskeVestkysten har løjet om hans person, og at det er ukorrekt, når [A] fra Holm Træbyg er citeret for at sige, at ”han [K] ville køre igennem med en bulldozer”. 3. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Thomas Rørdam, Jan Kristensen, Kaare R. Skou og Ole Askvig. Efter § 14, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsordenen for Pressenævnet træffer de medlemmer, der har afgjort en sag også afgørelse vedrørende spørgsmål om eventuel genoptagelse af sagen. Pressenævnet kan genoptage behandlingen af en sag, hvis der fremkommer nye oplysninger af betydning for sagens afgørelse. Da [K] ikke er fremkommet med sådanne nye oplysninger, finder nævnet ikke grundlag for at genoptage sagen. Afgjort den 12. december 2007