Løntimer ikke oplyst på dagpengekort, tilbagebetaling – uagtsomhed
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/10425@2008-03-06/da
Indhold
Løntimer ikke oplyst på dagpengekort, tilbagebetaling – uagtsomhed
Resumé Sagen opstod i forbindelse med Arbejdsdirektoratets skatteregisterundersøgelse for indkomstårene 2001, 2002, 2003 og 2004. Medlemmets a-kasse vurderede, at medlemmet havde modtaget dagpenge med urette for året 2002, idet der var en difference mellem de timer hun har modtaget løn for, og de timer hun havde oplyst på dagpengekortene for 2002. Medlemmet havde forklaret uoverensstemmelserne mellem lønsedlerne og dagpengekortene med, at hun i 2002 havde nogle overarbejdstimer, og at overarbejdstimerne skulle ganges med 2,5. Medlemmets tidligere arbejdsgiver havde ikke kunnet bekræfte medlemmets påstand, om hun i 2002 havde fået udbetalt løn for overarbejde. Direktoratet tiltrådte ved afgørelse af 14. juli 2006 a-kassens afgørelse. Direktoratet fandt samtidig, at medlemmet havde handlet uagtsomt, og at hun herfor skulle pålægges en karantæne på 37 timer. Arbejdsmarkedets Ankenævn tiltrådte ved afgørelse af 13. august 2007 direktoratets afgørelse. Ankenævnet fandt, at medlemmet for 2002 havde fået udbetalt løn for flere timer end hun havde påført på dagpengekortene. Da der ikke var dokumentation for, at medlemmet havde haft overarbejde, skulle der ske fradrag for alle de løntimer, hun havde fået udbetalt løn for. Ankenævnet fandt endvidere, at medlemmet havde handlet uagtsomt ved ikke at oplyse samtlige løntimer på dagpengekortene. Nævnet lagde herved vægt på, at medlemmet burde have indset, at hun ikke oplyste det korrekte timeantal på dagpengekortene, idet det tydeligt fremgik af lønsedlerne for 2002 hvor mange løntimer hun havde.
De har vegne af yy klaget over Arbejdsdirektoratets afgørelse af 14. juli 2006. Ankenævnet har behandlet klagen på møde den 9. august 2007. Nævnet traf denne A F G Ø R E L S E Ankenævnet finder, at yy skal tilbagebetale de med urette modtagne dagpenge vedrørende perioden 1. januar 2002 til 31. december 2002. Beløbet er af a-kassen opgjort til 26.988 kr. (før skat og renter). yy anses for at have handlet uagtsomt og skal herfor pålægges en effektiv karantæne på 37 timer. Ankenævnet tiltræder således Arbejdsdirektoratets afgørelse af den 14. juli 2006. Ankenævnet har noteret sig, at De alene ønsker at klage over den del af afgørelsen, som vedrører udbetaling af dagpenge, hvilket vil sige dagpenge for perioden 1. januar 2002 til 31. december 2002. Det er således alene denne del af direktoratets afgørelse, som ankenævnet har taget stilling til. B E G R U N D E L S E Ankenævnet har lagt til grund, at – YY ifølge lønsedler fra 2002 fra ZZ A/S har fået udbetalt løn for 1402,08 timer, mens YY på dagpengekortene for samme periode har påført 1133,25 timer, – det ifølge ansættelseskontrakt underskrevet den 14. februar 2002 fremgår, at ansættelsen hos ZZ A/S er normeret til 25 timer ugentligt med en beregnet månedsløn på 21.667 kr. Arbejde op til 37 timer pr. uge afregnes med 200 kr. pr. time. Overarbejde er tid udover 37 timer pr. uge, – YY om uoverensstemmelserne har anført, at alle arbejdstimer er oplyst på de indsendte dagpengekort, og at overarbejdstimer skal ganges med 2,5, – ZZ A/S den 13. oktober 2005 på forespørgsel fra a-kassen har oplyst, at der ikke kan være tale omoverarbejde, hvis der er arbejdet mindre end 25 timer pr. uge, og at der kun udbetales overtidsbetaling for arbejde over 37 timer pr. uge, og – YY´s arbejdssedler for 2002 er gået tabt i forbindelse med en vandskade i ZZ A/S. Tilbagebetaling Ankenævnet har lagt vægt på, at det af ansættelseskontrakten fremgår, at arbejde op til 37 timer pr. uge afregnes med 200 kr. pr. timer, og at overarbejde er tid ud over 37 timer pr. uge. Ankenævnet har endvidere lagt vægt på, at YY´s tidligere arbejdsgiver ZZ A/S efterfølgende over for a-kassen har bekræftet, at der som udgangspunkt blev udbetalt løn efter kontrakten. Ifølge lønsedlerne for 2002 havde YY på intet tidspunkt haft arbejde ud over 37 timer pr. uge. Ankenævnet har endelig lagt vægt på, at YY for 2002 har fået udbetalt løn for flere timer end hun har påført på dagpengekortene. Da der ikke er dokumentation for at YY har haft overarbejde, skal der ske fradrag for alle de løntimer, hun har fået udbetalt. Det fremgår af dagpengekortene, at man som arbejdsløs er forpligtet til at oplyse om ethvert forhold, der er af betydning for bedømmelsen af retten til ydelser fra a-kassen. Ankenævnet finder, at YY har tilsidesat sin oplysningspligt, da hun ikke har påført alle løntimer på de indsendte dagpengekort for 2002. Ankenævnet skal i den forbindelse henvise til, at YY på tro og love har skrevet under på, at hun har overholdt sin oplysningspligt over for a-kassen. Det forhold, at YY ved indsendelse af dagpengekortene for 2002 samtidig vedlagde lønsedler fritager hende ikke for ansvar, idet hun burde have indset at modtagelse af dagpenge på baggrund af oplysningerne på dagpengekortene ikke var berettiget, når disse timer ikke stemte overens med oplysningerne på lønsedlerne. Det forhold, at YY har indsendt lønsedler løbende vil imidlertid indgå i vurderingen af spørgsmålet om sanktion. Ankenævnet finder herefter, at YY skal tilbagebetale de med urette modtagne dagpenge, som af a-kassen er opgjort til kr. 26988 (før skat og renter). Sanktion Det vil typisk være tale om, at forseelsen skyldes unøjagtighed, skødesløshed eller lignende fra medlemmets side. Et medlem bør således have en sanktion for uagtsomhed, hvis medlemmet bør vide, at en ydelse er udbetalt helt eller delvist med urette, men ikke oplyser herom til a-kassen. Ankenævnet finder, at YY har handlet uagtsomt ved ikke at oplyse samtlige løntimer på dagpengekortene. Ankenævnet har herved lagt vægt, at YY burde have indset, at hun ikke oplyste det korrekte timeantal på dagpengekortene, idet det tydeligt fremgår af lønsedlerne for 2002 hvor mange løntimer hun havde. R E G L E R Ankenævnet henviser til – § 86, stk. 1 og § 87, stk. 2 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001, – § 86, stk. 1 og § 87, stk. 2 i lov om arbejdsløshedsforsikring mv., jf. lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002, – § 7, stk. 2 i Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 966 af 8. november 2001 om supplerende dagpenge, og – § 2 og § 6 i Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en Arbejdsløshedskasse. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som ankenævnet har modtaget fra direktoratet. På ankenævnets vegne De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider. Kopi til: XXX Regler Lov om arbejdsløshedsforsikring, jf. lovbekendtgørelse nr. 603 af 25. juni 2001 § 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen. Stk. 2. … § 87. … Stk. 2. Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse over for kassen, kan kassen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer. … Lov om arbejdsløshedsforsikring, jf. lovbekendtgørelse nr. 799 af 24. september 2002 § 86. Et medlem, som uberettiget har modtaget dagpenge eller andre ydelser fra kassen, skal betale ydelsesbeløbet tilbage, hvis medlemmet har givet kassen urigtige oplysninger eller fortiet omstændigheder, der er af betydning for retten til ydelserne, eller hvis medlemmet i øvrigt indså eller burde have indset, at modtagelse af beløbet var uberettiget. Godtgørelse efter lov om godtgørelse ved deltagelse i erhvervsrettet voksen- og efteruddannelse er ikke omfattet af bestemmelsen Stk.2. … § 87. … Stk. 2. Har et medlem gjort sig skyldig i anden forseelse over for kassen, kan kassen bestemme, at medlemmet skal gennemgå en effektiv karantæne på højst 37 timer. … Arbejdsdirektoratets bekendtgørelse nr. 966 af 8. november 2001 om supplerende dagpenge § 7. … Stk. 2. Når et medlem for en uge får løn for flere timer (løntimer), end medlemmet faktisk har arbejdet, belægges dagpengekortet med antallet af løntimer. … Direktoratet for Arbejdsløshedsforsikringens Bekendtgørelse nr. 502 af 7. juni 2000 om sanktion til medlemmer af en arbejdsløshedskasse § 2. Sanktionen ved svig og uagtsomhed er en effektiv karantæne bortset fra gentagelsestilfælde, jf. § 5. Stk. 2. En effektiv karantæne betyder, at retten til ydelser, bortset fra kursusgodtgørelse og dagpenge under ferie, bortfalder for et antal timer, hvor der ellers ville være ret til ydelser fra a-kassen. Stk. 3. En effektiv karantæne regnes fra konstateringstidspunktet. Stk. 4. Er karantænen ikke udstået senest 2 år efter dens ikrafttræden, bortfalder den. Stk. 5. Er medlemmet pålagt flere karantæner i medfør af §§ 4 og 6, skal den karantæne, der forældes først, afvikles først. En karantæne efter §§ 4 og 6 kan ikke afvikles i perioder, hvor et medlem afvikler karantæne efter reglerne i lovens § 63, stk. 5, § 68, stk. 5 eller § 78, stk. 6. § 6. Ved uagtsomhed skal medlemmet have en effektiv karantæne, der højst kan udgøre 37 timer. Stk. 2. Har medlemmet uagtsomt fået et beløb, der højst udgør 25 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet have en effektiv karantæne på 20 timer. Stk. 3. Har medlemmet uagtsomt fået et beløb, der højst udgør 2 gange den maksimale dagpengesats for fuldtidsforsikrede på konstateringstidspunktet, skal medlemmet ikke have nogen effektiv karantæne.