Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2007/10489@2008-04-24/da

Indhold

1. Indledning

Strakspåbud om afskærmning af PMC-stansekanon

Resumé På en ældre maskine, en såkaldt ”Die Cutting Machine” mærket PMC var afskærmningen fjernet, så der var adgang til bevægelige maskindele fra operatørens arbejdsposition. Arbejdstilsynet vurderede, at anvendelsen af maskinen ikke var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, idet det under drift af maskinen var muligt at komme i berøring/kontakt med farlige, bevægelige maskindele, hvilket kunne føre til legemsbeskadigelse i form af klemning, forstuvning eller amputation af fingre/arme/hænder. Arbejdstilsynets afgørelse: ”Virksomheden påbydes at sikre at anvendelsen af den nævnte maskine kan ske sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, således at medarbejderne, der betjener maskinen, ikke kan komme i kontakt/berøring med de farlige, bevægelige maskindele. Påbudet skal efterkommes straks.” Arbejdsmiljøklagenævnet traf den 2. november 2007 afgørelse om at der var grundlag for at udstede et strakspåbud. Arbejdsmiljøklagenævnet lagde vægt på, at afskærmningen til maskinen var fjernet, og at der var adgang til de bevægelige maskindele fra operatørens arbejdsposition. Der var således en særlig konkret betydelig risiko for operatørens tilskadekomst, som skulle imødegås straks. Arbejdsmiljøklagenævnet har videre lagt til grund, at Arbejdstilsynet under besøget den 4. oktober 2006 gav virksomheden påbud om straks at sikre PMC-stansekanonen, således at medarbejderne, der betjente maskinen, ikke kunne komme i berøring eller kontakt med farlige, bevægelige maskindele, hvilket kunne føre til legemsbeskadigelse i form af klemning, forstuvning eller amputation af fingre/hænder/arme. Virksomheden i en tilbagemelding af 25. oktober 2006 til Arbejdstilsynet har oplyst, at påbudet ville blive efterkommet den 17. november 2006. Der alene er klaget over reaktionsvalget. Arbejdstilsynet kan påbyde, at forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, bringes i orden straks eller inden en frist. Det fremgår af arbejdsmiljølovens § 77. Arbejdsmiljøklagenævnet har lagt vægt på, at afskærmningen til maskinen var fjernet, og at der var adgang til de bevægelige maskindele fra operatørens arbejdsposition. Der var således en særlig konkret betydelig risiko for operatørens tilskadekomst, som skulle imødegås straks. Arbejdsmiljøklagenævnet har videre lagt til grund, at Arbejdstilsynet under besøget den 4. oktober 2006 gav virksomheden påbud om straks at sikre PMC-stansekanonen, således at medarbejderne, der betjente maskinen, ikke kunne komme i berøring eller kontakt med farlige, bevægelige maskindele, hvilket kunne føre til legemsbeskadigelse i form af klemning, forstuvning eller amputation af fingre/hænder/arme. Virksomheden i en tilbagemelding af 25. oktober 2006 til Arbejdstilsynet har oplyst, at påbudet ville blive efterkommet den 17. november 2006. Der alene er klaget over reaktionsvalget. Arbejdstilsynet kan påbyde, at forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, bringes i orden straks eller inden en frist. Det fremgår af arbejdsmiljølovens § 77. Arbejdsmiljøklagenævnet har lagt vægt på, at afskærmningen til maskinen var fjernet, og at der var adgang til de bevægelige maskindele fra operatørens arbejdsposition. Der var således en særlig konkret betydelig risiko for operatørens tilskadekomst, som skulle imødegås straks.

Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 30. oktober 2007 behandlet xxx klage på virksomhedens vegne over Arbejdstilsynets reaktionsvalg i form af strakspåbud om, at xxx straks skal sikre, at anvendelse af virksomhedens PMC-stansekanon foregår sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, og således at medarbejderne der betjener maskinen, ikke kan komme i berøring/kontakt med de farlige, bevægelige maskindele. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet er enig med Arbejdstilsynet i, at der var grundlag for at udstede et strakspåbud. Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder således Arbejdstilsynets afgørelse af 20. oktober 2006. Nævnet er opmærksomt på, at xxx har efterkommet påbudet. B E G R U N D E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet har lagt til grund, at Arbejdstilsynet ved besøget i xxx den 4. oktober 2006 konstaterede, at virksomheden havde en ældre maskine ved navn stansekanon ( ”Die Cutting Machine”) mærket PMC. Arbejdstilsynet konstaterede herudover, at: – skærmningen var fjernet, så der var adgang til bevægelige maskindele fra operatørens arbejdsposition Arbejdsmiljøklagenævnet har videre lagt til grund, at – Arbejdstilsynet under besøget den 4. oktober 2006 gav virksomheden påbud om straks at sikre PMC-stansekanonen, således at medarbejderne, der betjente maskinen, ikke kunne komme i berøring eller kontakt med farlige, bevægelige maskindele, hvilket kunne føre til legemsbeskadigelse i form af klemning, forstuvning eller amputation af fingre/hænder/arme. – Virksomheden i en tilbagemelding af 25. oktober 2006 til Arbejdstilsynet har oplyst, at påbudet ville blive efterkommet den 17. november 2006. – Der alene er klaget over reaktionsvalget. Arbejdstilsynet kan påbyde, at forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, bringes i orden straks eller inden en frist. Det fremgår af arbejdsmiljølovens § 77. Arbejdsmiljøklagenævnet har lagt vægt på, at afskærmningen til maskinen var fjernet, og at der var adgang til de bevægelige maskindele fra operatørens arbejdsposition. Der var således en særlig konkret betydelig risiko for operatørens tilskadekomst, som skulle imødegås straks. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til – § 77, stk. 1 i lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 268 af 18. marts 2005. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne Kopi til xxx xxx xxx De kan læse om afgørelsens retlige grundlag på de følgende sider. Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 268 af 18. marts 2005 § 77. Arbejdstilsynet kan påbyde, at forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, bringes i orden straks eller inden en frist. Stk. 2. Skønner Arbejdstilsynet det nødvendigt for at afværge en overhængende, betydelig fare for de ansattes eller andres sikkerhed eller sundhed, kan det påbyde, at faren straks imødegås, herunder 1) at de tilstedeværende øjeblikkeligt fjerner sig fra farezonen, 2) at brugen af en maskine, en maskindel, en beholder, en præfabrikeret konstruktion, et apparat, et redskab, et andet teknisk hjælpemiddel eller et stof eller et materiale standses, eller 3) at arbejde i øvrigt standses. ... 2. AT-anvisninger, AT-meddelelser m.v. Uddrag af At-intern instruks nr. 4/2006 om Anvendelse af strakspåbud: A. Anvendelsesområde Strakspåbud skal anvendes i 4 situationer, når det vurderes, at: 1) Faren er så alvorlig, at den skal imødegås straks, men der er ikke tale om, at faren er betydelig overhængende. En betydelig overhængende fare kan f.eks. være til stede, hvis de ansatte arbejder på et stillads, der ikke er sikret eller en udgravning, der ikke er afstivet, en sådan situation vil kunne medføre et forbud. Hvis de ansatte eller andre har fjernet sig fra farezonen, kan det derimod være relevant at bruge strakspåbud, da faren kan blive aktuel igen medmindre, der træffes foranstaltninger.

Versioner

1. 2008-04-24